Categoría: ACTAS

ENTRADA DE TODAS LAS ACTAS DE ASAMBLEAS

  • ASAMBLEA GENERAL ORDINARIA DEL 24-04-2021.

  • ORDEN DEL DÍA:
  • Apertura de la Asamblea por parte del Sr. Presidente.
  • Aprobación, si procede, de la Cuenta de Pérdidas y Ganancias del ejercicio 2020.
  • Aprobación, si procede, de la Auditoría de Cuentas del ejercicio 2020.
  • Decisiones a tomar en relación a la cuota del ejercicio 2022.
  • Modificación del Protocolo de Inversiones.
  • Ruegos y preguntas.

Comienza la Asamblea General Ordinaria a las 10:00 horas, en segunda convocatoria.

El Sr. Presidente explica que, a pesar de la actual situación de pandemia, la Mutua está obligada a celebrar la Asamblea General. El año pasado Gobierno Vasco recomendó celebrarla en el mes de junio o julio y este año ha permitido que en vez de ser en el primer trimestre pueda convocarse hasta el 30 de abril. El local cumple las prescripciones y recomendaciones de las autoridades competentes para garantizar la seguridad sanitaria de los asistentes.

1º.-AperturadelaAsambleaporpartedelSr.Presidente.

El Sr. Presidente da lectura al discurso de bienvenida:

Egun on, muy buenos días.

Sed bienvenidos un año más a esta Asamblea General Ordinaria de la Mutualidad Funeraria San Pedro Apóstol de Basauri.

Antes de comenzar, y en primer lugar, queremos expresar un entrañable recuerdo para los 432 mutualistas fallecidos en el pasado año 2020. Descansen en paz y expresamos nuestro más sincero pésame a sus familiares y amigos.

Los fallecimientos este año 2020 han sido sustancialmente más que en el 2019, porque en ese año hubo una bajada importante de decesos. En total fueron 47 menos que en el 2018 y en el 2020 han sido 43 más que en el mismo año y 70 más que en el 2017.

Un dato preocupante es el de las 612 bajas contra las 131 altas. Son 481 bajas más que altas en el año. Debemos buscar fórmulas para reconducir esta situación porque empieza a ser preocupante. Me imagino que ésto es porque las compañías habrán cambiado su estrategia de conseguir nuevas altas y la situación económica que no es nada halagüeña. Así que según mi parecer debemos seguir insistiendo en las campañas de publicidad, y trabajar más en las altas y en el seguimiento de los presupuestos.

En otro orden de cosas, el año ha sido bastante convulso. Un número importante de socios han presentado escritos a la Junta de Gobierno solicitando que se les suministrara información a la extinta Comisión de Control disuelta en Asamblea el año pasado por su nulo funcionamiento. Ante estos escritos, la Junta de Gobierno ha contestado uno por uno a todos ellos que se pasen por la oficina para enseñarles toda la documentación que consideren oportuna.

En ese punto del discurso del Sr. Presidente, un mutualista interviene poniéndose de pie y dando gritos a la vez que dice que la información se debe dar en la Asamblea y no en la oficina. El Sr. Presidente le pide que respete por favor a la Asamblea y que espere su turno de intervención. Y le dice que se debe tener un poco de educación y respetar a las personas. Prosigue con su discurso de bienvenida:

Los socios tiene derecho a ver toda la documentación que necesiten, y de hecho en la propia carta de la Asamblea se pone que cualquier persona asociada que desee ampliar la información de la misma, se pase por la oficina previa cita para que los miembros de la Junta de Gobierno les enseñen todo lo que deseen, como han hecho varios este año.

No hay ningún interés por parte de la Junta de Gobierno en la ocultación de datos, es más, estamos interesados que los mutualistas se informen por la entidad, para que vean la buena labor que se realiza, y todas las personas que han deseado ver esa información se les ha enseñado. Lo que no pueden pedir los mutualistas, es que la información se le dé a personas que no representan a nadie. Es la persona mutualista quien tiene derecho a verla y tomar notas si lo considera oportuno.

No hay nada oculto en absoluto, lo que no procede, es que los documentos privados de la Mutua circulen por todas partes sin saber a qué paraderos irán, y hay demasiadas empresas deseando hincar el diente a las mutuas. Así que todos los que deseen ver la documentación soliciten una reunión con miembros de la Junta y podrán ver y leer toda la información que hay, como así se les ha contestado a todos los firmantes de los escritos, algunos de ellos casi insultantes hacia la Junta de Gobierno poniendo en ellos “el presidente y su séquito, o acólitos” como dicen en el escrito.

Las personas que formamos parte de esta Junta somos voluntarias de distintas familias, e incluso de distintas ideologías, cuyo único nexo en común es desear que la Mutua prospere y nos garantice los servicios cuando los necesitemos. Es lícito no querer saber nada de lo que hacemos, incluso no querer formar parte de la Junta de Gobierno ni tener cargos. Yo entiendo que cuando no se cobra en un trabajo altruista se pierda el interés. Ese es el motivo por el cual ahora estamos menos personas de las que que teníamos que estar en la dirección.

Entendemos que a estas personas, o al menos eso nos han dicho unos cuantos, les han engañado para que firmaran y así lo hemos entendido, por eso les hemos respondido como Junta de Gobierno a la petición de información. Creemos que para ello, las personas que han recogido las firmas han procedido a difamar, o a levantar injurias y bulos sobre los componentes de esta Junta de Gobierno. Por eso deseamos que vengan a recibir la información que crean necesaria, sin necesidad de tener que firmar escritos para que les transmitan esos datos a terceras personas que no sabemos con qué ánimo torticero preparan y engañan para que se firmen esos escritos.

Quiero hacer destacar para los que no lo sepan, que un servidor y creo que todos las personas de la Junta, no tenemos ganas de que después de estar altruistamente poniendo tiempo y quitándoselo a nuestras familias, nos puedan abrir expedientes sancionadores el Gobierno Vasco con multas personales a los directivos por no hacer las cosas con legalidad. Por lo que pese a quien pese, esta Junta de Gobierno seguirá actuando correctamente como es preceptivo.

Deseamos hacer destacar que las actas de la Asamblea General son públicas y están expuestas a todo el mundo en la web de la Mutualidad Mufusap.eus

Sin más, pasamos al segundo punto del orden del día de la Asamblea General Ordinaria del 2021: Aprobación de las cuentas anuales.

2º.- Aprobación, si procede, de la Cuenta de Pérdidas y Ganancias del ejercicio 2020.

El Sr. Tesorero saluda a los presentes y empieza explicando que la primera hoja que se les ha entregado corresponde al balance de situación y la segunda es la cuenta de pérdidas de ganancias. Es la documentación oficial que se entrega a Gobierno Vasco junto con el libro mayor, libro diario y la auditoría externa además de otros documentos como certificaciones bancarias, actas, etc. Respecto a la cuenta de pérdidas y ganancias, los ingresos por cuotas han sido de 1.293.123,73 € y la principal partida de gastos es la que hace referencia a los gastos por defunciones, que han ascendido a 856.924,91 €. El resto de gastos, 181.942,50 €, corresponden a sueldos y salarios, servicios de profesionales y otra serie de gastos que tiene la Mutualidad. El apartado relativo a la variación de otras provisiones técnicas, que asciende a 253.126,50 €, es a su parecer el más importante para el futuro de la entidad. Explica así que la provisión técnica es como una reserva para poder atender las defunciones futuras y que es calculada por un actuario. Según el estudio actuarial, la provisión técnica al 31-12-2020 debe ser 4.711.962,23 €. La Mutua hasta esa fecha tiene constituida una provisión por un importe de 1.907.393,72 €, con lo que el defecto de la misma, 2.804.568,51 €, repartidos en 14 años da una dotación de 200.326,32 € en el año 2020.

También explica que el resultado del ejercicio 2020 ha sido de 253.126,50 €. Con lo que después de dotar la provisión técnica, aún quedan 52.800,18 € que se destinan por ley a dotar otras provisiones técnicas adicionales que serán recuperables en caso de futuros ejercicios con resultados negativos.

Volviendo a los gastos, informa que también están las amortizaciones del inmovilizado. Y añade que además hay unos ingresos por las inversiones inmoliarias, por el arrendamiento del tanatorio, que ascienden a 19.778,40 €.

Terminada su exposición, el Sr. Tesorero pregunta si hay dudas o si alguien precisa un detalle más amplio de los conceptos mencionados. Entonces toma la palabra un mutualista para preguntar porqué no figura ningún importe en el epígrafe I.2 Ingresos del inmovilizado material y de las inversiones. El Sr. Tesorero le responde que los ingresos procedentes de las inversiones inmobiliarias están en el apartado III.1 y son los 19.778,40 € antes mencionados. Además también hay 52,69 € de ingresos financieros. No hay ingresos de otras inversiones.

Otro mutualista pregunta cómo están los fondos de inversión y cuánto dinero se perdería si se quisieran vender ahora. El Sr. Tesorero le contesta que hay 2.505.371,17 € en fondos al 31-12-2020. Y si a esa fecha se hubieran vendido, con respecto al valor de coste, se habría tenido un beneficio de 14.285,53 €. El mutualista insiste en que el año pasado dieron pérdida también. A lo que el Sr. Tesorero le responde que eso no es así y el Sr. Presidente le explica que el valor de los fondos va variando. Así el año anterior, por la situación del Covid-19, bajaron pero actualmente están ya prácticamente regularizados. La Mutua por ley no puede tener el dinero en la caja fuerte, así que se invierte en fondos muy conservadores. No se puede optar a fondos más arriesgados, aunque los beneficios fueran también mayores. En la actualidad hay fondos que están más bajos y otros más altos. El mutualista pregunta quién es la persona que lleva el tema de los fondos. El Sr. Presidente le responde que normalmente él, junto con el Sr. Tesorero y el Sr. Vicepresidente, son los que hablan con los técnicos que asesoran de la banca privada. Son los que, en función del perfil conservador de la Mutua, recomiendan en qué fondos invertir.

El mutualista que interrumpió en el punto de apertura vuelve con muy mala educación a intervenir sin respetar que el Sr. Presidente estaba hablando, por lo que de nuevo se le llama la atención. Se le dice que espere y luego pida la palabra para preguntar. Prosigue el Sr. Presidente explicando que se invierte en función del asesoramiento, no viendo necesario que se tenga que recurrir al estudio de un gabinete asesor externo ya que hasta el momento la Mutua se enorgullece de no haber perdido dinero en los fondos, salvo en la ocasión que se reembolsó un fondo de Kutxabank debido a que se quería cancelar la cuenta corriente de dicha entidad bancaria por las comisiones que cobraba. Como no se venden los fondos, no hay pérdidas, solo va variando su valor. Lógicamente puede haber diferentes opiniones entre los socios, pero es la Junta de Gobierno a quien la Asamblea y la Mutua le da la responsabilidad para este tipo de gestiones.

Otro mutualista toma la palabra diciendo que se ha hablado de respeto pero que éste debe empezar de arriba a abajo y añade que es totalmente mentira que haya habido escritos donde se falsea la información. El Sr. Presidente le dice que el punto que se está tratando es el de las cuentas. Pero el mutualista hace caso omiso y prosigue afirmando que los firmantes de esas cartas actúan así por algo y que no es suficiente con la información que se les ha entregado a la entrada con las cuentas. También comenta que le ha llamado la atención que la provisión técnica haya sido de 253.000 € en el 2020 cuando hay 188.000 € de resultados negativos anteriores que deberían desaparecer. Recuerda además que en el 2018 se nombró la Comisión de Control a la cual él pertenece y que es autónoma e independiente y no de control financiero. Respecto a las cuentas, opina que son poco claras y que él nunca invertiría en fondos que tuvieran volatilidad y tendría el dinero en una caja fuerte sin tocar. Continúa comentando que en los estatutos de la Mutualidad del año 1985 se decía claramente que se debía invertir en títulos de deuda pública garantizados que ofreciesen seguridad, liquidez y rentabilidad, cosa que no daban los fondos de inversión del 2018 a los que ellos como Comisión de Control pudieron acceder. Cambiando de tema, menciona las más de 800 bajas que ha habido en tres años, por lo que habría que preguntarse el motivo por el que esas personas se han ido.

A continuación, el Sr. Presidente le explica, en primer lugar, que el dinero no se puede tener en la cuenta del banco sin invertir. De hecho el año anterior, por si se disparaban los decesos por el Covid-19, se dejaron unos 200.000 € en dos cuentas corrientes. Pero los bancos están cobrando comisiones por tener ciertas cantidades en cuenta. Se ha conseguido que Laboral Kutxa devuelva los importes que venía cobrando. Por lo tanto, si todo el dinero de la Mutua se dejara en la cuenta, la pérdida sería segura porque habría que pagar y ésta sería mayor que la de las propias inversiones. En segundo lugar, entiende que haya diferentes opiniones pero la responsabilidad de la dirección de la Mutua está en la Junta de Gobierno, la cual debe tomar decisiones con la información que tiene. Respecto a las cuentas, aclara que a la Asamblea no se puede venir con toda la contabilidad y explicar partida por partida puesto que no se acabaría nunca. Por eso en la convocatoria de la Asamblea pone que los mutualistas que necesiten una información más exhaustiva, pueden pasar por la oficina. Hasta la fecha han acudido 5 personas, que se han reunido con él y con el Sr. Tesorero, a los cuales se les han dado las explicaciones detalladas que han precisado. Prosigue respondiendo al mutualista diciéndole que la Comisión de Control nunca se reunió con la Junta de Gobierno. De hecho también se convocó una reunión con los auditores, a la que se les invitó para que aclararan sus dudas, pero no acudieron. Lo que sí hicieron fue solicitar un encuentro con Gobierno Vasco. Les recibieron y les enviaron después un escrito dándoles los datos que estaban aprobados ya en Asamblea y auditados.

Interviene de nuevo el mismo mutualista, al que se le ha venido pidiendo educación y respeto ante la Asamblea, para decir que no se les deja entrar en la Junta de Gobierno. El Sr. Presidente le responde que debería saber que la Mutua se rige por unos estatutos que establecen que cada cuatro años se elige una Junta de Gobierno. Por ello, cuando hay elecciones, en la carta de la Asamblea se dice que las personas que lo deseen pueden apuntarse para formar parte de dicha Junta. En las últimas elecciones entraron diez personas pero una de ellas ha dimitido. Dentro de tres años, todo el que lo desee tendrá opción a entrar en la Junta. Y aclara que todos esos temas deben tratarse en el punto de ruegos y preguntas.

Toma la palabra el Sr. Tesorero para responder al mutualista que perteneció a la Comisión de Control Interno. Le explica que lo que ha mencionado sobre que existan 188.000 € en resultados negativos de ejercicios anteriores cuando hay un superávit que se destina a dotar otras provisiones técnicas adicionales, es algo que evidentemente la Junta ya ha consultado. La ley es taxativa, se deben seguir dotando esas provisiones de cara a compensar resultados negativos de ejercicios futuros. Por lo tanto, los resultados negativos pasados seguirán figurando. También recomienda a los mutualistas consultar en internet las E.P.S.V.s de la BBK o de cualquier otra entidad, o las memorias de Elkarkidetza para ver dónde tienen invertido su dinero. Sus fondos son prácticamente los mismos que los de la Mutua, de perfil moderado.

Otra vez interrumpe el mismo mutualista, de muy malas maneras, para decir al Sr. Tesorero que no están en el punto de las cuentas sino en el de la Junta. Por lo que el Sr. Presidente le responde que él no tiene la palabra y que sí están en las cuentas, por lo que las preguntas serán relacionadas con las mismas.

Entonces el miembro de la extinguida Comisión pregunta al Sr. Tesorero de dónde ha sacado esa afirmación de que se deban dotar provisiones adicionales. El Sr. Tesorero le responde que lo dice la Orden de 26 de diciembre de 2019. A lo que el mutualista contesta que se deje de órdenes, que éstas tienen muchas interpretaciones y que no es lógico mantener esas pérdidas, que no se sabe de dónde vienen, cuando se tienen beneficios. El Sr. Presidente toma la palabra para explicarle que las provisiones técnicas las calcula el actuario todos los años con los datos aportados por la Mutua. Ha habido años en los que el superávit de la actividad no llegaba para dotar la provisión anual, con lo que el resultado era negativo. Desde hace dos años no ocurre eso, después de dotada la provisión aún sigue habiendo un superávit que obligatoriamente debe ir a esas otras provisiones adicionales. La ley y Gobierno Vasco son los que dicen que se debe hacer así.

El Sr. Presidente pregunta si hay algún comentario más sobre las cuentas. Entonces vuelve a hablar el señor que perteneció a la Comisión exponiendo que en el balance del 2015 había un fondo de maniobra de 542.000 € y otras reservas por importe de 820.000 €, bajando estas últimas 500.000 € en el 2016. Sigue hablando de datos de los balances de años pasados e insiste en que él no se cree que Gobierno Vasco diga que hay que dotar provisiones técnicas adicionales si hay excedente. El Sr. Presidente le responde que no tiene que hablar de temas del 2015, 2016 y 2017 que ya están aprobados en Asamblea y le aclara que lo que se está tratando son las cuentas del 2020. Si necesita más documentación o explicaciones, puede solicitar una reunión cuando lo desee con la Junta de Gobierno. El mutualista comenta que en su día no acudió a la reunión con los auditores porque la Comisión de Control tenía competencias para mirar toda la documentación y no estaba sujeta al control de nadie. Ante estas afirmaciones el Sr. Presidente le contesta que puede tener su opinión, tan respetable como la de cualquiera, pero no se va a entrar en ese debate porque no procede. Y le vuelve a recordar que están en el punto de las cuentas.

En ese momento vuelve a interrumpir dando voces el mismo mutualista al que ya se le ha llamado la atención varias veces. Nuevamente el Sr. Presidente le pide educación y respeto a la Asamblea y le dice que pida intervenir para hacer preguntas y deje las afirmaciones y opiniones para el punto de ruegos y preguntas.

Para concluir con el punto y poder seguir avanzando, el Sr. Presidente explica que se va a someter a votación la Cuenta de Pérdidas y Ganancias del ejercicio 2020. El Sr. Secretario expone los resultados: Los votos a favor son 59, los votos en contra son 33 y las abstenciones, 10. Por tanto, queda aprobada por mayoría absoluta la Cuenta de Pérdidas y Ganancias del ejercicio 2020.

3º.- Aprobación, si procede, de la Auditoría de Cuentas del ejercicio 2020.

El Sr. Presidente comienza el punto comentando las dos salvedades que contiene el informe de auditoría realizada por Grant Thornton. La primera hace referencia a que antes no se presentaba el Impuesto sobre Sociedades, hasta que al empezar a hacer las auditorías se recibió la indicación de que sí era obligatorio. La liquidación de dicho impuesto se presentó por primera vez en 2017, correspondiente al ejercicio 2016, hecho éste que los auditores han incluido en el informe todos los años por si hubiera pasivos de naturaleza fiscal no susceptibles de cuantificación objetiva en la actualidad, aunque realmente no los hay. Esta salvedad dejará de figurar ya en la auditoría del 2021.

La otra salvedad está relacionada con la Orden de 26 de diciembre de 2019 relativa a las E.P.S.V.s Indiferenciadas, que no fue publicada y no entró en vigor hasta enero de 2020. El Gobierno Vasco dio a las Mutuas la opción de acogerse a dicha Orden sin tener que esperar un año. Pero los auditores obligatoriamente deben indicar en su informe de opinión que la Mutua no debería haberse acogido a la Orden hasta el año próximo. Son las dos únicas salvedades que figuran. El resto, la contabilidad, está correcta y se ajusta a todo lo estipulado al respecto, por lo que la auditoría es totalmente positiva.

Se abre el turno de preguntas. El mutualista que ya ha hablado antes y que formó parte de la extinta Comisión de Control interviene para opinar que el informe de auditoría también debería haber estado a disposición de los mutualistas. El Sr. Presidente le responde que, si quería haberlo revisado, se podía haber pasado por la oficina de la Mutua para hablar con la Junta como han hecho otras personas.

No hay más comentarios, por lo que se pasa a votar. Votos a favor, 67. Votos en contra, 27. Abstenciones, 8. El Sr. Presidente comenta que los que han votado en contra, entiende que no están de acuerdo con las cuentas de los auditores. Entonces interviene un mutualista para opinar que ese informe de auditoría se debería haber enviado por carta. Y de nuevo el mutualista que ya tantas veces ha interrumpido con mala educación, bocifera afirmando que la gente está dormida. A dicho comentario hay mutualistas que se levantan y le piden que se calle. El Sr. Presidente también le ordena que deje de molestar y respete a la Asamblea. Y prosigue aclarando que en la carta de convocatoria de la Asamblea se puede enviar todo lo que deseen pero la Junta piensa que lo mejor es que el que quiera una información más ampliada lo solicite y acuda a la oficina. Tampoco hay ningún problema en enviar la documentación por correo electrónico. Pero lo que no procede es enviar 9.500 cartas de 0,5 Kg. de peso porque ya por sí el coste de envío de la actual carta es lo suficientemente elevado.

Otro mutualista toma la palabra para exponer que se podría enviar la información resumida. El Sr. Presidente vuelve a explicar que no hay problema y que, independientemente del coste, se podría enviar el estudio actuarial, el informe de auditoría, etc. pero la Mutua depende de terceros y parte de esa documentación no está disponible en la fecha en la que se convoca la Asamblea por carta. Además hay unos plazos legales que cumplir a la hora de celebrar dicha Asamblea.

Un señor interviene manifestando que se ha dicho que enviar toda esa información por correo cuesta mucho dinero pero que también ha sido elevado el gasto que ha tenido la Mutua cuando se han enviado un montón de cartas certificadas a ciertos mutualistas. A ese comentario el Sr. Presidente contesta que se consideró necesario enviar esas cartas de forma certificada puesto que los mutualistas habían firmado un escrito de reclamación.

Varios mutualistas hablan a la vez reclamando que tienen el derecho a estar informados. A lo que nuevamente el Sr. Presidente contesta que evidentemente es así y que todo mutualista que desee una información más ampliada puede reunirse con la Junta de Gobierno antes de la Asamblea.

Retomando el asunto de la votación, el Sr. Secretario expone que a la vista de los resultados antes ya expuestos, queda aprobada por mayoría absoluta la Auditoría de Cuentas del ejercicio 2020.

4º.- Decisiones a tomar en relación a la cuota del ejercicio 2022.

El Sr. Presidente explica que en su día, cuando cambió la ley y por todo el tema de las provisiones técnicas, se hizo un plan de reequilibrio que fue aprobado en la Asamblea del 2016. Contenía las cuotas a cobrar desde el 2016 hasta el 2024 y contemplaba que este año 2021 la cuota debería haber sido de 51,43 €. Pero la Junta de Gobierno viendo a final del 2020 que el Covid-19 no había afectado tanto a los fallecimientos como se había pensado inicialmente y que el superávit del ejercicio era suficiente para cubrir las provisiones técnicas, decidió congelar las cuotas. Por eso la cuota del 2021 ha sido la misma del 2020, es decir, 46,75 € por persona. De cara a este ejercicio se piensa que el resultado del mismo puede ser también bastante positivo. Por eso se pide un voto de confianza de la Asamblea a la Junta de Gobierno para que a final del año ésta valore, en función de los resultados, si es preciso subir la cuota todo lo que estaba previsto en el plan, 5,14 €, o una cantidad menor.

Seguidamente el Sr. Presidente pregunta si hay alguna duda o comentario. Al no haberlo, se somete a votación el dar un voto de confianza a la Junta de Gobierno para reducir la cuota aprobada en su día para el ejercicio 2022. Votos a favor, 92. Votos en contra, 5. Abstenciones, 5. Queda aprobado por mayoría absoluta que a final de año la Junta de Gobierno, en función de cómo estén siendo los resultados, valorará qué cantidad se sube la cuota de cara al ejercicio 2022.

5º.- Modificación del Protocolo de Inversiones.

El Sr. Presidente expone que se elaboró el Protocolo de Inversiones para que hubiera una cierta limitación a la hora de hacer las inversiones si cambiaba la Junta de Gobierno. Ahora se ha visto que hay necesidad de readaptarlo, por lo que se trae a la Asamblea para que autorice las modificaciones. A la entrada se ha entregado a todos los asistentes una hoja con dicho protocolo, figurando en negrita todo lo nuevo y tachado todo lo que desaparecería. Empieza a explicar una a una todas las modificaciones.

La primera modificación es en la premisa nº1, donde se ha añadido que las entidades bancarias con las que se trabaje sean a ser posible cooperativas como la Mutua. La propuesta es que quede así redactado:

1) Todas las gestiones bancarias de la Mutualidad deberán ser siempre con al menos dos entidades bancarias, a ser posible cooperativas como la Mutua, con una oscilación mínima de 30-70% que puede llegar al 50-50% respectivamente.

El Sr. Presidente pregunta si hay alguna duda al respecto. Así un señor pregunta qué dinero tiene la Mutua invertido y en qué. A lo que el Sr. Presidente le responde que ya se ha hablado de ello en el punto de las cuentas pero que, no obstante, en ruegos y preguntas el Sr. Tesorero le podrá dar detalle de las inversiones.

Se somete a votación la propuesta. El Sr. Secretario expone los resultados: Los votos en contra son 8. Las abstenciones, 7. Los votos a favor, 87. Por lo que queda aprobada por mayoría absoluta la modificación nº1.

El Sr. Presidente continúa con la 2ª modificación, a llevar a cabo en la premisa nº2, y que contempla que las inversiones podrán superar los siete años de plazo en el caso de los fondos de inversión. Quedaría redactado de la siguiente manera:

2) Las inversiones no se realizarán nunca en imposiciones a más de 5 años, con un máximo de 7, si los intereses fueran lo suficientemente importantes para que lo justificaran, salvo los fondos de inversión que son permanentes pero de fácil recuperación.

Un mutualista pregunta qué significa que los fondos sean de fácil recuperación. Y el Sr. Presidente le contesta que se pueden reembolsar cuando se quiera, algo exigible a las inversiones de la Mutua.

Otro mutualista pregunta si los fondos son nacionales. El Sr. Presidente le responde afirmativamente y le añade que son conservadores, con un 70% aproximado de renta fija y poco riesgo.

El mutualista que perteneció a la Comisión de Control afirma no entender lo que dice la premisa nº2 respecto al plazo de las inversiones. El Sr. Presidente le explica que se trata de limitar que no se puedan hacer inversiones perpetuas contándole el ejemplo de unas participaciones de Unión Fenosa que tuvo la Mutua desconociendo que eran perpetuas aunque finalmente sí se pudieron recuperar a los 7 años.

Como no hay más preguntas ni comentarios, se somete a votación la propuesta. Los votos en contra son 2. Las abstenciones, 6. Los votos a favor, 94. Por lo que queda aprobada por mayoría absoluta la modificación nº2.

La tercera modificación es en la premisa nº4. Explica el Sr. Presidente que antes de hacer una inversión la Junta de Gobierno debe realizar un estudio del dinero que se va a necesitar durante el año. Se han añadido los fondos de inversión que no estaban contemplados como opción a la hora de invertir, de forma que la premisa nº4 figuraría redactada así:

4) En el supuesto de hacer inversiones a largo plazo (5 ó 7 años) como fondos de inversión, etc. se deberá tener bien presente el artículo 3º.

Seguidamente se procede a votar, siendo los resultados los siguientes: Votos en contra, 0. Abstenciones, 5. Votos a favor, 97. Queda así aprobada por mayoría absoluta la 3ª modificación, relativa a la premisa nº4 del Protocolo.

La siguiente modificación afecta a la premisa nº5. El Sr. Presidente informa que se ha añadido que los bancos cobran a los clientes por dejar el dinero en la cuenta, a partir de un cierto importe. El Sr. Tesorero aclara que cobran un 0,50 %. Prosigue el Sr. Presidente exponiendo que en la actualidad la volatilidad máxima de las inversiones de la Mutua está en torno al 3-5%. Pero esa volatilidad va variando a lo largo del tiempo. Por eso y para evitar que un momento determinado pudiera ser superior a la contemplada en el Protocolo, se ha decidido modificar el máximo dando así un margen de maniobra a que ese fondo fluctúe. La idea es poner un máximo ponderado de entre un 10-15%.

Se abre un turno de preguntas. Un mutualista pregunta qué tasa cobran los bancos a toda la inversión. El Sr. Presidente responde que la Mutua paga las comisiones propias de todos los bancos pero hay un acuerdo con Caja Rural de Navarra por el que devuelven todo lo que cobran durante el año. En cuanto a la Caja Laboral, ha estado cobrando todos los meses una comisión por el dinero de la cuenta corriente pero el Sr. Tesorero se ha encargado de ir para que lo devolvieran. Entonces el mismo señor pregunta si cobran el mantenimiento por saldo acumulativo en la cuenta. El Sr. Presidente le aclara que cuando se tiene mucho saldo en la cuenta corriente no cobran el mantenimiento, que lo que cobran es por tener ese dinero. Toma la palabra el Sr. Tesorero para explicar que con la Caja Laboral se logró que, cuando se tuviera un saldo inferior a 300.000 € en la cuenta, no hubiera comisiones.

A continuación el mutualista que ya ha intervenido varias veces y que formó parte de la Comisión de Control, afirma que a él le extraña mucho que los bancos estén cobrando y más teniendo en cuenta los 2.000.000 € que tiene la Mutua. Y por otra parte opina que es excesiva la volatilidad máxima planteada ya que puede llegar un momento de necesidad y que se tenga que se sacar el dinero, perdiéndose ese 15%, es decir, 300.000 €. Con lo cual, lo que habría que hacer sería mirar en toda la banca y hablar de cifras. A estos comentarios el Sr. Presidente responde que agradece que den consejos pero que la Junta de Gobierno ya negocia con los bancos y tiene la máxima cautela a la hora de invertir. Y en cuanto a la volatilidad, no quiere decir que si se saca dinero se vaya a perder ese 15%, se perderá en función de lo que haya bajado el valor del fondo. La volatilidad es la fluctuación, el margen de riesgo que tiene ese fondo.

Otro señor opina que él admitiría una volatilidad que no pasara del 10%. El Sr. Presidente afirma que es un tema numérico de tener margen de maniobra y que se puede aceptar perfectamente esa propuesta del 10%, sin necesidad de llegar al 15%.

Para ir avanzando, el Sr. Presidente pregunta si, antes de nada, hay alguien en contra de que en el punto 5º se añada la frase “o cobran por tener el dinero en el banco”. No hay votos en contra ni abstenciones, por lo que dicha modificación se aprueba por unanimidad.

Lo siguiente, y teniendo en cuenta la propuesta del último mutualista que ha hablado, es someter a votación que se pueda admitir una volatilidad máxima ponderada de un 10% entendiendo que la volatilidad fluctúa a lo largo del tiempo. El resultado de la votación es: Votos en contra, 5. Abstenciones, 8. Votos a favor, 84. Por lo que se aprueba por mayoría absoluta dicha modificación.

Con los cambios aprobados, la premisa nº5 quedará redactada de la siguiente manera:

5) A la vista de que en el mercado de inversiones los intereses son muy bajos, o cobran por tener el dinero en el banco, en las mismas se podrá admitir una volatilidad máxima ponderada de un 10% entendiendo que la volatilidad fluctúa a lo largo del tiempo.

El siguiente cambio a tratar es el apartado 6º del Protocolo. Así el Sr. Presidente expone que antes el tope de dinero a invertir en cada paquete estaba fijado en 250.000-300.000 €. Pero en la actualidad no hay muchas opciones de inversión teniendo en cuenta el perfirl conservador de la Mutua, por eso la idea es subir el máximo a 500.000 €.

Un mutualista pregunta cuál es el motivo por el que no se trabaja con más bancos. El Sr. Presidente responde que la Junta de Gobierno, que es altruista, ya tiene bastante trabajo con operar con tres bancos. Y el señor contesta que si tienen tanto trabajo porqué no quieren que entre nadie en la Junta. A lo que el Sr. Presidente dice que eso es incierto, que el año anterior hubo una Asamblea donde se eligió Junta de Gobierno y todo el que quiso pudo entrar. De hecho se dijo que no había suficientes candidatos y uno de los vocales de la Junta que no había rellenado previamente el papel solicitando continuar, pidió en ese momento entrar y lógicamente se le admitió.

En ese momento el mutualista al que continuamente se le ha estado llamando la atención por su mala educación empieza a dar voces gritando que él quiso entrar y no se le dejó. El Sr. Presidente le advierte que si sigue comportándose de esa manera se verá obligado a echarle de la Asamblea. Entonces el miembro de la extinguida Comisión de Control dice que no es justo que quiera echar a la gente. A lo que el Sr. Presidente responde que se echa a las personas que impiden que se desarrolle la Asamblea. Y el señor prosigue dando opiniones diversas cómo que él invertiría en 5 ó 6 bancos o incluso dejaría el dinero en la caja si la inversión tuviera una volatilidad del 15%. También recuerda que los estatutos de la Mutualidad de 1985 dicen que las elecciones de Junta se hacen cada dos años, por lo que no entiende que se rechace a alguien que quiera apuntarse ahora. Considera además que no fue acertada la elección de Junta que se desarrolló en la Asamblea del 2020 porque había pocos asistentes. El Sr. Presidente le dice que no se va a entrar a ruegos y preguntas mientras se esté tratando un tema concreto y que se abstenga a dar su opinión sobre el asunto que se está abordando.

Un mutualista pregunta si ha habido algún rescate de fondos en el 2020 para saber si se ha ganado o perdido. El Sr. Tesorero le responde que no, que no habido reembolsos en el 2020. Seguidamente el Sr. Presidente expone que se va a someter a votación la modificación del punto 6º del Protocolo, de forma que se cambie de 250.000-300.000 € a 500.000 € el máximo a invertir en un mismo paquete inversor. El resultado de la votación es: Votos en contra, 33. Abstenciones, 2. Votos a favor, 67. Por tanto, queda aprobada por mayoría absoluta la modificación del punto 6º del Protocolo, que figurará redactado así:

6) En el supuesto de que se lleve a cabo el mismo tipo de inversión en dos o más entidades diferentes, el total invertido nunca podrá suponer más de 500.000,00 € en el mismo paquete inversor. Además, previamente se valorará el rating de la entidad emisora.

6º.- Ruegos y preguntas.

El Sr. Presidente explica que el que quiera intervenir, puede ir solicitando la palabra y se les irá contestando.

En primer lugar, toma la palabra un vocal de la Junta de Gobierno para decir que, según el artículo 39 de los estatutos, la Junta se elige en Asamblea General Ordinaria. Por lo que no ve ningún impedimento en que ahora se apunte el que quiera. El Sr. Presidente le responde que es correcto lo que está diciendo sobre el artículo 39 pero el tema es que ahora no toca elecciones y no viene en el orden del día. Además el artículo 40 dice que el periodo de mandato es de 4 años, es decir, que cada 4 años se elige Junta de Gobierno y no cada vez que a una persona le interese entrar. El año pasado en la carta de convocatoria de la Asamblea se puso que toda persona que deseara presentarse a la Junta, con al menos tres días de antelación, podría presentar su candidatura. Obviamente a la Asamblea se tiene que ir ya con las hojas preparadas con los candidatos para que los asistentes puedan votar.

El señor vocal sigue insistiendo en que él entró en una Asamblea Ordinaria, que ve un vacío legal y no entiende porqué no pueden entrar personas nuevas a la Junta en ese momento. El Sr. Presidente le contesta que no hay ningún vacío y que él entró porque el año pasado había elecciones. Además le recuerda que los estatutos obligan a la Junta y a todos los mutualistas.

La siguiente intervención es la del mutualista que formó parte de la extinta Comisión de Control Interno. Como ya ha hecho en otra ocasión, hace mención a los estatutos de la Mutualidad del año 1985 leyendo los artículos 36 y 37 que según su opinión avalan todo lo que acaba de comentar el vocal de la Junta de Gobierno sobre las elecciones. El Sr. Presidente y el Sr. Tesorero le responden que está leyendo los estatutos de 1985 y el señor contesta que el asunto es serio y que alguien ha modificado dichos estatutos. A este comentario el Sr. Presidente le pide que le conteste por favor cuántas modificaciones estatutarias y legales ha habido desde 1985. El señor recrimina al Sr. Presidente que están en una Asamblea y perfectamente puede presentarse a la Junta el que quiera y se puede votar. En ese momento vuelve a intervenir el mismo vocal manifestando que hace una semana hubo personas que se presentaron y no se les aceptó la candidatura. A lo que el Sr. Presidente le dice que se está repitiendo y que es lógico que no se aceptara. También informa que en la pantalla están viendo todas las leyes que han ido afectando a la Mutua, son todos los cambios legislativos habidos. En Junta de Gobierno se ha tratado el traer a las Asambleas las distintas modificaciones. Una de esas modificaciones producidas por ley ha sido la relativa al estado de gobierno. Se aprobó por parte de todos, incluido el vocal que está hablando, que las elecciones fueran cada cuatro años. Por eso se cambió el artículo de los estatutos que antes contemplaba que se celebraran cada dos años. Al igual que se han ido cambiando otros artículos estatutarios desde 1985, siempre con la aprobación de la Asamblea. También añade que los estatutos marcan las competencias de la Junta de Gobierno, que es la que marca los asuntos a llevar a la Asamblea y no hay elecciones, por eso no se ha tratado y tampoco hay votaciones porque se está en ruegos y preguntas.

A continuación, interviene un mutualista para exponer que entiende que se está en una Asamblea de cooperativistas y que haya un régimen de funcionamiento en la entidad. Pero él cree que habría que concretar que se pudiera acoger en la Junta de Gobierno distintas sensibilidades. Por encima de todo está el espíritu de cooperativa que hace tener una aptitud y sería interesante, aunque no fuera en la presente Asamblea, que se llenaran los puestos vacíos de la Junta. El Sr. Presidente le contesta estar completamente de acuerdo con su intervención. Pero si en ese momento se aceptara a personas que quisieran entrar en la Junta, habría un problema, al resto de socios de la Mutualidad no presentes en la Asamblea se les estaría privando del derecho de poder acceder también a ser miembros de dicha Junta. Es un tema que no ha ido en la carta de convocatoria y que por tanto desconocen todos los que no estén presentes en la Asamblea. Eso sí, si el año próximo existe interés en esas personas en entrar en la Junta de Gobierno, pueden presentar un escrito solicitando que en la Asamblea se haga una reposición de las vacantes que hay. Pero se tiene que hacer constar en la carta dando opción a todos los mutualistas a poder entrar a cubrir los puestos vacíos y después a los tres años se celebrarán elecciones generales.

Un mutualista toma la palabra para exponer que dentro de la Asamblea se pueden decidir cosas y como se ha estado comentando el exceso de trabajo que tiene la actual Junta, lo lógico sería completar los puestos vacantes en ese momento y no se estaría actuando de forma ilegal. Lo mismo afirma opinar el integrante de la extinguida Comisión de Control. El Sr. Presidente les dice que la respuesta que les da es la misma que acaba de dar al anterior mutualista que acaba de hablar y añade que se acepta la propuesta de que el año siguiente vaya en la carta de la Asamblea el tema de cubrir las vacantes, para no negar la posibilidad a nadie. Entiende también que cada persona tenga su opinión pero lógicamente la Mutua debe cumplir las normas, se aceptan los ruegos pero de cara a la siguiente Asamblea.

Otro socio interviene diciendo que en la carta de la Asamblea se ha pedido gente para la Junta. El Sr. Presidente, el Sr. Secretario y el Sr. Tesorero le dicen que no, pasando el Sr. Secretario a leer la carta de convocatoria que se ha enviado a todos los mutualistas y en la que se menciona que todos los socios que lo deseen pueden enviar su currículum vitae de cara a futuros procesos de selección de personal. A continuación el Sr. Presidente pregunta si hay algún otro ruego o pregunta.

Un señor dice que quiere que conste que él opina que la Mutua no debe invertir en nada que fluctúe y que no se debe correr ningún riesgo con las inversiones. También cree que solo se han estado poniendo pegas en el tema de las vacantes en la Junta y se pregunta si es más importante o menos el órgano asambleario que la Junta. El Sr. Presidente le responde que la Junta de Gobierno se guía por la experiencia y por los asesores bancarios y añade que constará en acta su propuesta de que es mejor no invertir. Respecto al segundo tema, le dice que lo más importante es el cumplimiento de las leyes y las

normas y respetar los derechos de los mutualistas.

El siguiente comentario es el de una mutualista que pide que el que entre en la Junta de Gobierno entre a construir, no a destruir.

Después toma la palabra el mismo vocal de la Junta que ha estado interviniendo anteriormente. Explica que se pretende hacer una inversión en el tanatorio por necesidades del arrandatario. En reunión de Junta se debatió el tema y así consta en el acta nº511. Se expuso que la obra era buena para la Mutua porque iba a dar unos complementos importantes a los servicios. Él estuvo de acuerdo pero planteó que los 40.000 € que costaría la obra serían abordados tanto por los dueños como por el inquilino del tanatorio. Y se concluyó que se miraría el tema. En la siguiente reunión, acta nº512, se dice que el inquilino no va a pagar nada y, aunque se haya aprobado por mayoría, él personalmente no está de acuerdo. Si el arrendatario tiene esas necesidades y encima la Mutua sale beneficiada, se debe hacer la mejora pero no solo deben pagarla los propietarios. Cree que es un asunto que debe poner en conocimiento del resto de mutualistas. A continuación el Sr. Presidente le responde que parte de su intervención es correcta pero otra parte no. En primer lugar, ha sido la Mutua la que lleva tiempo insistiendo en que se celebren exequias en el tanatorio ya que cada vez lo solicitan más familias, que hasta ahora se ven obligadas a irse al tanatorio de Bolueta. Sería preciso para ello modificar una de las salas, se han pedido presupuestos para la obra y el medio ronda los 40.000 €. Como es la Mutua la interesada en esa mejora, lo lógico es que haga las obras junto con el otro socio, que está obligado. Al inquilino, como hay una mejora en el local, se le subirá la renta y pagará así indirectamente su parte de las obras en los años que quedan de contrato. La Mutua debe buscar la forma de dar el mejor servicio a los mutualistas. Así la decisión que se tomó, con ocho votos a favor y uno en contra por parte de la Junta de Gobierno, fue en base a esos criterios de servicio. Pero hay veces que cuando hay un voto en contra y no se consigue con ese voto mover una decisión de Junta de Gobierno, se intenta de otra manera a ver si se consigue que un voto valga más que ocho.

Un señor pregunta si en el contrato de arrendamiento no figura alguna claúsula de subida y que si acaso no se le está subiendo nada ahora. El Sr. Presidente le aclara que el contrato contempla la subida anual del IPC pero no una subida por una mejora que quiera el propietario. Es un contrato normal de arrendamiento pero la diferencia es que en cierta forma está limitado porque al inquilino se le ha puesto una claúsula que dice que los mutualistas tienen preferencia a la hora de ir al tanatorio con respecto a otras compañías u otros clientes que pueda tener.

Vuelve a tomar la palabra el vocal de la Junta para expresar que le parece una ofensa grave hacia su persona el comentario del Sr. Presidente en relación a la votación que hubo en la Junta respecto a la obra. Se debería haber metido el asunto en el orden del día de la Asamblea y haber informado que se van a gastar 50.000 €. El Sr. Presidente le dice que son 40.000 € y el Sr. Tesorero aclara que se van a invertir, no a gastar. El vocal añade que espera ver el contrato del nuevo alquiler y que sería bueno que la tasación del alquiler pasara por un centro oficial de tasadores. Así el Sr. Presidente le responde que el contrato se llevará como todos los asuntos a Junta de Gobierno.

Seguidamente interviene el mutualista que ha hablado varias veces durante la Asamblea y que formó parte de la Comisión de Control. Pide una votación para esas personas que han solicitado pertenecer a la Junta así como una votación en relación a los gastos de la obra del tanatorio y anima a que alguien más se apunte para formar parte de la mencionada Comisión, a la que en su día se le negó el contrato de arrendamiento. El Sr. Presidente contesta que la Asamblea tiene unas competencias y la Junta de Gobierno también. Si todos los temas se tuvieran que llevar a la Asamblea, ésta sería interminable. Así la Junta es competente para realizar una serie de acciones. Se ha explicado todo el tema de las exequias y además todo lo relacionado al tanatorio se trajo en su día a las Asambleas, han sido temas públicos. Respecto al contrato, no se les negó que lo leyeran sino que lo que se les negó fue darles una copia del mismo. Cualquier mutualista puede pasarse por la oficina y ver ese contrato y todo el resto de documentación que quiera, lo que nunca se dan son copias, salvo de las cuentas.

Al no haber ninguna intervención más, se da por concluida la Asamblea General Ordinaria a las 12:55 horas.

Fdo.: El Secretario Fdo.: El Presidente

Fdo.: Mutualista Fdo.: Mutualista

ASAMBLEA GENERAL ORDINARIA y EXTRAORDINARIA DEL 11-07-2020.

ASAMBLEA GENERAL ORDINARIA DEL 11-07-2020.

ORDEN DEL DÍA:1º.- Apertura de la Asamblea por parte del Sr. Presidente.

2º.- Elección de la Junta de Gobierno previa aprobación de la urgencia.

3º.- Aprobación, si procede, de la Cuenta de Pérdidas y Ganancias del ejercicio 2019.

4º.- Aprobación, si procede, de la Auditoría de Cuentas del ejercicio 2019.

5º.- Aprobación, si procede, de la adquisición de la condición de Entidad de Previsión Social Voluntaria Indiferenciada sin actividad aseguradora.

6º.- Decisiones a tomar en relación a la cuota del ejercicio 2021.

7º.- Acuerdos que procedan sobre la Comisión de Control Interno.

8º.- Exposición del resultado de la votación efectuada para elegir la Junta de Gobierno.

9º.- Ruegos y preguntas.

Comienza la Asamblea General Ordinaria a las 10:07 horas, en segunda convocatoria.

1º.- Apertura de la Asamblea por parte del Sr.Presidente.

El Sr. Presidente da lectura al discurso de bienvenida:

Egunon, muy buenos días.

Sed bienvenidos un año más a esta Asamblea General Ordinaria de la Mutualidad Funeraria San Pedro Apóstol de Basauri. Antes de comenzar, y en primer lugar, queremos expresar un entrañable recuerdo para los 332 mutualistas fallecidos en el pasado año 2019, y en especial a nuestro tesorero en activo Sisinio Ortega y al vocal de la Junta de Gobierno Alfredo Angulo. Siempre es lamentable el fallecimiento de las personas pero cuando son tan cercanas, como colaboradores o amigos, son mucho más sentidas. Descansen en paz y nuestro más sentido pésame para sus familiares y amigos.

Este año viene cargado de novedades, dos de las cuales son muy importantes, y como os podréis imaginar, una es el famosos virus que este año nos ha dado 65 fallecimientos más que el año pasado, lo que produce un gasto importante aunque lo cubriremos bien debido al superávit del año anterior. Esto nos recuerda la importancia de la publicidad y la necesidad de aumentar las altas, que además de frenar la reducción de la población mutualista, nos produce una entrada extra de fondos, como han sido este año los 99.600 € de cuotas de entrada por edad y por cuota anual de las altas.

La otra novedad, no menor en importancia, es el cambio de normativa del Gobierno Vasco, que tras varias peticiones de reunión, y tras producirse esta, sacaron una Orden permitiendo cambiar nuestra identidad a Mutualidad Indiferenciada sin actividad aseguradora. Además nos han permitido acogernos a dicha Orden, a pesar de ser publicada en enero,sin tener que esperar al año que viene. Tema este que trataremos en su punto correspondiente del orden del día debido a los cambios que supone de estatutos y de burocracia. Esta adaptación a la nueva normativa nos da más flexibilidad y hace que las provisiones técnicas se adapten más a la idiosincrasia de las Mutualidades.

En otro orden de cosas trataremos también el tema de la disolución de la Comisión de Control Financiero que el año pasado quedó cerrado en falso.

Antes de pasar al orden del día, me vais a permitir recordaros lo que ya comenté por carta, la necesidad de cubrir los puestos en la Junta de Gobierno. La Mutua funciona, y funciona bien, porque hay personas detrás en la Junta de Gobierno, dirigiendo y tomando decisiones y, por supuesto, las trabajadoras que realizan su trabajo, y lo realizan con efectividad y profesionalidad.

Por lo tanto es necesario que esta Junta de Gobierno se complete y tengamos los diferentes cargos cubiertos si deseamos que esto siga igual y no vaya cayendo por falta de dirección.

Este año han dimitido varias personas, otras han fallecido y la tecnología avanza, haciendo que cada vez sea más necesario el uso de las nuevas tecnologías e internet. Por lo tanto, espero que se complete la Junta de Gobierno para que todo siga funcionando bien.

Me imagino que me habré dejado muchas novedades en el tintero, pero es difícil resumir un año de cosas en un folio. Por lo que vamos a pasar al siguiente punto del orden del día con la votación de la Junta de Gobierno.

Nota: En caso de no cubrirse los cargos con las solicitudes presentadas se pedirá en la Asamblea voluntarios para completarla.

Basauri, 11 de julio de 2020.

2º.- Elección de la Junta de Gobierno previa aprobación de la urgencia.

El Sr. Presidente expone que es necesario elegir Junta de Gobierno debido a que han fallecido dos miembros de la misma y además otros han dimitido. Aunque todavía quedara un año de mandato, hasta el 2021, es un tema preciso de abordar en este momento por todas las vacantes existentes.

No hay ningún voto en contra del adelanto de la elección de Junta de Gobierno, por lo que queda aprobado por unanimidad.

Continua explicando el Sr. Presidente que a la entrada se les ha dado una hoja para votar, si hubiera habido más personas de las 13 necesarias para formar la Junta de Gobierno. Pero solamente se han presentado nueve personas. Ahora todas las tramitaciones con el Gobierno Vasco son telemáticas, es decir, vía internet y con firma digital. Para poder cubrir las ausencias temporales por vacaciones de algunos miembros de la Junta es preciso que todas las personas que entren a dicha Junta controlen un poco las tecnologías de la información y dispongan de certificado de firma digital.

Para poder completar la Junta de Gobierno y, aunque no esté contemplado en los Estatutos, pide a los presentes que, si alguien quiere, puede presentarse.

En ese momento interviene el Sr. Iraola para manifestar que él pertenecía a la Junta y pregunta si ha sido cesado ya que no ve su nombre en la hoja que ha sido entregada a la entrada. El Sr. Presidente le explica que, cuando se apuntó hace cuatro años, rellenó una hoja, cosa que han hecho todas las personas que ahora están en esa lista. Todos los que quisieran continuar en la Junta deberían rellenar la solicitud que se ha enviado a los domicilios, tema que además se ha tratado en reunión de Junta y debería conocerse. Se le podía haber comentado pero, como anteriormente expuso que quería dimitir en diciembre, todos habían entendido que no quería continuar. El Sr. Iraola insiste en que él no ha dimitido y que no ha recibido la carta porque ha estado fuera, por lo que pregunta si puede seguir en la Junta. El Sr. Presidente le responde que acaba de hacer una petición, para que las personas que quieran, puedan presentarse a la Junta porque no está completa. Entonces el Sr. Iraola manifiesta que sí quiere continuar.

A continuación, el Sr. Presidente pregunta si hay alguna objeción al tema. Al no haberla, expone que la Junta de Gobierno queda constituida por diez personas, que son las siguientes:

Presidente: Don Alejandro Cerdeño Crespo.

Vicepresidente: Don José Antonio Fernández Fernández.

Secretario: Don Alejandro Val Funcia.

Vicesecretario: Don Manuel Guardado Cabanillas.

Tesorero: Don José Antonio Rodríguez Miguel.

Vocales: Doña María Begoña Aguilar Rando.

Doña María Laura Araco Martínez.

Don Gerardo Iraola Vallejo.

Doña María Carmen Merino Valverde.

Don Manuel Ruiz García.

3º.- Aprobación, si procede, de la Cuenta de Pérdidas y Ganancias del ejercicio 2019.

El Sr. Presidente informa que, debido a que ha fallecido el Sr. Tesorero, será la administrativa Olga la que leerá la documentación. No obstante, a la entrada se les ha entregado información relativa a la Cuenta de Pérdidas y Ganancias.

La administrativa saluda a los presentes y explica que la documentación contable que han recibido es la oficial que se presenta a Gobierno Vasco y que a su vez, es la que los auditores supervisan y controlan. Para no leerles esas hojas exactamente como están, sino de una forma un poco más coloquial y entendible, se ha preparado un resumen con conceptos más claros que los oficiales, pero siendo los números los mismos.

En primer lugar, detalla los ingresos del año 2019, que han sido los siguientes: 1) El total de cuotas por todos los conceptos, 1.222.230,78 €. 2) La franquicia correspondiente al 25% del coste total del traslado voluntario, 4.899,51 €. 3) Los ingresos por arrendamiento, 19.738,98€. 4) Los ingresos financieros, 225,28 €. 5) Los ingresos varios, 3.905,77 €. El total de ingresos del ejercicio 2019 ha ascendido a 1.251.000,32 €.

Respecto a los gastos, también han sido agrupados por conceptos: 1) Los gastos por defunciones han sido lógicamente los más elevados, ascendiendo a 673.720,26 €. 2) Los gastos relativos al local, a la sede social de la Mutualidad, 4.204,04 €. 3) Los gastos de oficina, 17.102,47 €. 4) Los gastos de personal, 116.360,95 €. 5) Los gastos financieros, 3.726,76 €. 6) Las pérdidas por los recibos incobrables del año, 3.782,50 €. 7) Los gastos por la prestación de servicios profesionales, 36.046,92 €. 8) Los gastos derivados de las inversiones inmobiliarias, 5.906,73 €. 9) Las amortizaciones, 15.451,94 €. 10) Otros gastos, 3.684,36 €. 11) Dotación a la provisión para litigio judicial, 12.391,00 €. 12) La dotación a la provisión técnica para decesos, 119.471,14 €.

Hasta ahí el total de gastos del ejercicio 2019 asciende a 1.011.849,07 €. Por tanto, el resultado del ejercicio sería de 239.151,25 €. Pero la Orden de 26 de diciembre de 2019 establece que las entidades deberán efectuar una provisión adicional equivalente al excedente anual que se produzca entre ingresos y gastos, siendo dicha provisión recuperable en caso de futuros ejercicios con resultados negativos. Al acogerse la Mutua a esa Orden, los 239.151,25 € se han destinado a dotar esa provisión adicional, imputándose dicha cantidad como gasto, de forma que el total de los ingresos y gastos del año 2019 ha sido el mismo, 1.251.000,32 € y, por tanto, el resultado 0,00 €.

Terminada la exposición de la Cuenta de Pérdidas y Ganancias, el Sr. Presidente pregunta si hay alguna pregunta al respecto. Entonces toma la palabra un mutualista para preguntar si puede pasar por la oficina a pedir una copia de la documentación que se acaba de leer ya que está más resumida que la que le han entregado. El Sr. Presidente le responde afirmativamente añadiendo que cualquier mutualista puede pasarse por la Mutua cuando desee a solicitar información de cualquier punto del orden del día de la Asamblea.

Interviene de nuevo la administrativa para matizar que ha leído la Cuenta de Pérdidas y Ganancias del 2019 pero que a la entrada también se les ha hecho entrega del Balance de Situación.

No habiendo más preguntas ni comentarios se pasa a someter a votación la Cuenta de Pérdidas y Ganancias del ejercicio 2019, quedando aprobada por unanimidad al ser 0 tanto los votos en contra como las abstenciones.

4º.- Aprobación, si procede, de la Auditoría de Cuentas del ejercicio 2019.

El Sr. Presidente comienza el punto comentando las dos salvedades que contiene el informe de auditoría. La primera hace referencia a que antes no se presentaba el Impuesto sobre Sociedades, hasta que al empezar a hacer las auditorías se recibió la indicación de que sí era obligatorio. La liquidación de dicho impuesto se presentó por primera vez en 2017, correspondiente al ejercicio 2016, hecho éste que los auditores incluirán por obligación en el informe durante unos años por si hubiera pasivos de naturaleza fiscal no susceptibles de cuantificación objetiva en la actualidad, aunque realmente no los hay.

La otra salvedad está relacionada con la Orden de 26 de diciembre de 2019 relativa a las E.P.S.V.s Indiferenciadas, que no fue publicada y no entró en vigor hasta enero. El Gobierno Vasco dio a las Mutuas la opción de acogerse a dicha Orden sin tener que esperar un año, siempre que hubiera voluntad de la Junta de Gobierno, expresada en un acta, diciendo que la entidad quería acogerse a la mencionada Orden. Se han modificado así las provisiones técnicas y se ha mejorado toda la burocracia telemática con Gobierno Vasco, como la D.E.C. Pero los auditores obligatoriamente deben indicar en su informe de opinión que la Mutua no debería haberse acogido a la Orden hasta el año próximo.

Son las dos únicas salvedades que figuran. El resto, la contabilidad, está correcta y se ajusta a todo lo estipulado al respecto.

Se abre el turno de preguntas. Un mutualista interviene para preguntar si la auditoría la realiza una empresa independiente. El Sr. Presidente le contesta que se entiende que sí, que están en muchas provincias del Estado, pero que sinceramente no han investigado nada sobre sus familiares, relaciones, etc. De hecho, cuando surgió la obligación de hacer auditorías, se pidió presupuesto a varias empresas pero ésta fue la única que aceptó realizar el trabajo. Han demostrado hasta la fecha ser unos muy buenos auditores. En varias ocasiones se han reunido con Gobierno Vasco para aclarar discrepancias relativas a las leyes. Y aunque llevan todo a rajatabla, como debe ser, siempre han guiado a la Mutua, ayudando y dando ideas para mejorar y para hacer bien las cosas.

No hay más comentarios, por lo que se pasa a votar. Votos en contra, 0. Abstenciones, 0. Queda por tanto aprobada por unanimidad la Auditoría de Cuentas del ejercicio 2019.

5º.- Aprobación, si procede, de la adquisición de la condición de Entidad de Previsión Social Voluntaria Indiferenciada sin actividad aseguradora.

El Sr. Presidente explica el origen de las Mutuas y cómo han ido evolucionando. Las leyes que les han ido afectando son las de cualquier compañía de seguros, a pesar de ser un órgano solidario. En la propia Ley de E.P.S.V.s había un apartado que decía que las Mutuas, Cofradías, etc. deberían tener una propia ley diferenciada al no ser compañías de seguros ni tener nada que ver con las mismas ni con los fondos de pensiones.

Se han agrupado 21 Mutuas y se han reunido varias veces, solicitando una reunión con el Consejero de Hacienda del Gobierno Vasco para tratar el tema. A raíz de todas esas reuniones se consiguió que el Gobierno Vasco sacara una Orden para que las Mutuas salieran de la Ley española de Seguros y Reaseguros y estuvieran solo integradas en dicha Orden que amplía la Ley de E.P.S.V.s.

Para poder acogerse a la mencionada Orden, que salió el 26 de diciembre de 2019, hay una serie de acuerdos que debe adoptar la Asamblea General:

1. Que la Entidad adquiera la condición de Entidad sin actividad aseguradora.

2. Que se modifiquen los Estatutos en los siguientes términos:

a) En la denominación de la Entidad debe añadirse que es una E.P.S.V. Indiferenciada sin actividad aseguradora. Esto implica unas provisiones técnicas cada vez menores. Y también que en caso de pandemia debería hacerse una cuota-derrama, es decir, ir adaptando las cuotas en función de las necesidades.

b) Que la Entidad no realiza una actividad aseguradora ni de garantía a las prestaciones, atendiendo a la cobertura de las contingencias siempre y cuando existan recursos suficientes.

c) Que la Entidad tiene carácter mutualista, con régimen estatutario y su relación con los socios no es contractual (no hay pólizas).

d) Que la Junta de Gobierno tiene facultad de proponer a la Asamblea la reducción de las prestaciones o el aumento de las aportaciones de los socios en el caso de fondos insuficientes.

e) Que no se pueden repartir excedentes, salvo en el caso de liquidación y disolución.

f) La Entidad debe tener un fondo mutual de 50.000,00 €.

g) Si la Entidad no está obligada a someter sus cuentas anuales a auditoría, debe contar con una Comisión de Control Financiero. Mufusap, por tanto, no precisa tener este órgano al tener uno externo más potente e independiente.

El Sr. Presidente resume que todas esas indicaciones marcan la dinámica de lo que realmente se ha venido haciendo siempre. Menciona también que hay unos documentos que se deberán presentar para la aprobación e inscripción de la modificación estatutaria en el Registro de E.P.S.V. de Euskadi. En su día la Junta de Gobierno ya analizó el tema en profundidad y aprobó la adquisición de la condición de E.P.S.V. Indiferenciada sin actividad aseguradora. Por lo que ahora procede someter a votación la adhesión a la Orden de 26 de diciembre de 2019 y la adquisición de la mencionada condición de Entidad Indiferenciada sin actividad aseguradora. Los votos en contra son 0 y las abstenciones también, quedando aprobada por unanimidad la adquisición de la condición de E.P.S.V. Indiferenciada sin actividad aseguradora (con 44 votos a favor).

6º.- Decisiones a tomar en relación a la cuota del ejercicio 2021.

El Sr. Presidente expone que el estudio actuarial obligaba a tener unas provisiones técnicas y para ello se estableció un plan de reequilibrio debido a que las cuotas eran bajas. Se hizo un primer plan de reequilibrio y luego otro que abarca hasta el año 2024 y en el que la cuota del año 2021 está fijada en 51,43 €. Pero, viendo el buen resultado del ejercicio 2019 y los 239.151,25 € que se han destinado a otra provisión adicional, la petición es que la Asamblea de un voto de confianza a la Junta de Gobierno para que en el caso de que se termine el año 2020 con un superávit similar, no subir la cuota del 2021 lo que estaba previsto sino un importe menor. Además el ir aumentando cada vez más la cuota posibilita que se tengan cada vez menos altas.

Las cuotas se aprobaron en su día en Asamblea y ésta debe por tanto dar el voto de confianza a la Junta.

Todo dependerá de cómo vaya terminando este complicado año. Si todo va bien, en diciembre se retomará el tema y se decidirá la cuota para el año próximo.

Seguidamente se pasa a votar. Votos en contra, 0. Abstenciones, 0. Queda aprobada por unanimidad la reducción de la cuota fijada para el ejercicio 2021 si la Junta de Gobierno lo ve necesario en función de los resultados.

7º.- Acuerdos que procedan sobre la Comisión de Control Interno.

El Sr. Presidente empieza explicando que el año anterior se presentó en la Asamblea un informe exhaustivo pero no se pudo disolver la Comisión de Control Interno por un defecto de forma al no estar contemplado en el orden del día.

Se ha elaborado un nuevo informe, aprobado en reunión de Junta de Gobierno de fecha 04-03-2020 y que lee íntegramente:

Informe de la Junta de Gobierno para la Asamblea General Ordinaria para la disolución de la Comisión de Control Interno, C.C.I.

En la Asamblea General Ordinaria del 2018, por indicación del Gobierno Vasco, se constituyó oficialmente la Comisión de Control Interno tras una votación donde resultaron elegidos tres candidatos de cuatro presentados.

Un tiempo más tarde se les convocó por parte del Sr. Presidente a una reunión para suministrarles las leyes que afectaban a la Mutua, los Estatutos e indicarles cómo se debería realizar el informe de la Comisión del 2018 para presentar a la Asamblea. Asimismo se les dijo que se constituyeran, nombraran un presidente, secretario y que en el ordenador había una cuenta de acceso con usuario y contraseña para que vieran toda la información que desearan, pero que de todas formas, al finalizar cada trimestre se les adjuntaría la documentación correspondiente, que es el informe de gestión trimestral y el acta de la reunión de Junta de Gobierno con los temas tratados y/o aprobados para su fiscalización de si esos acuerdos cumplen los Estatutos y la ley.

Tras esta reunión solicitaron una serie de documentos impresos del 2015, 16, y 17 que se les suministró.

Posteriormente, y tras una serie de intercambios de documentos y requerimientos por parte de la Junta, se celebró la Asamblea General Ordinaria donde se tenía que haber presentado el informe de la Comisión de Control, el cual no se pudo presentar por no existir tal informe.

Dos integrantes de la citada Comisión alegaron en la susodicha Asamblea que no tenían que

entregar nada a la Junta de Gobierno y que su informe lo harían verbal. Por lo que se realizó una serie de argumentarios sobre las devaluaciones de las inversiones y sobre las provisiones técnicas totalmente distorsionados como se explicó por parte del Presidente en la misma Asamblea.

Por parte del Sr. Presidente se leyó una resolución aprobada en la Junta de Gobierno sobre el nulo funcionamiento de la Comisión de Control. Hecho éste también corroborado por el tercer miembro de la misma.

En este escrito se hacía un somero y detallado desarrollo del nulo funcionamiento comunicándoles que el informe verbal era nulo y que tenían que haber realizado uno escrito. Como explicita claramente el Reglamento de E.P.S.V.s. DECRETO 203/2015, de 27 de octubre, por el que se aprueba el Reglamento de la Ley 5/2012, de 23 de febrero, sobre Entidades de Previsión Social Voluntaria, en su artículo 72. 3, a) dice: Se reunirán, por lo menos, una vez al año para comprobar la situación financiera y patrimonial de la entidad, redactando un informe escrito al objeto de su presentación a la Asamblea.

Asimismo se informaba de los incumplimientos estatutarios realizados.

Tras un intenso debate se quedó el tema encima de la mesa hasta la próxima Asamblea y ver si la Comisión formada por dos miembros -debido a que el otro dimitió y el cuarto que se presentó denegó la entrada en la misma- corregía el rumbo y empezaba a realizar su trabajo.

Posteriormente, ante las dudas planteadas por un miembro de la Junta de Gobierno y los errores de los miembros de la Comisión, se convocó una reunión con los auditores y la Junta de Gobierno, donde se emplazó a los citados miembros de la Comisión a que asistieran a la misma, y dilucidar esas dudas y manifestaciones expresadas en la pasada Asamblea.

A la reunión solo acudieron la Junta de Gobierno y los auditores, no presentándose la C.C.I. a pesar de haber sido convocados en plazo y forma.

El 15 de abril de 2019 se presenta por parte de la C.C.I. otro escrito solicitando nuevamente documentación impresa, al cual se le contesta por parte de la Junta de Gobierno con otro de fecha 26 de abril informando, como en escritos anteriores, dónde está la documentación de la Mutua y que tienen acceso con usuario y contraseña para ver e imprimir lo que deseen. Asimismo se les notificaba de la apertura de un expediente informativo sobre su actuación en la Asamblea al no aportar un informe para la misma y entregar documentos erróneos a algunos mutualistas.

En respuesta a este nuevo documento de la Junta de Gobierno contestan con otro reafirmándose en sus criterios de actuación e incluyendo sospechas sobre la Junta de Gobierno de que se quiere ocultar algo, cuando es totalmente falso, puesto que se les aportó por parte de Olga la documentación de 2015, 2016 y 2017, aun no siendo necesaria para realizar el informe del 2018. Asimismo se les informó del usuario y contraseña para ver lo que desearan en el ordenador.

Ante esta situación se convocó una comisión informativa de la Junta de Gobierno, la que hizo una propuesta a la propia Junta de presentar en Asamblea la disolución de la Comisión de Control Financiero, que por otra parte no estaba constituida, y no constituir ninguna otra por ser un tema opcional no necesario, al realizar auditorías externas más el control de Gobierno Vasco.

La Junta de Gobierno en reunión ordinaria de fecha 24 de julio de 2019 aprueba el presentar a la Asamblea General de 2020 la disolución de la no constituida Comisión de Control Financiero y la no formación de otra debido a que la Mutua está exenta por la susodicha Ley 5/2012, que en su artículo 72, apartado 1º, especifica:

Para las entidades que se sometan a auditoría de cuentas, estén o no obligadas legalmente a ello, la Comisión de control financiero será órgano social de carácter facultativo”.

Ante las nuevas peticiones de información de algunos miembros de la Comisión, se les notificó por escrito esta resolución de que se pedirá su cese y que toda la información que se les dará será como mutualistas, estando dicha información a su alcance en la oficina para recogerla.

CONCLUSIONES:

Ante las situaciones expuestas en la Asamblea 2019 que constan en el acta de la misma. Ante la nula colaboración y deseo de reconducir la situación por parte de estos miembros de la Comisión Financiera.

La Junta de Gobierno propone la disolución de esta Comisión de Control y el no nombramiento de ninguna otra debido a que no es obligatorio y solo ha creado problemas y mala imagen de la Mutua por los comentarios de estas personas.

Terminada la lectura del informe, el Sr. Presidente informa que en la anterior Asamblea esa Comisión entregó a los asistentes una documentación no cierta, que no fue dada a la Junta de Gobierno. Dieron una información errónea sobre las inversiones afirmando que la Mutua había perdido dinero cuando realmente lo que había hecho era registrar contablemente los cambios de valor a 31 de diciembre, no habiendo registrado pérdidas al no haberse reembolsado. También dijeron otra falsedad sobre las provisiones técnicas, afirmando que había unas grandes pérdidas. Lo que deberían haber dicho es que las provisiones técnicas deben dotarse todos los años, aunque ha habido algunos en los que con el saldo positivo del ejercicio no se llegaban a cubrir. Cada año se hace un cálculo nuevo.

En definitiva, lo que han hecho ha sido dar una mala imagen de la Mutua en la calle. Además aunque hubiera sido una Comisión independiente de la Junta de Gobierno, lo lógico es que se hubieran reunido con la misma para plantear sus dudas y que hubieran acudido a la reunión con los auditores en vez de afirmar que pertenecen al Gobierno Vasco. Motivos todos suficientes para la disolución, habiéndose llegado incluso a plantear el abrirles un expediente disciplinario pero se valoró finalmente que no merecía la pena.

Interviene un mutualista para preguntar si está presente alguno de los miembros de esa Comisión. El Sr. Presidente le responde que no han venido y se pasa a votar la disolución de la Comisión de Control Financiero. Votos en contra, 0. Abstenciones, 0. Queda aprobada dicha disolución por unanimidad.

8º.- Exposición del resultado de la votación efectuada para elegir la Junta de Gobierno.

El Sr. Presidente explica que no ha sido preciso realizar votación al no haber más miembros de los necesarios, por lo que decae el punto 8º.

9º.- Ruegos y preguntas.

Antes de empezar con el punto, el Sr. Presidente informa que hay un contencioso con la Comunidad de Propietarios debido a problemas serios de humedades y moho en la oficina desde hace 12-14 años. Se ha pintado y se ha reclamado varias veces al seguro y a la Comunidad, mandando esta última arreglar la terraza que está encima de la oficina. Pero antes de eso, llegaron incluso a caerse trozos de hormigón, por lo que la Mutua revisó todo el techo y encargó un informe pericial. A pesar de haberse arreglado la terraza, se continúa a día de hoy con importantes goteras y se acaban de caer varias placas. Por todo ello se ha contratado un abogado, para reclamar a la Comunidad de Propietarios. Ese abogado ha recomendado que se someta a votación de la Asamblea la aprobación de la reclamación a la Comunidad por las humedades y por los más de 15.000,00 € de gastos que ha tenido la Mutua. Eso sí, si la Comunidad pierde, la Mutua también se verá obligada a pagar su parte como miembro de la misma, es decir, pagar sus propios daños.

Se pasa a votar si la Asamblea decide presentar la demanda judicial a la Comunidad de Vecinos para que paguen los daños y reparen lo que está mal hecho. Los votos en contra son 0 y las abstenciones también. Por tanto, queda aprobado por unanimidad presentar dicha demanda a la Comunidad.

Se abre el turno de ruegos y preguntas pero al no haber ninguna intervención, se da por concluida la Asamblea General Ordinaria a las 11:10 horas.

Fdo.: El Secretario Fdo.: El Presidente

Alejandro Val Funcia Alejandro Cerdeño Crespo

Fdo.: Mutualista Fdo.: Mutualista

———————-–———- ————————–

ASAMBLEA GENERAL EXTRAORDINARIA DEL 11-07-2020.

Concluida la Asamblea General Ordinaria, da comienzo a las 11:10 horas la Asamblea General Extraordinaria con el siguiente orden del día:

1º.- Modificación de los Estatutos de la Mutualidad si se aprueba la adquisición de la condición de Entidad de Previsión Social Voluntaria Indiferenciada sin actividad aseguradora.

El Sr. Presidente comenta que a la entrada se les ha entregado la modificación de los Estatutos que obliga realizar la Orden de 26 de diciembre de 2019.

Artículo 1º:

El Sr. Presidente explica que se trata de añadir en la denominación “Indiferenciada sin actividad aseguradora” así como indicar la Orden en la que está basada esa modificación.

Por lo tanto el artículo 1º quedaría redactado de la siguiente manera:

El 12 de marzo de 1985 se constituyó con la denominación de “MUTUALIDAD FUNERARIA SAN PEDRO APÓSTOL DE BASAURI, ENTIDAD DE PREVISIÓN SOCIAL VOLUNTARIA INDIFERENCIADA SIN ACTIVIDAD ASEGURADORA”, cuyo domicilio social a los efectos previstos en la normativa aplicable será, Plaza Arizgoiti, nº 7 de BASAURI, con duración indefinida, la cual se rige por los presentes Estatutos y los acuerdos adoptados por el Órgano Soberano y funciona al amparo y en cumplimiento a lo dispuesto en la Ley 5/2012, de 23 de febrero, sobre Entidades  de Previsión Social Voluntaria y su Reglamento de aplicación, Decreto 203/2015, de 27 de octubre (B.O.P.V. de 6 de marzo de 2012 y 9 de diciembre de 2015 respectivamente). Asimismo con la Orden de 26 de diciembre de 2019.

Se somete a votación y, no habiendo votos en contra ni abstenciones, es aprobado por unanimidad.

Artículo 3º:

En este artículo se trataría, siguiendo las indicaciones de Gobierno Vasco, de añadir un apartado A), de forma que la propuesta es que el artículo 3º figure ahora redactado así:

EstaMutualidadtendráporobjetolaprácticadelaprevisiónencuantoalauxilioaladefunción -gastos y servicios consecuentes al sepelio-paraqueconlamayordivulgaciónypropagación,seacojanalaayuda,socorro,etc.susasociadosenmayornúmeroposible.

A) Esta Entidad no realiza una actividad aseguradora ni de garantía de las prestaciones, atendiendo a la cobertura de las contingencias siempre y cuando existan recursos suficientes en la Mutualidad.

La Entidad tiene carácter mutualista, su régimen es estatutario y su relación con las personas asociadas no es contractual.

Se pasa a votar. Los votos en contra son 0 y las abstenciones también, por lo que queda aprobado por unanimidad.

Artículo 6º:

El Sr. Presidente informa que se quitaría que las cuotas se pueden abonar al contado y se pondría que se “satisfarán a través de banco obligatoriamente y como máximo fraccionadas en doce mensualidades consecutivas”. Es algo que viene en la Orden pero que ya había venido comentando el Gobierno Vasco.

Interviene un mutualista para preguntar si poner la palabra banco tiene alguna connotación o puede haber algún problema porque al mencionarse así implique que no pueda hacerse a través de una caja de ahorros. El Sr. Presidente le responde que no hay ningún problema, que se habla de forma genérica, banco o caja de ahorros.

Una mutualista toma la palabra para opinar que sería mejor sustituir la palabra banco por entidad bancaria, para que quedara más claro. El Sr. Presidente contesta que se ha copiado tal cual venía en la nota de Gobierno Vasco pero que sin duda de esa forma quedaría mejor redactado.

La propuesta es que el artículo 6º quede así:

AquellosqueseasocienalaMutualidadtendrántodoslosbeneficiosdesdeelmomentodesatisfacerlacuotadealtaylaprimeracuotaanual.

Las personas de veinte años cumplidos o más deberán pagar además una cuota de entrada cuyo importe será equivalente a las distintas anualidades actualizadas según acuerdo de Junta de Gobierno.

La cuota de entrada podrá ser aumentada o renovada previo análisis del impacto de las anualidades en las nuevas cuotas de altas o proporcionalmente al índice de carestía o prestaciones.

Las cuotas se satisfarán a través de entidad bancaria obligatoriamente y como máximo fraccionadas en doce mensualidades consecutivas. En el caso de los acogidos a la cuota fraccionada, de fallecer antes de satisfa­cer la cuota de entrada correspondiente, sus familiares o herederos, quedan obligados a abonar a la Mutualidad la cantidad pendiente inmediatamente antes de realizar el servicio o como mucho 30 días más tarde en caso de ser fuera de la CAV.

Se somete a votación y es aprobado por unanimidad.

Artículo 13º:

En este artículo, que habla de los deberes de los socios, se ha considerado que los socios no solo deben acatar y cumplir el contenido de los Estatutos sino también conocerlo.

También se ha añadido que es obligatorio satisfacer las cuotas por domiciliación bancaria.

Por lo tanto el artículo 13º quedaría redactado de la siguiente manera:

Losdeberesdelossociosseránlossiguientes:

1.º Conocer, acatarycumplirelcontenidodeestosEstatutos.

2.ºSatisfacersuscuotasy/oderramasentreel1yel30deenerodecadaañoanticipadamenteypordomiciliaciónbancaria obligatoriamente.

3.ºTodosoci@enelquehubierealgúncambioensusdatospersonales(teléfono,decuenta,

domicilio,etc.),deberánotificarloobligatoriamenteparalaactualizacióndesuficha.

4.ºAcudiralasAsambleas.

5.º Formar parte de la Junta de Gobierno en los términos que se establezcan.

Se somete a votación. Votos en contra, 0. Abstenciones, 0. Queda aprobado por unanimidad.

Artículo 15º:

Se ha añadido que no solo se presentará a la Asamblea General, para su aprobación o reprobación, el balance económico sino también el informe de la auditoría externa.

La propuesta es que el artículo quede así:

Cada año, hechos el balance económico y el informe de la auditoría externa, se presentarán a la Asamblea General para la aprobación o reprobación de los mismos.

Se somete a votación y, al no haber ningún voto en contra, queda aprobado por unanimidad.

Artículo 16º:

El Sr. Presidente explica que en este artículo se contemplaría que, en el caso de no haber recursos necesarios durante el año, se podría aprobar la reducción de prestaciones o bien establecer una cuota-derrama extraordinaria. Es algo que siempre se ha venido haciendo así, aunque no figurara en los Estatutos.

También se ha añadido que la cuota del año podrá también satisfacerse en varias cuotas mensuales, trimestrales o semestrales. Puede que en el futuro se apruebe que las personas con problemas económicos puedan pagar en plazos. Se aprobaría en Asamblea pero habría ya cobertura legal en los Estatutos.

La propuesta es que el artículo 16º figure redactado de la siguiente manera:

Elimportedelacuota‑derramaquedeberásatisfacercadasocioseráúnicayacordadaporlaAsambleaGeneralOrdinaria,apropuestadelaJunta de Gobierno.YsiempreycuandoloestimenconvenientelossociosmedianteAsambleaconstituidaalefecto,podráserrenovada. Asimismo en el caso de no haber recursos necesarios durante el año se podrá aprobar la reducción de prestaciones o establecer cuota derrama extraordinaria.

El pago de la cuota‑derrama tendrá una única modalidad: Entidad Bancaria y será satisfecha en periodo anual. Los cargos en Cuentas Bancarias se efectuarán del 1 al 30 de Enero de cada año o en varias cuotas mensuales, trimestrales o semestrales.

Se pasa a votar, siendo 0 tanto los votos en contra como las abstenciones. Queda por tanto aprobado por unanimidad.

Artículo 20º:

En este artículo se ha sustituido “el 25% del Fondo Mutual aprobado” por “un máximo del 35% de las provisiones técnicas constituidas aprobadas en la última Asamblea” ya que ese fondo no se refiere a la totalidad de lo que dispone la Mutua sino a los 50.000,00 €. De forma que quedaría reflejado así:

En caso de guerra, revolución, siniestro público, epidemia u otro caso de fuerza mayor o causa extraordinaria, la Mutualidad asumirá las obligaciones derivadas de los presentes Estatutos hasta el máximo de los ingresos totales de una anualidad más un máximo del 35% de las

provisiones técnicas constituidas aprobadas en la última Asamblea Ordinaria, prorrateados entre el número de defunciones.

Se somete a aprobación y es aprobado por unanimidad.

Artículo 53º:

El Sr. Presidente expone que solo se podrán repartir los excedentes en los supuestos de liquidación y disolución de la Mutualidad.

La propuesta es que el artículo figure así redactado:

EncasodedisolucióndellaMutualidadsecumplirántodoslostrámitesprevistosenel Decreto 203/2015, de 27 de octubre yseprocederáalavezalcumplimientodetodaslasobligacionespendientesyalaseguramientodetodaslasobligacionesquenoseanreali­zablesenelacto.

Solo se podrán repartir los excedentes en los supuestos de liquidación y disolución de la Entidad.

Se pasa a efectuar la votación. Votos en contra, 0. Abstenciones, 0. Queda aprobado por unanimidad.

Reglamento de la Mutualidad.

1.- Elección de la Junta de Gobierno:

Como ya ha comentado anteriormente, el Sr. Presidente explica que debido a los requerimientos de las últimas leyes, es necesario hacer los trámites de forma telemática y que los miembros de la Junta tengan certificado digital para firma electrónica. Deben tenerlo todos, incluso los vocales, ya que en los Estatutos se establece que pueden cubrir los cargos que queden vacantes.

El punto 1º del Reglamento quedaría redactado de la siguiente forma:

En ejecución del artículo 48, apartado 3.b) de la Ley 5/2012, de 23 de febrero, la Junta de Gobierno será elegida por la Asamblea por un periodo de 4 años.


Para ser elegido miembro de la Junta de Gobierno  el socio que lo deseara deberá hacerlo constar al menos tres días antes en las oficinas de la entidad.
         

Se podrán presentar para cargo determinado. La Asamblea votará de los presentados, haciendo cruces en cada uno de los puestos a votar, con un máximo de 9 de cara a las minorías.

Las personas que se presenten a la Junta de Gobierno se comprometen a tener certificado digital para firma electrónica u obtenerlo en un plazo máximo de un mes después de ser elegidas.
          

Serán elegidos los socios con mayor número de votos de cada cargo.
            Presidente
            Vicepresidente
            Tesorero
            Secretario
            Vocal 1º o Vicesecretario
Más 8 Vocales
           

El recuento se realizará en la propia Asamblea exponiendo el resultado al final y siendo aprobada por la misma.

Se somete a votación y es aprobado por unanimidad.

A continuación, el Sr. Presidente expone que se está dando una indemnización por fallecimiento de 100,00 €. La misa funeral supone 70,00 €, que son abonados por la Mutua a la Parroquia en nombre de la familia y que son descontados de la indemnización. Por lo que la gran mayoría de los cheques que se hacen todos los meses son por un importe de 30,00 €.

Lo que se pide es que la Asamblea de un voto de confianza a la Junta de Gobierno para que establezca los Socorros Complementarios en función de las disponibilidades económicas o, como en este caso, en función de la disposición operativa.

Por lo tanto, los Socorros Complementarios figurarían así:

  1. Los socorros complementarios serán establecidos por la Junta de Gobierno en función de las disponibilidades económicas.

Un mutualista pregunta por qué no se suprimen esos socorros complementarios y solo se paga a los curas. El Sr. Presidente le explica que la misa no la paga la Mutua, la pagan los socios. Lo más fácil y operativo es mantener los 70,00 € de socorros complementarios, de forma que el que no quiera celebrar misa funeral percibiría un cheque por ese importe. Es un tema operativo no económico.

Se pasa a votar. Votos en contra, 0. Abstenciones, 0. Queda por tanto aprobado por unanimidad.

Concluida la modificación estatutaria, el Sr. Presidente dice que no hay más asuntos que tratar y menciona el gasto extraordinario que ha supuesto el envío de las dos convocatorias de Asamblea, debido a que la de marzo no se pudo celebrar, además del tema del alquiler del local. Pero la situación es la que es y la Mutua se ha visto obligada a celebrar la Asamblea por la importancia de los temas a aprobar y por la necesidad de actualizar la Junta de Gobierno.

Sin más comentarios, el Sr. Presidente da por terminada la Asamblea General Extraordinaria a las 11.27 horas dando las gracias a todos los mutualistas por su asistencia, recibiendo por ello un aplauso.

Fdo.: El Secretario Fdo.: El Presidente

Alejandro Val Funcia Alejandro Cerdeño Crespo

———————-–———- ————————–

ASAMBLEA GENERAL ORDINARIA DEL 06-04-2019. ORDEN DEL DÍA:

1º.- Apertura de la Asamblea por parte del Sr. Presidente.

2º.- Aprobación, si procede, de la Cuenta de Pérdidas y Ganancias del ejercicio 2018.

3º.- Aprobación, si procede, de la Auditoría de Cuentas del ejercicio 2018.

4º.- Presentación del informe de la Comisión de Control Interno.

5º.- Ruegos y preguntas.

Comienza la Asamblea General Ordinaria a las 10:30 horas, en segunda convocatoria.

1º.-Apertura de la Asamblea por parte del Sr.Presidente.

El Sr. Presidente da lectura al discurso de bienvenida en el que, en primer lugar, recuerda a los 379 mutualistas fallecidos en el 2018. Destaca la tendencia al alza del número de fallecimientos, 17 más que en el año anterior y la necesidad de aumentar el volumen de socios mediante la publicidad.

Continúa explicando que en el año 2018 las bajas superaron a las altas en 399 personas. En la actualidad son 26.401 mutualistas contra los 27.867 del 2008, 1.466 mutualistas menos.

Concreta la publicidad llevada a cabo durante el año y realizada con el objetivo de mantener un nivel de altas suficiente que permita mantener un estado óptimo de socios. Aporta el dato de gastos en publicidad, que ha sido de: 19.224,57€, y matiza que esa publicidad también ha supuesto unos ingresos de 58.000€ derivados de las altas del 2018 y que han supuesto 9.000€ de ingresos las 214 altas en el 2019, sin contar lo que supondrán en años sucesivos. Considera que se debe seguir haciendo publicidad para mantener la población asociada en un nivel óptimo de socios e ingresos, que permitan la continuidad de la Mutua.

Menciona la inauguración en junio del Tanatorio, propiedad de la Mutua y Funeraria del Norte, que se está utilizando en régimen de alquiler con la Funeraria que es quien lo explota y donde van los fallecidos mutualistas.

Continúa explicando las difíciles circunstancias por las que ha pasado la Mutua en el final y comienzo de año con la baja de Olga, siendo ella la que lleva todo el peso de la contabilidad, cierre de año y enlace entre Gobierno Vasco y Auditores con la Entidad, coincidiendo esto con las vacaciones de las otras dos trabajadoras, emisión de recibos y devolución de los mismos y la necesidad de contratar personal nuevo. Hace una especial mención al trabajo de Olga desde su casa informando y ayudando a Begoña y agradece a las trabajadoras la dedicación en esos momentos de aumento de trabajo realizado.

Continúa informando de la venta del terreno y el edificio de la Avda. Cervantes que se compró para construir el tanatorio.

En otro orden de cosas, expone que tras una denuncia de otra empresa la cual tenía su marca registrada como MUSSAP, se ha tenido que cambiar el acrónimo MUSAP de la Mutua para evitar daños y perjuicios, y se ha modificado a MUFUSAP, marca que ya ha sido registrada oficialmente.

Prosigue comunicando que unas cuantas mutuas han solicitado una reunión con el Gobierno Vasco por la presión que se está realizando sobre las mismas con las nuevas legislaciones y que la misma tendrá lugar en breve.

Por último, hace mención al nuevo órgano de la mutualidad, la Comisión de Control Interno, indicando que la misma reportará su informe referente al 2018, 1er año de su composición. Recalca que a la Junta de Gobierno no se lo han entregado a día de la Asamblea y que el asunto se tratará en el correspondiente punto del orden del día.

2º.- Aprobación, si procede, de la Cuenta de Pérdidas y Ganancias del ejercicio2018.

El Sr. Tesorero lee la Cuenta de Pérdidas y Ganancias abreviada, y da paso a preguntas relacionadas con las mismas. Interviene el Sr. Jesús Bernal (Comisión de Control Interno), quien considera que las cuentas pueden presentarse de otra manera en cuanto a los conceptos de activo corriente, no corriente, patrimonio neto, etc. Comunica que la Comisión de Control ha tenido en cuenta los ejercicios 2015, 2016, 2017 y 2018, y más documentación que dice no se les facilitó, del mismo modo comenta que a finales de marzo se solicitó el cambio del orden del día para poder dar lectura a su informe antes de la aprobación de las cuentas anuales, pero que finalmente se mantuvo. Hace alusión al déficit del ejercicio del 2018, que es 43.392,18€ y añade que es el 4º resultado negativo consecutivo desde el 2015, y comenta que hay 187.000€ de pérdidas acumuladas. Afirma que las provisiones técnicas son por exigencias del Gobierno Vasco, pero puntualiza que al cumplir con ello se están generando resultados negativos, y siguiendo con el promedio, dentro de veinte años se cumplirá con la provisión técnica pero con 950.000€ de resultados de ejercicios anteriores negativos. Continúa exponiendo el cúmulo de dinero existente en los fondos de inversión y las pérdidas de 65.000€ que no se registran en la cuenta de pérdidas y ganancias, añade que es una disminución del precio y que las cifras de activo no corriente deberían valer 65.000€ más, y termina manifestando que la Comisión de Control Interno no aprobará esas cuentas para que se modifique la forma de actuar. Finaliza la intervención remarcando que son una Mutua y no una empresa de inversiones.

El Sr. Presidente responde explicando el asunto de las Provisiones Técnicas y las obligaciones de la Mutua frente al Gobierno Vasco, diciendo: Cada año se ajusta la provisión técnica anual en base a lo que da el estudio actuarial. Es decir, cuando el estudio actuarial da una cantidad esta se distribuye entre los años que quedan de los 20 iniciales, -en este año en concreto quedan 17-, que las provisiones técnicas se corrigen solas según se vayan ejecutando los planes de reequilibrio por lo que el déficit que pueda arrastrarse se va auto corrigiendo. Esto no impide, que cuando un año haya superávit, ese dinero se compute como corrección del déficit anterior, todo ello aprobado en anteriores asambleas.

Del mismo modo hace alusión al aumento de fallecimientos, y el trabajo del actuario, quien presenta el Informe Actuarial el cual dicta las provisiones técnicas, las cuales dependen de diversos factores como por ejemplo el coste medio de fallecimiento, por lo que no son las mismas todos los años. Continúa explicando que las cuentas han sido revisadas y auditadas por auditores externos, independientes y homologados, quienes, tras revisar minuciosamente todas las facturas, informes y datos, afirman que las cuentas son totalmente correctas. Asimismo remarca que el Gobierno Vasco revisa los datos de forma trimestral, y cierra el comentario solicitando la aprobación de las Cuentas Anuales y dando paso a la siguiente pregunta en relación a dichas cuentas.

Un mutualista, pregunta por la intervención anterior del miembro de la Comisión de Control cuando dijo que se les negó información, y solicita se aclare ese comentario. El Sr. Presidente le responde que la Comisión de Control fue nombrada en el 2018, y que estos solicitaron información del 2013, 2014, 2015, 2016 y 2017, ejercicios auditados y aprobados en Asamblea, es decir, que son inamovibles. Plantea la posibilidad de que esa documentación pueda servir de orientación y confirma que se les entregó la documentación pertinente, a excepción del 2013 y 2014, debido a las circunstancias, antes mencionadas, por las que la Mutua atravesaba en ese momento, de falta de trabajadoras por bajas y vacaciones, por lo que se les respondió que no procedía dicha solicitud dado que no era necesario para realizar el informe del ejercicio 2018, pero aun así, matiza que no se les negó dicha información sino que se les comunicó que se les facilitaría en cuanto fuese posible, ademas de que en el ordenador de la sala de juntas hay una cuenta y contraseña donde pueden ver toda la información que necesiten e imprimir la que les parezca mas relevante.

En lo que respecta a los fondos de inversión, el Sr. Presidente explica que son fondos con un perfil conservador, y que la otra opción es tener el dinero en cuenta, y dado que el banco te cobra por mantener el dinero en cuenta, ve lógico invertir el dinero en fondos que generen aunque sea poco, y complementa la información añadiendo que cada inversión ha sido estudiada y asesorada por expertos financieros de los propios bancos.

Toma la palabra el Sr. Jesús Bernal quien matiza las pérdidas de 65.003 de pérdidas de valor de fondos de inversión, y opina que la Mutua no tiene por qué entrar en lo que le digan los bancos, además indica al importe en tesorería a 31 de diciembre y concluye que no había dinero para pagar las facturas generadas ese mes. Continúa exponiendo que la Comisión de Control, según el Gobierno Vasco, tiene derecho a acceder a las cuentas y aclaraciones que necesiten. Procede a dar lectura a parte de un escrito por parte del Sr. Presidente donde se les comunicó que los datos del 2013 y 2014 no procedían dado que dichas cuentas habían sido ya auditadas y aprobadas, y finaliza su intervención preguntando el por qué el Gobierno Vasco quería el nombramiento de una Comisión de Control Interno.

El Sr. Presidente responde y argumenta que la mayoría de las facturas, seguridad social, y funeraria, entre otros gastos del mes de diciembre se pagan siempre en enero. En cuanto a las pérdidas de los fondos de inversión, no son tales perdidas son devaluaciones, que a 31 de marzo se han regularizado la mayoría. Las perdidas de estos fondos son relativas puesto que hasta que no se venden no son efectivas ni las pérdidas ni las ganancias. Lo que implica que las pérdidas que alegan son teóricas. Son simplemente devaluaciones que van fluctuando durante todo el año, por lo que no son pérdidas. Respecto al asunto de la Comisión de Control Interno y los escritos que se han mencionado en parte, comunica que se darán las explicaciones oportunas en el punto del orden del día correspondiente.

Un mutualista solicita que la aprobación de cuentas se realice una vez se hayan aclarado todas las dudas. Opina que la Mutua debe evitar los vaivenes de fluctuaciones de la bolsa, y pregunta si es prudente invertir dinero de la funeraria. El Sr. Presidente responde que la Mutua tiene un protocolo de inversiones, aprobado en asamblea por unanimidad el cual se cumple a rajatabla, y que el dinero en cuenta no produce nada, por lo que procede invertirlo. Las devaluaciones de los fondos de inversión mencionadas no se tienen en consideración hasta que no se liquidan por lo que son pérdidas teóricas, y enfatiza que las Cuentas Anuales están auditadas, supervisadas por el Gobierno Vasco y son totalmente correctas. Informa que en la auditoría solo se refleja una única salvedad respecto al Impuesto de Sociedades, la cual fue corregida en el 2017 aunque se siga registrando en años posteriores. Por lo que considera que se esta actuando correctamente.

Otro mutualista pregunta si el importe de recibos incobrables es de algún modo recuperable. El Sr. Presidente le explica que en ciertos casos sí, dado que hay mutualistas que se les da de baja por impago, y ese impago puede ser bien porque no quieren continuar en la Mutua o por un error en la dirección, nº de cuenta, etc, pudiendo estos errores ser subsanados a posteriori, pagando en la reentrada el recibo impagado con recargo y el recibo del año actual.

Otro mutualista comenta que la finalidad de la Mutua no es la inversión, y que los bancos cobran comisiones, pero que es más factible el movimiento de saldos e intentar tratar con los bancos que no cobren esas comisiones. Tras parte de su intervención exponiendo su opinión, el Sr. Presidente le pregunta por la duda concreta. El Sr. Germán Santiesteban (Comisión de Control Interno) no está de acuerdo con la apelación del Sr. Presidente, quien le responde que constará en acta su parecer. Tras el inciso, el señor concluye preguntando cómo se va a proceder respecto al asunto de las inversiones.

El Sr. Presidente se remite a lo dicho anteriormente, y repite que la Mutua no está para invertir pero que debe de tener el dinero en algún sitio. Repite que los fondos de inversión son de bajo riesgo y que teniendo en cuenta años anteriores se demuestra que las pérdidas son algo puntual. Finaliza diciendo que la trayectoria ha sido adecuada y afirma que se continuará en la misma línea de actuación si la Asamblea no dice lo contrario.

El Sr. Jesús Bernal replica que los bancos pueden asesorar, pero uno puede o no creérselo. Comenta que ha habido dos años de pérdidas, y opina que la Mutua no debería estar a si sube o si baja. Continúa haciendo referencia a la Provisión Técnica, y el importe de Resultados de Ejercicios Anteriores, 188.000€ más 65.000€ son 253.000€ que afirma que no es dinero en efectivo. Deja su parecer diciendo que los auditores pueden decir lo que quieran, pero decir sin salvedades es no decir nada.

El Sr Presidente responde que las opiniones son muy respetables y continúa lamentando el hecho de que no haya habido ningún contacto previo con ellos (la Comisión de Control Interno), dado que a la Junta de Gobierno no les han manifestado ninguna duda en su momento. Remarca que es la Junta Directiva los que están en el día a día de la Mutua y solicita el voto a favor de las cuentas.

Se procede a la votación y al recuento de la misma:

104 votos a favor

9 votos en contra

7 abstenciones

Por lo tanto, queda aprobada la Cuenta de Pérdidas y Ganancias del ejercicio 2018 por mayoría de votos.

3º.- Aprobación, si procede, de la Auditoría de Cuentas del ejercicio 2018.

El Sr. Presidente hace una breve lectura de la salvedad mencionada en el Informe de Auditoria sobre el impuesto de sociedades, y expone la conclusión positiva del Informe.

Un mutualista interviene para presentar una queja debido a que la pantalla del proyector no funcione, añade su malestar respecto a que la Asamblea haya comenzado a las 10:30h y no a las 10:00h, además considera que debería haberse entregado la documentación relativa a la Auditoria a los asistentes y opina que se debería haber preparado antes, ya que no es el primer año que suceden esos errores.

El Sr. Presidente responde que la asamblea ha comenzado en segunda convocatoria (10:30h) por falta de quorum, y especifica que se ha venido realizando así en anteriores ocasiones, como ocurre en cualquier sitio que haya reuniones, asimismo alega que la pantalla suele funcionar todos los años, y que se ha de tener en cuenta las propias características del local y que desde luego la Junta de Gobierno no tiene la culpa de los fallos técnicos de un material que no es nuestro. Respecto a la falta de documentación, el Sr. Presidente hace referencia a la carta que se envía a todos los mutualistas al domicilio donde se les invita a acudir a la Mutua días antes de la Asamblea para solicitar la información detallada que precisen o consideren pertinente.

Toma la palabra una mutualista, quien opina que tienen suficiente documentación y deja constancia de que el Sr. Presidente ha estado tiempo intentando solventar el problema técnico de la pantalla. Continúa haciendo alusión a los miembros de la Comisión de Control Interno, agradeciendo sus servicios y dejando su parecer les comenta que deberían haber entregado la información a la Mutua antes y haber llevado a la Asamblea los datos de forma más clara. Finaliza su intervención manifestando que la Junta de Gobierno no está cobrando nada y agradece el trabajo que realizan.

El Sr. Germán Santiesteban, especifica que la Comisión tampoco cobra nada y su finalidad es verificar la gestión de la Mutua, enfatiza que son autónomos e independientes a cualquier jerarquía y que tienen la potestad para solicitar toda la documentación, con el objetivo de informar a los mutualistas además de al Gobierno Vasco. Concluye matizando que la Comisión no tiene que tratar con la Junta de Gobierno para nada, ya que tienen una independencia absoluta.

El Sr. Jesús Bernal pone en duda la necesidad de la aprobación de la auditoria. Dice que la auditoría tiene sus competencias y sus responsabilidades. Y considera que la Asamblea no tiene que aprobar nada relacionado con la Auditoria, ya que no es su responsabilidad.

El Sr. Presidente explica que el nombramiento de la Comisión de Control Interno es una cuestión legal, al igual que la Auditoria. Y son las leyes las que obligan a que la Asamblea apruebe las Cuentas Anuales y el Informe de Auditoria. Informa que, partiendo del respeto por la opinión de los miembros de la Comisión, la Mutua debe cumplir las leyes, ya que de otra forma se enfrentaría a sanciones importantes.

No habiendo más preguntas se procede a la votación y recuento de la Auditoría de Cuentas:

105 votos a favor

6 votos en contra

9 abstenciones

Por tanto, la Auditoria de las Cuentas Anuales correspondiente al ejercicio 2018 queda aprobada por mayoría.

4º.- Presentación del informe de la Comisión de Control Interno.

El Sr. Presidente comienza el punto comentando que la Junta Directiva debería haber presentado a la Asamblea General el Informe que les hubiese entregado la Comisión de Control Interno previamente, y dicha Comisión explicar el mismo. Dado que no se ha presentado informe alguno, da la opción a la Comisión a presentar dicho informe en ese momento.

El Sr. Manuel Guardado (Comisión de Control Interno) interviene para preguntar por la composición de la propia Comisión de Control Interno, así como las actas y el contenido de las reuniones de la misma.

El Sr. Germán Santiesteban señala que con el Sr. Manuel Guardado solo ha habido una única reunión. Continúa explicando que se reunieron los tres miembros con el fin de preparar un plan de trabajo, y se sugirió entonces el solicitar información de los años anteriores. Manifiesta que la respuesta del Sr. Manuel Guardado fue negativa al respecto dado que él consideraba que debía solicitarse documentación a partir del 2018 y no de años anteriores, y hace alusión a la falta de formas por parte del Sr. Manuel. Continúa exponiendo que debido al mal ambiente se paró el trabajo, y añade que cuando se retomó se le avisó de todas formas y que éste respondía que no podía asistir a dichas reuniones. El Sr. Manuel Guardado niega rotundamente esas afirmaciones.

El Sr. Presidente tras poner orden, les vuelve a solicitar el correspondiente Informe de la Comisión de Control Interno.

El Sr. Germán Santiesteban responde que no lo hay. Y comunica que el Informe una vez sea redactado se dará en primer lugar al Gobierno Vasco, y posteriormente se entregará a la Junta de Gobierno. Continúa apelando a la autonomía e independencia de la Comisión de Control Interno, detalla que no deben nada a nadie e insiste en que no cobran por ello. Afirma que van a guardar la ética profesional por los aproximadamente 26.400 mutualistas y concluye insistiendo en que no tienen nada que ver con la Junta de Gobierno.

Toma la palabra el Sr. Jesús Bernal, quien secunda lo dicho por el Sr. Germán Santisteban y reconoce que para ellos no es relevante los nombramientos oficiales de la Comisión. Señala que ha sido un trabajo arduo, que se han encontrado oposición por parte del Sr. Presidente y que han mantenido reuniones con la Dirección de Política Financiera del Gobierno Vasco. Expresa su deseo de que a la Mutua le vaya bien. Comunica que tienen datos recopilados, los cuales se les ha adelantado a algunos mutualistas presentes en la Asamblea y continúa dando la razón al Sr. Germán en lo que al Sr. Manuel se refiere, y considera que se puede diferir pero con argumentos.

El Sr. Presidente continúa la reunión dando lectura a un Informe sobre la Comisión de Control Interno que, debido a la gravedad de los acontecimientos, la Junta de Gobierno decidió realizar para presentarlo en la Asamblea General.

“ INFORME DEL PRESIDENTE COMO PROPUESTA DE LA JUNTA DE GOBIERNO SOBRE LA COMISIÓN DE CONTROL IN TERNO

En la asamblea general ordinaria del 2018, por imperativo legal, se constituyo oficialmente la comisión de control interno tras una votación, donde resultaron elegidos tres candidatos de cuatro presentados.

Un tiempo mas tarde se les convocó a una reunión para suministrarles las leyes que nos afectaban, los estatutos, y como se debería realizar el informe de la comisión del 2018 para presentar a la asamblea. Asimismo se les dijo que se constituyeran, nombraran un presidente, secretario, y que en el ordenador había una cuenta de acceso con usuario y contraseña, para que vieran toda la información que desearan, pero que de todas formas, al finalizar cada trimestre se les adjuntaría la documentación correspondiente, que es el informe de gestión trimestral y el acta de la reunión de Junta Directiva con los temas tratados y o aprobados para su fiscalización de si esos acuerdos cumplen los estatutos y la ley.

Ya en esa reunión expresaron su interés por tener documentos desde el 2013. se les explico que en el informe solo deben de hacerlo del 2018, ya que es el año de su nombramiento y es el que hay que presentar debido a que todos los años están ya auditados y aprobados en Asamblea pero que como una forma orientativa o de información podían verlos.

Después se tuvo conocimiento de que habían tenido varias reuniones con bastante discusión entre ellos.

Posteriormente, el 21 de mayo, presentaron un escrito firmado por un miembro de la Comisión de Control Interno solicitando documentos del 2015, 2016, y 2017, incluidas las actas de las asambleas generales que están publicadas en Internet. Hay que destacar que en la oficina en una carpeta esta toda esa información para cualquiera que la desee ver.

Varios días mas tarde Olga le entregó al Sr. Bernal la documentación solicitada así como varios enlaces por correo electrónico a las leyes que nos afectan. Leyes que también están documentalmente en la Mutua.

El día 1 de diciembre presentan un escrito solicitando nueva documentación firmado por los tres miembros de la comisión. Solicitan mas información relacionada con el 2013 y 2014. A esta petición se les dijo que Olga estaba de baja, Ainhoa estaba de vacaciones, por lo que el personal que quedaba en la mutua estaba saturado, que habría que buscar esa información por que no teníamos muy claro donde estaba, sin contar que teníamos que hacer el cierre de año y sin Olga se complicaban las cosas, sin contar que esa información no les era necesaria para presentar el informe del 2018.

El 20 de Diciembre presentan otro escrito sin firma que parecen ser acuerdos de un acta solicitando en un primer punto nuevamente la documentación del 2013 y 14, aclarando que Manuel guardado no esta de acuerdo con esta petición, por no ser necesaria para el informe del 2018. En el segundo punto emplazan a la Junta de Gobierno para que se tomen medidas sobre la cobertura de funciones de la Sra. Olga y de cualquier puesto de trabajo. Asunto este que no sabemos a que viene a cuento.

El 12 de febrero tras unas cuantas vicisitudes de las trabajadoras entre bajas vacaciones y fallecimientos de familiares, se le enviá un escrito a la comisión de control por parte del presidente informándoles de que toda la información requerida ha sido auditada por Gobierno vasco y auditores, aprobada en asamblea por unanimidad, por lo que no es necesario su control por la comisión, pero que no obstante no nos negamos a facilitársela en estos momentos, pero al no ser necesaria no corre prisa, estando la mutua como esta con el cierre de año, emisión de recibos, recibos devueltos y preparando toda la documentación para los auditores para que estos emitan el informe y las cuentas a tiempo para la asamblea, Que al final como se ha comprobado, se ha tenido que retrasar por los imperativos habidos.

Durante este tiempo dos miembros de la Comisión de Control Interno solicitan del Gobierno Vasco directamente sin contar con la junta directiva diversas informaciones del 2015, 2016, y 2017.

A su escrito el Gobierno Vasco les contesta con los datos que ya se les suministraron en mayo a la susodicha Comisión, y que estan referenciados en las cuentas anuales, las auditorias, en los informe de gestión al 31 de diciembre de cada año. En el propio escrito el Gobierno Vasco les comenta:

“Como conclusión se puede indicar que la entidad viene operando con arreglo a las exigencias de la normativa aplicable”.

Cabe destacar que no se solicitó permiso ninguno a la Mutua para realizar estas preguntas a Gobierno Vasco, Y teniendo toda la información en mano en todos los documentos entregados de la mutua, no entendemos esta solicitud a no ser que se quisiera desprestigiar a la junta directiva como que no hay transparencia en la entidad

El 27 de Febrero, la junta de gobierno recibe un escrito de un miembro de la comisión de Control Interno informando que la comisión al completo solo se había reunido dos veces, en abril del 2018 y febrero del 2019, no habiéndosele convocado mas veces. Pregunta que tiene que hacer al respecto

Asimismo comenta que no se ha realizado ningún acta de esas reuniones como es preceptivo. Y aporta una propuesta de como debiera funcionar la comisión. Propuesta esta que se acerca a lo establecido en estatutos

En esta apartado, cabe la salvedad que cualquier Organismo de la Mutua no habiendo en los estatutos ningún apartado específico de funcionamiento, por analogía, debe de funcionar igual que la Junta de Gobierno.

Por lo tanto la comisión de control Interno en su primera reunión deberían haberse constituido nombrando presidente, secretario y vocal, y levantando acta de la misma ,que se tenia que entregar a la mutua para informar a la junta directiva.

En las sucesivas reuniones, se deben de convocar con 5 días de antelación, a todos sus miembros y con el orden del día establecido. Obviamente levantando acta de la misma, y entregándola en la mutua para su lectura y archivo. Artículo 32 de los estatutos.

Al no tener ninguna información oficial de la comisión de control y tras preguntarles personalmente, si pensaban entregar informe, se me contesta que ellos son independientes que dependen de Gobierno Vasco, y que no dan cuentas a la junta directiva.

Tras esta conversación con ellos, y posterior consulta a Gobierno Vasco me comunican desde el departamento de hacienda que se lo diga por escrito. Por lo que el 6 de Marzo se enviá un escrito a los miembros de la comisión de control informándoles de los plazos que tienen para entregar el informe, volviendo a recordar que en la sala de juntas hay un ordenador con usuario y contraseña, donde tiene, toda la información de la mutua. Asimismo se les comunica que es imprescindible que la junta directiva tenga el informe antes de su reunión del 3 de abril.

En este apartado debo recordar a los miembros de la comisión los estatutos de la Mutualidad a los que estamos todos sujetos.

El artículo 30, y artículo 31, donde se especifica claramente las competencias de la Junta de gobierno. Que son todas las que no están contempladas para la Asamblea. Entre los que se contemplan. Estos entre otros.

1.º Le corresponderá la administración, dirección y representación de la entidad, ejerciendo todas aquellas facultades que no estén reservadas a la Asamblea General por Ley o por estos Estatutos.

5.º Estudiar y someter a la Asamblea General Ordinaria para su aprobación la memoria, y balance de la Mutualidad, así como el presupuesto necesario para hacer frente tanto a los socorros mínimos como a los complementarios, su cuantía y modificaciones.

Posteriormente, el 3 de abril antes de la celebración de la Junta de Gobierno, se nos entrega un escrito en la oficina, firmado por dos miembros de la Comisión de Control donde se lamentan que se haya puesto el punto de la asamblea referente a la comisión de control en tercer lugar en vez de el primero, porque entienden que debiera ser antes que el de las cuentas. Es decir, diciendo a la Junta donde poner el punto, sin ni siquiera entregar un documento válido en todo el año que justifique esa exigencia.

Ante estos hechos, la Junta de Gobierno considera se deben realizar estas consideraciones a la Asamblea:

  1. La Comisión de Control a incumplido casi todos los artículos de los estatutos de la mutualidad.
  2. No se ha constituido oficialmente como Comisión de Control Interno al no nombrar presidente y secretario ni levantado acta de ello.
  3. De todas las reuniones mantenidas extraoficialmente no se ha dado cuenta a la Junta Directiva de ninguna de ellas.
  4. Han solicitado información al Gobierno Vasco sin autorización de la Junta de Gobierno. Información que por otra parte ya la tenían en las actas publicadas en la web y cuentas anuales solicitadas. Por lo que entendemos que fue como un medio de decir al gobierno vasco que en la Mutua no se les daba la información no siendo cierto. A día de hoy desconocemos el contenido de la carta, email, o reunión, por que no tenemos constancia de ello, cuando deberían haber informado y entregado dicho algún dato sobre ello. Hasta los auditores y actuario que son empresas independientes, solicitan permiso a la entidad, para tratar temas de la mutua con Gobierno Vasco.
  5. La comisión de control no ha entregado a la Mutua ni a la Junta Directiva su informe sobre la revisión de las cuentas anuales, ni sobre la legalidad de los acuerdos adoptados por la Junta, en el 2018, para presentarlo a esta Asamblea como es preceptivo. por lo tanto, entendemos que no hay informe como tal y que la Comisión ha incumplido su trabajo encomendado.
  6. Por parte de la Junta de Gobierno se considerara nula toda información verbal que se realice a la Asamblea”

El Sr. Presidente, finalizada la lectura del informe, explica que es el Gobierno Vasco quien exigirá a la Mutua la constitución, el Informe y las actas de la Comisión de Control, y que debido a todos los motivos mencionados no se les va a poder presentar nada al respecto. Tras varias explicaciones, el Sr. Presidente establece lo siguiente: Enfatiza que la política de la Mutua la decide la Junta de Gobierno y es aprobada en Asamblea General, y que no cabe opinión por parte de la Comisión de Control en lo que respecta a esas decisiones salvo a título personal. Aclara que la Comisión de Control Interno no depende del Gobierno Vasco e informa de que hay una Ley del Estado Español que dicta que la Mutua debe establecer una Comisión de Control Interno, quienes dependen de la Asamblea General, y no de Gobierno Vasco, por ende, no están obligados hacer lo que la Junta de Gobierno les diga, pero sí a cumplir la formalidad que exige el estar en dicho órgano, y matiza que como organismo jurídico deben cumplir con los formalismos correspondientes como es preceptivo, dentro de la independencia de sus resoluciones. Concluye la intervención comunicando que el posible Informe de la Comisión de Control Interno que se presente posteriormente no tendrá ninguna validez, y será nulo de pleno derecho dado que debe estar presentado a la Junta Directiva y ésta llevarlo a la Asamblea General, y no se le ha presentado ninguno.

El Sr. Jesús Bernal vuelve a insistir en la oposición que han recibido por parte del Sr. Presidente desde el principio. Y procede a dar lectura a párrafos sueltos de los escritos recibidos por parte de la Junta de Gobierno, donde subraya de nuevo que se les negó cierta información. Finaliza su intervención, destacando que les importa que la Mutua vaya bien y señala que se informará en su momento, dado que en ese instante no le parece posible.

Toma la palabra el Sr. Manuel Guardado, quien traslada su malestar con el resto de los miembros de la Comisión, y su opinión de lo sucedido, remarca que él ha asistido todas las semanas a la Mutua para revisar los datos correspondientes al 2018, y lamenta que no se le haya dejado trabajar en ello dado que no se le ha convocado a ninguna reunión de las que han realizado el resto de miembros de la Comisión.

El Sr. Presidente exige rigurosidad y apela a la necesidad de cumplir los formalismos, opina que las profesiones laborales de los miembros de la Comisión facilitan el posible trabajo con ordenadores, y enlaza el comentario informando del acceso directo a toda la documentación e información a través de un ordenador de la Mutua que está a su total disposición, y que así se les comunicó a los miembros de la Comisión. Continúa comunicando que el Informe presentado por parte de la Junta de Gobierno se entregará al Gobierno Vasco y constará en acta.

El Sr. Germán Santiesteban pregunta si es normal que estas reuniones sean grabadas y con qué finalidad.

El Sr. Presidente responde afirmativamente y explica la necesidad de ello para levantar el acta, además de dejar constancia de todo de forma rigurosa.

El Sr. Jesús Bernal comenta que el acceso al ordenador se les facilitó en marzo, y opina que el Sr. Presidente no ha respetado la autonomía de la Comision de Control e insiste en todas las dificultades e impedimentos que se les ha puesto.

El Sr. Vicepresidente considera que, sin dudar de la honradez de los miembros de la Comisión, no han ido de frente dado que han acudido directamente al Gobierno Vasco a solicitar información sin consultar previamente a la Junta de Gobierno. Opina que si la Junta se equivoca, la Comisión debe efectivamente comunicarlo, pero que el objetivo debe ser remar todos a favor de la Mutua. Apunta a la aparente mala intención en las acciones de la Comisión. Solicita seriedad y apela que la Comisión ha tenido todo el año para preguntar dudas, solicitar información y cumplir su cometido, matiza que cada tres meses hay una reunión de la Junta de Gobierno, y destaca que no hayan recibido nada de ellos en ninguna ocasión. Por todo ello determina que no se les reconoce como Comisión de Control Interno.

El Sr. Germán Santiesteban responde que como miembros de la Comisión, deben respetar que la Junta de Gobierno gestione. Puntualiza que ellos solo tienen que comprobar la información y las posibles anomalías, elaborar un informe y entregárselo al Gobierno Vasco.

EL Sr. Presidente traslada a la Asamblea General la posibilidad de una votación con el objetivo del cese de la Comisión de Control Interno dado al incumplimiento de su cometido.

Un mutualista considera que, aun no estando de acuerdo con la no presentación del correspondiente informe por parte de la Comisión de Control, no cabe una votación de cese dado que no se refleja en el orden del día de la Asamblea, pudiendo considerarse manipulación y una ilegalidad.

Dados los diversos comentarios, el Sr. Presidente concluye, por tanto, que en la próxima asamblea se planteará la modificación de los estatutos para establecer el funcionamiento de la Comisión de Control. Y hace alusión a las posibles consecuencias del nulo funcionamiento de la Comisión de Control Interno actual.

El Sr Manuel Guardado interviene para destacar los desafortunados comentarios que se han realizado en la Asamblea, y añade que no es admisible las acusaciones realizadas a la Mutua y a la Junta de Gobierno en lo que respecta a las cuentas por parte de los otros dos miembros de la Comisión de Control.

El Sr. Presidente informa de que, el día 24 de abril, tendrá lugar una reunión con los auditores a petición de un miembro de la Junta de Gobierno, y ese día la Comisión de Control tendrá la oportunidad de aclarar todas las dudas que tenga.

El Sr. Jesús Bernal insiste en la veracidad de todos los datos, incluyendo las perdidas de 253.000€ que están en los balances, lo cuales, considera que no se presentan a la asamblea con el pretexto de que es documentación muy grande, entre otros comentarios. Continúa haciendo referencia a la provisión técnica que establece el Informe Actuarial de 5.960.000€, y añade que no se especifica la cifra que hay que dotar. Aporta los siguientes datos: año 2016, resultado del ejercicio 49.600€ negativos y 61.400€ de resultados de ejercicios anteriores negativos. En el año 2015 no aparecen, y explica que por ello pidieron información del 2013 y 2014. Continúa afirmando que se acumulan 111.000€ para 2017 y otros 33.000€, en el 2018 se acumulan 144.000€ más los 43.000€ que ha dicho el Sr. Tesorero son 188.000€. Continua haciendo mención a los 2.059.000€ en fondos de inversión, considera que hay muchos bancos y cajas para negociar, y alega que ellos lo hubiesen hecho de otra manera. Concluye que la perdida de valor de los fondos de inversión de 65.000€ sumados a los 188.000€ de resultados negativos son doscientos y pico mil, y eso es lo que se ha presentado al Gobierno Vasco y a la Auditoria.

El Sr. Presidente da lectura al apartado del Informe de Auditoria donde se explican las dotaciones a la provisión técnica. Continua su intervención haciendo constar en acta lo siguiente: La Comisión de Control Interno durante el año 2019, debe reunirse como mínimo una vez al trimestre para revisar la documentación pertinente, así como al final de año para revisar el cierre del ejercicio y elaborar el informe que debe presentarse a la Asamblea en el año 2020, si no cumpliesen con su cometido se traerá a la Asamblea General dentro del orden del día el nombramiento de una nueva Comisión de Control Interno.

El Sr. Jesús Bernal insiste en el Informe Actuarial, donde no se especifica el importe a dotar, continua replicando que la Comisión de Control Interno se reunirá cuando crean necesario, oportuno y conveniente, y hace referencia al asunto de la dimisión y comenta, haciendo referencia al Sr. Presidente, que hay 26.000 socios que pueden hacer el mismo trabajo igual o mejor.

El Sr. Presidente explica el cálculo que se debe realizar para hallar el importe de la dotación a la provisión técnica, dando así respuesta al Sr. Jesús Bernal.

El Sr. Manuel Guardado, traslada a la Asamblea General su dimisión como miembro de la Comisión, dado que no se le ha convoca a ninguna reunión de la misma.

El Sr. Presidente hace constar en acta la dimisión oficial del Sr. Manuel Guardado Cabanillas como miembro de la Comisión de Control Interno.

5º- Ruegos y preguntas.

Un mutualista pregunta sobre las subidas de las cuotas anuales. EL Sr. Presidente responde y hace referencia los Planes de Reequilibro necesarios y que han sido explicados anteriormente, y los cuales fueron aprobados en las Asambleas correspondientes. Invita a los presentes a pasarse por la Mutua a solicitar información detallada si así lo necesitan.

Otra mutualista pregunta por el cambio en cuanto al asesoramiento legal facilitado por la Mutua.

El Sr. Presidente especifica que el asesoramiento legal no es un servicio cubierto por la Mutua, que simplemente se facilita el contacto con ellos, y resume los acontecimientos, las reclamaciones recibidas y los motivos que justifican el cambio de la derivación de los servicios a Hereditas.

La misma mutualista consulta la posibilidad de que se plantee ese cambio a la Asamblea General.

El Sr. Presidente repite que no es un servicio cubierto por la Mutua, dado que es voluntario y opcional, no es obligatorio la contratación de esos trámites, y matiza que el cambio se acordó en la Junta Directiva con el objetivo de mejorar dicho servicio.

El Sr. Jesús Bernal, traslada a la Asamblea General la posibilidad de dejarles sugerencias en sobre cerrado en la Mutua. Y finaliza preguntando si la persona que quedó en cuarto lugar el año anterior para participar en la Comisión de Control estaría interesada en cubrir la dimisión del Sr. Manuel Guardado.

El mutualista al que se hace alusión, y que quedó en cuarto lugar, renuncia a participar en la Comisión de Control Interno.

No habiendo más comentarios ni preguntas, el Sr. Presidente se despide dando las gracias a los asistentes, esperando que el año que viene vaya todo mejor y dando por concluida la Asamblea General a las 12:48 horas.

Fdo.: El Vicesecretario Fdo.: El Presidente

Juan José Iturribarria Arroyo Alejandro Cerdeño Crespo

Fdo.: Mutualista Fdo.: Mutualista

———————-–———- —————————————–

Acta Asamblea General Ordinaria 2018

ASAMBLEA GENERAL ORDINARIA DEL 17-03-2018.

ORDEN DEL DÍA:

1º.- Apertura de la Asamblea por parte del Sr. Presidente.

2º.- Aprobación, si procede, de la Cuenta de Pérdidas y Ganancias del ejercicio 2017.

3º.- Aprobación, si procede, de la Auditoría de Cuentas del ejercicio 2017.

4º.- Elección de la Comisión de Control Interno.

5º.- Ruegos y preguntas.

Comienza la Asamblea General Ordinaria a las 10:30 horas, y en segunda convocatoria.

 

1º.- Apertura de la Asamblea por parte del Sr. Presidente.

El Sr. Presidente da lectura al discurso de bienvenida en el que, en primer lugar, recuerda a los 362 mutualistas fallecidos en el 2017. Destaca también la preocupación por el gran aumento del número de fallecimientos ocurridos en los últimos años. A pesar de tener 1.200 mutualistas menos que en el 2007, ser la edad media de los mismos sólo 6 años superior y haberse llegado a fallecer a una media de 80 años, han fallecido 131 personas más. Todo ello obliga a tener que aumentar el volumen de socios para así compensar las bajas.

A continuación hace referencia a que durante el año 2017 se ha continuado con la adaptación a las nuevas normativas, en virtud de las cuales ahora el Gobierno Vasco informa que se debe tener una Comisión de Control Interno, que será constituida en la Asamblea con las personas apuntadas para ello. Por lo que pide autorización para cambiar el orden del día y poder realizar primero la votación, dando así tiempo a hacer el recuento mientras se van desarrollando otros puntos. Los asistentes deberán votar en las papeletas que se han entregado a la entrada, marcando un máximo de tres cruces o candidatos.

Por último, menciona que se van cubriendo las Provisiones Técnicas y que en la Auditoría ya sólo figura una pequeña salvedad de trámite que será explicada después. También informa que, gracias a la bajada de las cuotas-derrama por edad, se ha incrementado el número de altas, lo cual ha ayudado a compensar el aumento del gasto provocado por el mayor número de fallecimientos.

2º.- Aprobación, si procede, de la Cuenta de Pérdidas y Ganancias del ejercicio 2017.

El Sr. Tesorero lee la Cuenta de Pérdidas y Ganancias abreviada. Al finalizar interviene el Sr. Presidente para hablar del estudio actuarial, que marca la cantidad de provisión técnica. El año 2017 ha terminado con unas pérdidas de 33.625,20 €, pérdidas no reales sino contables, debidas a tener que dotar la obligada provisión técnica para decesos.

Un mutualista pregunta por qué es tan elevado el importe de gastos del local. El Sr. Presidente responde que, debido a las humedades que se llevan sufriendo desde hace años, se ha tenido que picar el mortero suelto del techo ya que éste se desprendió y cayó. Ocurrió durante el fin de semana, por lo que afortunadamente no hubo que lamentar daños personales. El hierro del forjado estaba oxidado y reventó el hormigón. Todo ha sido comunicado a la Comunidad de Vecinos y está en manos de un abogado. Además se ha tenido que pagar un informe pericial.

El mismo señor pregunta también qué compañía de seguros tiene la Mutualidad, a lo que se le responde que es Reale.

Continúa preguntando por la partida de gastos de oficina, que es notablemente superior a la del año anterior. El Sr. Presidente explica que es debido a que en el año 2017, además de la carta de la Asamblea, también se han enviado por correo los Estatutos nuevos.

La siguiente intervención del mismo mutualista es para preguntar a qué se refieren los gastos financieros. El Sr. Presidente responde que en el año 2017 venció un fondo de inversión, que dio intereses, pero también hubo que soportar unas retenciones.

A continuación, el Sr. Presidente pasa a hablar del plan de reequilibrio que tiene la Mutua hasta el año 2024. Explica que se debe encontrar la manera de hacer más altas para blindar así el futuro de la entidad. En la Asamblea anterior ya se aprobó bajar las cuotas de entrada por edad y gracias a ello se han recaudado más de 80.000,00 € por ese concepto, que han ayudado a compensar un poco los gastos de fallecimiento. Ahora se está trabajando en intentar fraccionar el recibo en dos veces ya que hay muchas bajas por impago debido a la crisis.

Un mutualista pregunta cuándo se terminarán de dotar las provisiones técnicas. El Sr. Presidente le contesta que esas provisiones van en función de los socios y del movimiento económico y van variando de un año a otro. Hay un plazo de adaptación de 20 años para conseguir que las provisiones técnicas se ajusten a la ley.

El mismo señor pregunta a qué es debido tanto incremento en las cuotas anuales, ya que el porcentaje de subida es más alto que el I.P.C. El Sr. Presidente le dice que en los inicios de la Mutua, cuando se fundó, era un organismo solidario. Cuando alguien fallecía se ponía dinero entre todos para pagar su sepelio, es decir, “los vivos pagaban a los muertos”. En la actualidad, la normativa obliga a que cada uno de los mutualistas se pague, mediante cuotas, su propio funeral. Es como si fuera un plan de pensiones, de ahí que la Mutua sea una E.P.S.V. Tal y como ya se ha comentado anteriormente, es el estudio actuarial el que, en función de unas variables y de unos cálculos, establece la cuota para el buen funcionamiento de la Mutualidad. También es imprescindible hacer altas para ir compensando las bajas.

Otro mutualista manifiesta estar de acuerdo en que hay que poner mayor interés en conseguir más altas y dar facilidades de pago.

El Sr. Presidente, tras explicar la diferencia entre las compañías de seguros y la Mutualidad, da por concluido el punto nº 2 del orden del día pasando a someter a votación la Cuenta de Pérdidas y Ganancias del ejercicio 2017.

Queda aprobada la Cuenta de Pérdidas y Ganancias del ejercicio 2017 por unanimidad.

 

3º.- Aprobación, si procede, de la Auditoría de Cuentas del ejercicio 2017.

El Sr. Presidente comienza explicando las salvedades de los ejercicios anteriores que figuraban en la auditoría de cuentas y añade que en el año 2017 se han subsanado todas ellas, excepto la referente al plan de reequilibrio que está en marcha y durará hasta el ejercicio 2024.

Aprovecha también par contar la anécdota de que los propios auditores tuvieron que acudir al Gobierno Vasco para que les explicaran ciertos puntos de la nueva ley que tenían diferentes interpretaciones.

Por todo ello se puede decir que la Mutua sigue poniendo todos los medios necesarios para cumplir dicha ley a rajatabla.

Un mutualista pregunta hasta que punto los auditores tienen autoridad suficiente como para interceder en la marcha de la gestión. El Sr. Presidente aclara que los auditores no interceden en la marcha de las gestiones de la Mutualidad sino que se limitan a hacer su trabajo y a dar los datos que aparecen en la auditoría, que es presentada al Departamento de Hacienda del Gobierno Vasco que comprueba que todo se ajuste a la ley, ya que de lo contrario podría abrirse un expediente a la entidad.

El Gobierno Vasco, hasta la fecha, ha ido aconsejando cómo actuar, cómo adaptarse a las nuevas normativas, etc. Un ejemplo es la Comisión de Control que va a ser constituida seguidamente y que está incluida en la ley desde hace dos años cuando fue aprobada. Otro ejemplo es la elaboración de una Memoria o Informe de Gestión. Se redactó un informe detallado, de unas veinte hojas, donde se explicaba todo el funcionamiento interno de la Mutualidad pero, al ser presentado al Gobierno Vasco, éste recomendó modificar algunos puntos. Por lo que se corregirá y se presentará de nuevo para conseguir el visto bueno definitivo.

A continuación el Sr. Presidente lee el informe de auditoría de cuentas anuales. Únicamente cabe destacar, como ya ha mencionado al principio del punto, que en el mismo se habla de que la Mutua ha definido un plan de adaptación para incrementar el valor contable de la provisión técnica hasta que la misma sea suficiente para garantizar los compromisos adquiridos con los mutualistas.

También se explica que la entidad es sujeto pasivo del Impuesto de Sociedades, habiendo presentado liquidación de dicho impuesto por primera vez en 2017. Hasta el informe de auditoría del ejercicio 2016 ha figurado una salvedad como consecuencia de la falta de presentación en ejercicios anteriores.

Un señor pregunta el nombre de la empresa que hace la auditoría. Se le responde que es Grant Thornton.

El Sr. Presidente añade que la auditoría de la Mutualidad, al ser ésta una entidad de utilidad pública, resulta más cara. La empresa que audite las cuentas tiene que estar homologada para hacer el trabajo en este tipo de entidades y esta firma auditora es una de las pocas existentes que cumplen los requisitos. En su día se pidió presupuesto a muchos auditores, algunos no entendían bien el funcionamiento de las Mutuas, otros prefirieron no ser contratados, hasta que por fín se dio con los actuales, que estaban homologados y dispuestos a hacer su trabajo. Además hay que destacar que la Junta de Gobierno está muy contenta con ellos, por la absoluta dedicación, profesionalidad e interés que han manifestado en todo momento.

Seguidamente se somete a votación la aprobación de la Auditoría de Cuentas del ejercicio 2017, quedando aprobada por unanimidad al no haber ningún voto en contra.

4º.- Elección de la Comisión de Control Interno.

Se procede a dar el resultado de la votación para la elección de la Comisión de Control Interno.

Total de mutualistas que han votado: 135

Papeletas en blanco: 6

Papeletas con error: 1

Mutualista nº36.300: 95 votos.

Mutualista nº694.630: 117 votos.

Mutualista nº112.560: 83 votos.

Mutualista nº51.070: 79 votos.

Por lo tanto, la Comisión de Control Interno queda constituida con los tres primeros mutualistas, que son los que mayor número de votos han obtenido.

El Sr. Presidente anuncia que se les convocará a una reunión para explicarles más detalladamente cuál será su cometido, añadiendo que en principio se reunirán más o menos cada tres meses, después de cada reunión de Junta de Gobierno. Se les facilitará la documentación de dicha reunión para que elaboren un informe dando su opinión sobre los temas tratados y sobre si las decisiones tomadas cumplen o no la ley.

Continúa el Sr. Presidente poniendo el ejemplo de lo que ya se pronosticó hace varios años en relación a las compañías funerarias. En la actualidad en Bizkaia sólo quedan 3 grandes compañías que han absorvido a las pequeñas. Cuando en su día se propuso comprar el tanatorio fue precisamente para evitar que esas empresas funerarias subieran el precio del servicio funerario a la Mutua.

Otro ejemplo de decisión tomada, fue cuando al empezar la crisis se añadió la cuota de alta a pagar a la hora de inscribirse, para ir así recaudando más dinero. En la actualidad y como ya se ha mencionado anteriormente, se está preparando la aplicación informática de gestión para poder fraccionar el recibo en dos veces, para todas aquellas personas que lo deseen, y como medida para evitar tanta baja por impago.

5º- Ruegos y preguntas.

Un mutualista pregunta cuántas Mutualidades existen en el País Vasco, a los que el Sr. Presidente le contesta que son unas 38. El mismo señor pregunta si a todas ellas también se les aplican las normativas. Se le responde que sí, aunque como va en función del volumen de socios, no tienen las mismas obligaciones que la Mutua San Pedro.

Otro señor pregunta si los gastos originados en el local por las humedades han sido contemplados como gastos recuperables. El Sr. Presidente dice que sí, puesto que se van a recuperar los importes pagados.

Un mutualista pregunta si a todos los socios se les va a girar el recibo en dos veces. Se le responde que no, que sólo a aquellos que lo deseen. El mismo señor plantea si el fraccionar el recibo originará gastos, a lo que se le contesta negativamente.

Otro mutualista pregunta si los vecinos que viven en la Comunidad de Arizgoiti nº7 son socios de la Mutua. Se le responde que sí, que prácticamente todos.

El señor comenta que entonces no entiende por qué no ponen solución a las obras de la Mutualidad y a las humedades. El Sr. Presidente dice que, más que por actuar de mala fé, es por dejadez, nadie se quiere hacer cargo del asunto.

Interviene un mutualista para decir que cuando falleció su madre el año anterior, la Mutua no se hizo cargo del traslado de los familiares, después de cuarenta años como socia. Falleció en Torrevieja y fue enterrada en Palencia. La Mutua cubrió el 75 % del coste del traslado de su madre pero no corrió con los gastos del traslado de sus familiares, que también eran mutualistas. Detalla que él concretamente tuvo que recorrer 2.000 kilómetros con su padre enfermo. Por todo ello quiere que le den razones que le puedan convencer para no irse a otra compañía.

El Sr. Presidente explica que las prestaciones de la Mutua son para todos los socios iguales y que se cubre el traslado, la caja, el tanatorio, etc. pero del fallecido, no de los familiares. Que la cuota que se paga no da para más. Añade que se puede ir voluntariamente a otra compañía pero que sepa que le van a cobrar más y que probablemente tampoco le cubran el traslado de los familiares de un fallecido, puesto que las aseguradoras funcionan por capitales y con ese capital justo les llega para el funeral. Además a medida que cumpla años, le irán subiendo la cuota.

El mutualista vuelve a hablar para opinar que, si se está diciendo que hay que hacer más socios, quizás lo que se debería es proponer más prestaciones. El Sr. Presidente dice que ya se ha hecho, se valoró y se aprobó el tema de la incineración, que antes no entraba, y en la actualidad se han ampliado los servicios, con el asesoramiento jurídico gratuito a las familias tras un fallecimiento.

El señor insiste en que hay que tener en cuenta que los socios se hacen mayores y no se pueden trasladar. El Sr. Presidente contesta que esos temas son más a tratar por los servicios sociales que por una Mutua de Decesos.

Otro mutualista interviene para hablar sobre los socios que no se pueden localizar. El Sr. Presidente expone que los Estatutos están muy claros, pero el problema está en que nadie se los lee. Por ejemplo, el artículo 13º, punto 3 dice que “todo socio en el que hubiere algún cambio en sus datos personales, deberá notificarlo obligatoriamente para la actualización de ficha”. Algo que es tan sencillo, muy pocos lo hacen. Actualmente hay 1300 personas que no se pueden localizar, porque no se tiene ni el teléfono ni el domicilio actual. Si hubiera algún problema con su recibo y viniera devuelto, sería imposible localizarles y serían finalmente dados de baja por impago. Se ha intentado de todas las maneras, localizando teléfonos en las páginas blancas, buscado familiares, incluso se contrató a una chica que durante un año entero estuvo actualizando los datos.

Este mismo señor dice que él no se refiere a la Mutua, sino a otras compañías. El Sr. Presidente responde que en otras compañías será cosa suya e invita a este socio a que en otro momento se acerque a la Mutualidad para hablar de todos esos temas con más tiempo.

Un mutualista opina que no hay que olvidar que ésto es una Mutualidad y que hay que ser responsables e intentar defender a la entidad. Él personalmente se ha presentado para formar parte de la Comisión de Control Interno, porque sabe algo de cuentas y cree que puede aportar cosas buenas a la Mutualidad.

Seguidamente el Sr. Presidente interviene para mencionar los dos temas importantes de la Mutualidad, que dan problemas constantemente. Primero, hay que tener los datos actualizados, obviamente para poder contactar con los socios. Y segundo, en caso de fallecimiento, siempre siempre hay que ponerse en contacto con la Mutualidad y nunca llamar a una funeraria. Si se acude a una funeraria ya no hay capacidad de negociación puesto que atenderán a la familia de modo particular cobrándoles libremente los precios que quieran. En esos casos, la Mutualidad abona a la familia el “importe normal de actuación”, es decir, lo que a la Mutua le hubiera costado el sepelio, más los 100,00 € de indemnización por fallecimiento y los gastos de cementerio (si fuera el caso).

Son cosas tan básicas que los socios no hacen y que en ocasiones generan muchísimos problemas que las administrativas tienen que solventar con familias enfadadas, que dicen que no sabían que tenían que llamar porque, en definitiva, no se leen el libro de los Estatutos. Aunque por otro lado también parece obvio, si uno tiene una avería y necesita una grúa, se pone en contacto con el seguro del coche, llama al seguro, no llama directamente a la grúa. En el caso de la Mutua, es a ésta a quien se debe llamar para que mande al coche funerario.

Una mutualista dice que ella ha acudido varias veces a las oficinas de la Mutua y siempre le han atendido de maravilla. Falleció su esposo y no puede decir nada malo del servicio prestado por la Mutua.

El Sr. Presidente dice que siempre que hay un problema, se hará todo lo posible por defender los derechos del socio, pero siempre que éste tenga razón.

No habiendo más comentarios ni preguntas, el Sr. Presidente se despide dando las gracias a los asistentes y dando por concluida la Asamblea General a las 12:05 horas.

Fdo.: El Secretario      Fdo.: El Presidente

Fdo.: Mutualista…      Fdo.: Mutualista…

Acta Asamblea General Ordinaria 2017

ASAMBLEA GENERAL ORDINARIA DEL 01-04-2017.

ORDEN DEL DÍA:

1º.- Apertura de la Asamblea por parte del Sr. Presidente.

2º.- Elección de la Junta de Gobierno.

3º.- Aprobación de la Cuenta de Pérdidas y Ganancias del ejercicio 2016.

4º.- Aprobación de la Auditoría de Cuentas del ejercicio 2016.

5º.- Exposición del resultado de la votación efectuada para elegir la Junta
de Gobierno.

6º.- Ruegos y preguntas.

Comienza la Asamblea General Ordinaria a las 10:30 horas, y en segunda convocatoria.

 

1º.- Apertura de la Asamblea por parte del Sr. Presidente.

El Sr. Presidente da lectura al discurso de bienvenida en el que en primer lugar recuerda a los 323 mutualistas fallecidos en el 2016 y agradece a los presentes su asistencia a la Asamblea.

Comienza con los importantes temas a tratar, uno de ellos ha sido las modificaciones normativas a nivel estatal y de Comunidad Autónoma durante los tres últimos años. Se ha cambiado la Ley de Gobierno Vasco, se aprobó el Reglamento de la misma y se ha aprobado la Ley de Seguros y Reaseguros que afecta de lleno a la Mutualidad. Ésto ha motivado la modificación de Estatutos y la forma de elección de la Junta de Gobierno, que ahora es cada 4 años.

A continuación hace referencia a la carta personal que se ha enviado este año junto con la convocatoria a la Asamblea recordando que los socios además de derechos también tienen obligaciones. Se ha tenido que establecer una serie de recargos por los impagos de recibos, debido a que la tramitación de las devoluciones de los mismos supone un gasto económico y de personal que no tiene porqué afectar a la inmensa mayoría de mutualistas que pagan religiosamente sus recibos cuando se emiten.
Asimismo se ha impuesto una sanción económica para aquellos mutualistas que solicitan el reingreso tras haber sido dados de baja por impago. Se les debe dar una oportunidad, pero no gratis.

Además, hace mención a otra de las novedades importantes que es el acuerdo con Gobierno Vasco y auditores en establecer un periodo de 20 años según establece la Ley para ir constituyendo las provisiones técnicas obligadas por la Norma.

Continua explicando que una de las propuestas, que más tarde se votará, será la de fraccionar el recibo anual en dos veces, en enero y en julio. En los últimos años está subiendo mucho la cuota y de esa manera se podrían dar facilidades para el pago de la misma. Lo cual supondría menos recibos devueltos y, por tanto, menos bajas.

Por último menciona que, debido al incremento en las cuotas para poder ir constituyendo las provisiones técnicas, también se están subiendo las cuotas de entrada por edad que deben abonar los nuevos socios. Se ha llegado a unas cantidades tan elevadas, que cada vez se dificulta más la entrada de mutulistas. Debido a ello y a considerarse un hecho preocupante para la Mutualidad, se va a pedir el voto favorable a la bajada de dichas cuotas por edad y a modificar el artículo de los Estatutos para que en el futuro sea más ágil esa bajada y que sea potestad de la Junta de Gobierno según vayan subiendo las cuotas.

Recuerda a los presentes que todo lo que hace la Junta de Gobierno es por el interés general de la Mutualidad y de todas las personas asociadas y finaliza dando las gracias por la atención prestada.

 

2º.- Elección de Junta de Gobierno

En la carta de convocatoria a la Asamblea se explicaba que este año todo aquel que quisiera presentarse como voluntario para pertenecer a la Junta de Gobierno, podría pasar por la Mutua para dar sus datos hasta tres días antes de la celebración de dicha Asamblea. En total están propuestos 13 candidatos, y como son 13 los cargos, el Sr. Presidente cree que no es necesario rellenar la hoja entregada a la entrada poniendo las cruces en los candidatos puesto que no hay más candidatos que cargos. Pregunta a los asistententes si hay alguna objeción, pasándose a votar la no realización de votación. Votos en contra: 0. Abstención: 1 . Por lo que la Junta de Gobierno quedará constituida con los 13 mutualistas que se han presentado voluntariamente.

 

3º.- Aprobación de la Cuenta de Pérdidas y Ganancias del ejercicio 2016.

El Sr. Tesorero lee la Cuenta de Pérdidas y Ganancias abreviada. Al finalizar, interviene el Sr. Presidente para explicar que el resultado de la actividad de la Mutualidad en el ejercicio 2016 ha sido de 190.593,55 € pero, al tener que dotar la obligada provisión técnica para decesos por un importe de 240.197,77 €, el resultado final pasa a ser de -49.604,22 €.

Como ya se ha explicado en Asambleas anteriores, hasta hace pocos años, la Mutua no dotaba provisiones técnicas porque se entendía que era una cooperativa solidaria y los vivos pagaban los funerales de los fallecidos. Según las nuevas leyes, la entidad debería tener unas provisiones técnicas de 5.568.416,90 €. Pero, en las reuniones mantenidas con Gobierno Vasco, se ha explicado que la Mutualidad dispone de un plazo de 20 años para adaptarse a la Ley.
Hasta la fecha, en la partida de provisiones técnicas, se tienen 1.004.659,21 €. Por lo que si se divide el déficit de provisión existente (la diferencia entre la cantidad marcada por el estudio actuarial y la provisión efectivamente constituida) entre 19 años, resulta un importe de 240.197,77 €, que es la cantidad a dotar a la provisión en el ejercicio 2016.

Un mutualista pregunta a qué corresponde la partida de ingresos por arrendamiento. El Sr. Presidente explica que son dos. Por un lado, el edificio que se compró para hacer el tanatorio y que ha estado alquilado a I.M.Q. hasta el mes de marzo y, por otro lado, el Tanatorio que se compró a medias con la funeraria y que en la actualidad está arrendado a otra empresa funeraria, de tal manera que con el dinero del aquiler se está pagando la deuda.
El mismo mutualista pregunta cuál es la deuda que se tiene por la compra del Tanatorio. El Sr. Presidente dice que, como tal, no hay deuda puesto que se ha pignorado dinero de la Mutua con un interés mínimo para así evitar retirar saldo de los fondos y que éstos se reduzcan. Es decir, el banco presta a la Mutua su propio dinero, por lo que prácticamente no habría deuda ya que se podría liquidar con los fondos existentes.

Este mismo señor pregunta si esa Ley de la que se ha hablado anteriormente, la ha sacado el Gobierno Vasco. Es contestado que no, que es de una directiva europea.

A continuación pregunta por el apartado donde figura el concepto “Pérdidas por recibos incobrables”. El Sr. Presidente responde que es el importe de los recibos no cobrados.

Una mutualista afirma no entender qué pérdidas son ésas, puesto que son recibos sin cobrar. Se le contesta que contablemente se tienen en cuenta como recibos cobrados y luego, al no cobrarse, se entiende que son pérdidas.
A continuación pregunta por la partida “Gastos por la prestación de servicios profesionales”. Se le detalla lo que engloba, es decir, abogados, Auditoría de cuentas, Asesoría, Tasación de inmuebles, Informe actuarial y Publicidad.

Un mutualista pregunta por el apartado de “Gastos derivados de las inversiones inmobiliarias”. Se le explican los importes que comprenden dicho apartado y que son Reparación y conservación, Impuesto de Bienes Inmuebles, Comunidad de Centro Empresas Basauri, Seguro, Retención de arrendamientos e Intereses de préstamos.

El mismo mutualista pregunta por los gastos que se originan al girar recibos. El Sr. Presidente dice que existe un acuerdo con Caja Rural de Navarra y al final de año devuelven las comisiones. Recalca que los recibos no suponen gasto a la Mutua pero sí las devoluciones de los mismos.
Ese socio continua preguntando por lo anteriormente mencionado, fraccionar los recibos en dos veces. Opina que sería mejor dejarlo al criterio de cada familia, es decir, que fuera voluntario. El Sr. Presidente contesta que sí, que todas aquellas personas que deseen voluntariamente fraccionar el recibo, podrán hacerlo en dos veces, pero para ello se tendrá que aprobar en la Asamblea.

La misma mutualista que ha intervenido anteriormente pregunta por las subidas del recibo, y si se han hecho previsiones para saber hasta cuándo va subir la cuota y cuánto. El Sr. Presidente explica que las cuotas se subieron precisamente por el Estudio Actuarial anteriormente mencionado. Éste da una serie de recomendaciones, el llamado plan de reequilibrio, que dice cuánto hay que subir las cuotas, estando aprobado por el Gobierno Vasco hasta el año 2024. Dicha subida ya fue aprobada en anteriores Asambleas. Añade también que la voluntad del la Junta de Gobierno no era incrementar las cuotas pero la Ley es igual para todos y hay que cumplirla. Además es necesario para la supervivencia de la Mutualidad.

Continúa explicando que existen sanciones personales para aquellos directivos que no cumplan la Ley y sean responsables por su conducta dolosa o negligente. Sanciones que pueden ir hasta los 90.000,00 €. Además la Mutualidad podría ser sancionada, en función de la gravedad de la infracción comentida, con sanciones hasta los 60.000,00 € o incluso hasta los 300.000,00 €.

Seguidamente se somete a votación la Cuenta de Pérdidas y Ganancias del ejercicio 2016. No habiendo ningún voto en contra, queda aprobada por unanimidad.

 

4º.- Aprobación de la Auditoría de Cuentas del ejercicio 2016.

El Sr. Presidente comienza explicando que, salvo las 4 salvedades que va a comentar a continuación, la auditoría es positiva.

La primera salvedad que indica el informe es en relación al Fondo Mutual. Éste estaba obligado por Ley y, por lo tanto, la Mutua lo ha contemplado siempre pero según los auditores nunca se ha aprobado en la Asamblea, por lo que no existía un soporte documental para ese Fondo. Lo mismo ocurre con la segunda salvedad, las Reservas, se están dotando desde siempre, pero tampoco es algo que se haya aprobado en Asamblea.
La tercera puntualización negativa del informe es en relación al Impuesto de Sociedades. La Mutualidad está exenta pero se podría hablar con Diputación para consultar si se tendría que presentar esa declaración aunque fuese a tipo impositivo cero o bien dejarlo como lleva más de 20 años.
Y la cuarta y última puntualización que figura en el informe, la importante, es la referente a las ya mencionadas provisiones técnicas, el plan de reequilibrio y los 20 años que hay para solucionarlo.

El Sr. Presidente añade que la Auditoría mira y comprueba todo, hasta tal punto, que el año pasado hubo que cubrir una baja urgente por operación de una de las administrativas y se contrató a la hija del Sr. Vicepresidente. Y, como no es compatible según viene recogido en nuestros Estatutos, incluso hasta eso vino reflejado en el informe.

Un mutualista pregunta por el Activo Corriente y el No Corriente, el Patrimonio Neto, el Pasivo Corriente y el No Corriente. El Sr. Presidente cede la palabra a la Administrativa para que ésta pueda explicarlo mejor.
La Administrativa tras saludar, comienza explicando que el Activo No Corriente es todo aquello que permanece más tiempo en la Entidad. Sería la sede social de la Mutualidad, las instalaciones técnicas, mobiliario de oficina, equipos informáticos, todo ello minorado por sus correspondientes amortizaciones. También entran las inversiones inmobiliarias, que son el terreno, el edificio de la Avda. Cervantes y la compra del tanatorio. Todo eso, junto con las inversiones financiera a largo plazo, forman el Activo No Corriente que asciende a un total de 1.703.678,20 €.
Y el Activo Corriente es el dinero que se mueve más rápido, que no permanece tanto tiempo en la Mutua, es decir, inversiones financieras a corto plazo tales como depósitos a plazo fijo o fondos de inversiones así como todo el dinero que figura en tesorería (en caja o en las cuentas corrientes). Eso da un total de 1.172.778,17 €.
El Patrimonio Neto contiene los 30.050,00 € del Fondo Mutual más 1.225.802,51 € correspondientes a las Reservas así como los resultados del ejercicio y los ajustes por valoración de los fondos de inversión a 31 de diciembre.

El Pasivo No Corriente contiene la provisión técnica para decesos que asciende a 1.244.856,98 € y también la deuda a largo plazo del préstamo con Laboral Kutxa.
El Pasivo Corriente es la parte de ese préstamo que se pagará a corto plazo y todas las facturas de proveedores que no han sido pagadas a 31 de diciembre. También entrarían las retenciones practicadas a cuenta del I.R.P.F. y las cuotas de Seguridad Social que, siendo del 2016, se desembolsarán en enero del 2017.

A continuación se somete a votación la aprobación de la Auditoría de Cuentas del ejercicio 2016, quedando aprobada por unanimidad al no haber ningún voto en contra.

 

5º.- Exposición del resultado de la votación efectuada para elegir la Junta
de Gobierno.

Este punto ha quedado ya resuelto en el punto 2º del orden del día.

Seguidamente y fuera del orden del día, el Sr. Presidente recuerda lo anteriormente explicado en relación al Fondo Mutual, que hasta ahora era de 30.050,61 € pero la nueva Ley establece que las E.P.S.V.s mantendrán permanentemente un Fondo Mutual mínimo de 50.000,00 €. Por ello se propone a la Asamblea traspasar 19.950,00 € de la partida contable “Otras Reservas” a la de “Fondo Mutual” para poder así dar cumplimiento a la actual normativa aplicable a la Entidad.
Se somete a votación El número de votos en contra es cero, por lo que la propuesta queda aprobada por unanimidad.

El Sr. Presidente explica que hasta ahora el pago de la cuota se ha hecho en una única vez y en enero y se quiere proponer a la Asamblea el abono del recibo en dos veces para dar así más facilidades a la hora de pagar y que disminuya el elevado número de recibos devueltos.

Un vocal de la Junta de Gobierno opina que sería interesante establecer alguna norma.

Una mutualista pregunta si hay algún tipo de sanción por no pagar el recibo. El Sr. Presidente explica el procedimiento de gestión de recibos que se está llevando a cabo hasta la fecha. El recibo se emite en enero, y cuando las administrativas tienen ya todas las devoluciones bancarias, llaman por teléfono para comunicar el impago. Según viene recogido en los Estatutos, se les envía una carta certificada con acuse de recibo porque, si para el 31 de marzo no han abonado la cuota, se les tendría que dar de baja. Hasta ahora nunca se ha hecho, ya que se les da un plazo más amplio, concretamente hasta el último día del año cobrándoles 4,00 € de la carta certificada que se les ha enviado más 1,00 € por la devolución. Aun así, mucha gente llama en enero del año siguiente preguntando porqué no se les ha enviado el recibo, y es porque están dados de baja por impago. Muchas de esas personas han estado 50 años pagando, por lo que se cree que habría que tener alguna consideración con ellos. Así la Junta de Gobierno decidió poner una sanción para todos aquellos mutualistas que estando de baja quieran ser readmitidos. Pagan un año de sanción, es decir, el año que deben, más el año en curso, más otra anualidad como sanción.
También se ha establecido otro tipo de sanción de 5,00 € para todos aquellos que reiteradamente pagan el recibo a finales de año. Es decir, a los socios que no paguen antes del 31 de marzo, se les aplicará esa sanción de 5,00 € más los gastos originados por la devolución bancaria del recibo y el coste de la carta certificada. En total serían 10,00 €.

Otro mutualista pregunta si los socios que no pagan el recibo es porque no lo tienen domiciliado. El Sr. Presidente dice que sí, que es obligatorio, pero que mucha gente cambia el número de cuenta y no se acuerda de comunicarlo a la Mutua. Hay muchas veces en las que no se tienen bien los números de cuenta, ni la dirección, ni el teléfono. Ahora para poder comunicarse mejor con los socios se están recaudando cuentas de correo electrónico, ya que éstas no se suelen cambiar. Incluso se pide autorización a todas esas personas para enviarles el acta y las convocatorias por e-mail. Y eso supone un ahorro ecónomico ya que la convocatoria a la Asamblea suele ascender a unos 10.000,00 €. Aún así, hay 1.200 personas cuyos datos están sin actualizar y que no se consigue dar con ellas aunque sí siguen pagando su recibo. Las administrativas han intendado buscar a esos socios a través de las páginas blancas y no hay manera de conseguir su número de teléfono. Se ha intentado por todos los medios, incluso en conversaciones con Gobierno Vasco se les ha pedido ayuda, pero no se ha podido localizar a esos mutualistas.

Para terminar con el tema, se somete a votación el fraccionar el recibo en dos veces para todos aquellos que tengan en su ficha más de 3 personas. El resultado es 1 voto en contra y ninguna abstención, quedando así aprobado por unanimidad.

 

6º.- Ruegos y preguntas.

Una mutualista pregunta si fuera posible enviar los datos económicos de la Mutualidad por e-mail unos días antes de la celebración de la Asamblea en lugar de entregarlos en el mismo momento de la entrada a la reunión. Se le explica que, como se acaba de comentar, se están recaudando direcciones de correo electrónico para eso mismo y que la idea no es sólo mandar la información a los titulares sino a todos los socios. Muchos hijos no saben que son socios y está pasando que incluso tienen otro seguro aparte. De esta manera se podrá llegar a más gente. La Mutua es puntera en tecnología, siendo la primera Mutua que tiene página web propia y la primera que ha publicado las esquelas on-line, teniendo un software diseñado a la carta.

Otro tema que se quiere someter a votación en el punto de Ruegos y Preguntas es el de las actas. Éstas antes se leían y aprobaban en la Asamblea, pero ahora con la nueva Ley no es así. Las actas las firman el Sr. Presidente, el Sr. Secretario y dos personas que hayan estado en la Asamblea. La idea es publicar esas actas en la página web o enviarlas por e-mail. Eso sí, si se decidiera publicar en dicha página, sería sin nombre para preservar la protección de datos.

Un mutualista pregunta qué tiene que hacer para facilitar su e-mail. Se le sugiere que envíe un correo electrónico a la Mutua identificándose y autorizando a que le llegue toda la documentación a través de ese medio. De esta manera quedaría registrado.

Un mutualista pregunta por el 25% del traslado voluntario. Se le responde que es cuando los familiares de un fallecido quieren enterrar a su familiar en otra provincia donde no está empadronado. Pero la repatriación es gratuita, es decir, el traslado a la localidad de empadronamiento.

Una mutualista sugiere que sería interesante contemplar la idea de que personal de la Mutua se pudiera trasladar al domicilio para hacer las gestiones de un sepelio, en lugar de que las familias tengan que ir a las oficinas de la Mutualidad. El Sr. Presidente dice que la Mutua en este momento no tiene personal que se traslade a domicilio porque, como ya se ha comentado anteriormente, la cuota es muy reducida, por lo que nadie llega a pagarse el funeral.
La mutualista interviene de nuevo para sugerir que entonces todas aquellas personas que deseen ese servicio puedan pagar una cuota extra. El Sr. Presidente considera que es más fácil que las familias o personas cercanas vengan a la Mutua a hacer los trámites que implantar todo un sistema para llevar a cabo su propuesta.

Otra mutualista pregunta qué ocurre cuando un fallecimiento ocurre en sábado o en domingo. El Sr. Presidente dice que en ese caso es el servicio 24 horas quien hace las gestiones.

No habiendo más comentarios ni preguntas, se da por concluida la Asamblea General Ordinaria.

Fdo.: El Secretario                          Fdo.: El Presidente

Fdo.: Mutualista…                           Fdo.: Mutualista…

———————-–———- —————————————–

Acta Asamblea General Extraordinaria 2017

ASAMBLEA GENERAL EXTRAORDINARIA DEL 01-04-2017.

Concluida la Asamblea General Ordinaria, da comienzo la Asamblea General Extraordinaria con el siguiente orden del día:

1º.- Modificación de los Estatutos de la Mutualidad, según anexo que se adjunta.

El Sr. Presidente comienza explicando la modificación del artículo 6º que hace referencia a las cuotas de entrada que deben abonar los nuevos socios que sean mayores de 20 años. Esas cuotas, siguiendo el criterio de la tabla de los Estatutos, han llegado en la actualidad a importes muy elevados. Por ello se ha aprobado en Junta de Gobierno que, para facilitar las altas, sea la propia Junta la que tenga la facultad de decir el importe de dichas cuotas de entrada.

Para que se entienda mejor, el Sr. Presidente pone en pantalla un ejemplo con el importe pagado hasta la fecha por los miembros de la Junta de Gobierno y lo que éstos terminarían desembolsando hasta una edad media de fallecimiento de 80 años. Ninguno de ellos llega a superar los 3.300,00 €. Continúa poniendo el ejemplo de lo que pagarían hasta los 80 años, según las tarifas actuales, personas de distintas edades que se inscribieran hoy. Un bebé pagaría 17.000,00 € a los 80 años. Una persona con 20 años, 11.000,00 €. Con 51 años, 4.000,00 €. Con 56 años, 4.600,00 € y una persona con 79 años, 3.805,00 €. Un funeral de media a la Mutua le cuesta 2.000,00 €. Es decir, una persona que se apuntara ahora llegaría a pagar dos funerales. Ésto además de absurdo, limita las entradas. En la actulidad hay más bajas que altas.

Ese es el motivo por el cual se quiere modificar la tabla de cuotas por edad. Según la tabla actual una persona con 50 años pagaría 3 anualidades por entrar. Una de 51 años, 6 anualidades, es decir, va sumando de 3 en 3 anualidades. La propuesta de la Junta de Gobierno es bajarla a 2 anualidades. Así, una persona que se apuntara con 70 años pagaría 1.541,40 € en lugar de 2.495,60 €.

Por tanto, la propuesta es que la cuota de entrada a abonar por las personas mayores de 19 años, sea un importe equivalente a las distintas anualidades actualizadas según acuerdo de Junta de Gobierno, eliminando así la actual tabla con edades y anualidades. También se suprimiría el apartado B). Quedando el artículo 6º redactado de la siguiente manera:

Artículo 6º:
Aquellos que se asocien a la Mutualidad tendrán todos los beneficios desde el momento de satisfacer la cuota de alta y la primera cuota anual.

Las personas de veinte años cumplidos o más deberán pagar además una cuota de entrada cuyo importe será equivalente a las distintas anualidades actualizadas según acuerdo de Junta de Gobierno.

La cuota de entrada podrá ser aumentada o renovada previo análisis del impacto de las anualidades en las nuevas cuotas de altas o al índice de carestía o prestaciones.

Las cuotas se podrán satisfacer al contado, o como máximo fraccionadas en doce mensualidades consecutivas. En el caso de los acogidos a la cuota fraccionada, de fallecer antes de satisfa­cer la cuota de entrada correspondiente, sus familiares o herederos, quedan obligados a abonar a la Mutualidad la cantidad pendiente inmediatamente antes de realizar el servicio o como mucho 30 días más tarde en caso de ser fuera de la CAV.

Se somete a votación y, no habiendo votos en contra, es aprobado por unanimidad.

El siguiente artículo a modificar es el artículo 7º. El Sr. Presidente explica que en reunión de Junta de Gobierno se estableció una sanción para todas aquellas personas que se han dado de baja y quiren volver a darse de alta. Esta sanción está ya reflejada en el Reglamento de la Mutualidad, en el apartado de Sanciones, y sería de 1 anualidad.

También se ha añadido una salvedad para esas personas que solicitan su reingreso tras haber sido dadas de baja el año anterior por impago de cuota.

La propuesta es que el artículo 7º figure ahora redactado de la siguiente forma:

Artículo 7º:
Si un asociado se diera de baja por su propia voluntad y dentro del mismo ejercicio deseara darse de alta, en ambos casos – alta y baja- mediante escrito firmado por sí mismo o por sus representantes legales, vendrá obligado al abono de la deuda, si la hubiera con la entidad, además de una anualidad de recargo o, en su defecto (si no hubiera deuda), al abono de una anualidad en concepto de recargo por tramitación.

Si el nuevo alta se llevara a cabo transcurrido el ejercicio en que tuvo lugar la baja, se tramitará a todos los efectos como un alta nueva, de acuerdo con lo previsto en el artículo 6º, salvo las personas que se hubieran dado de baja por impago el año anterior, las cuales podrán acogerse al Reglamento Sancionador y podrán solicitar su reingreso aceptando la sanción correspondiente.

Se somete a votación y es aprobado por unanimidad.

Un mutualista interviene para explicar su caso, este año le vino un recibo devuelto y él ya había estado en la Mutualidad para modificar el número de cuenta. El Sr. Presidente explica que si hay un error por parte de la Mutua, puesto que se puede comprobar porque se apunta todo en el expediente de cada socio, se asume el error, se corrige y no pasa nada. El mutualista dice que si él no se hubiera dado cuenta, se le habría dado de baja. El Sr. Presidente dice que se llama previamente y que además se manda una carta certificada con acuse de recibo a todos aquellos socios que no tienen pagado su recibo. El señor confirma que efectivamente mandaron una carta a su hijo. Interviene entonces una de las administrativas para explicar lo ocurrido. Este socio tiene dos fichas, una suya y otra de sus hijos. Se pasó por la Mutua a cambiar el número de cuenta, por lo que se le modificó y se le giró su recibo correctamente. En ningún caso comentó que tenía una segunda ficha, por lo que en ésta no se cambió la domiciliación bancaria. Ya se solucionó, se le actualizó el número de cuenta en la ficha de su hijo y se le volvió a girar el recibo sin gasto alguno.

Una mutualista interviene para preguntar si se está grabando la Asamblea. El Sr. Presidente dice que sí, como todos los años, para posteriormente poder hacer el Acta. La socia dice que cree que se tiene que pedir permiso previo a los asistentes para ser grabados. El Sr. Presidente dice que se toma nota y que el año que viene se informará de que se graba.

Continuando con las modificaciones estatutarias, se llega al artículo 9º. El Sr. Presidente explica que en el último apartado de este artículo habría que añadir lo de la sanción que se ha aprobado anteriormente.

La propuesta es que el artículo 9º quede así:

Artículo 9º:
Quedará excluido automáticamente de la Mutualidad una vez notificado debidamente mediante carta certificada con acuse de recibo, el socio que transcurridos tres meses desde el inicio del periodo de validez del recibo no hubiese abonado la cuota‑derrama del mismo.

Se considerará como domicilio del mutualista a efectos de notificación el que haya sido facilitado por el mismo al realizar la inscripción o comunicado con posterioridad en las oficinas de la Mutua, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 13º.3º de estos Estatutos. Si el asociado no recogiera la notificación, será válida la misma mediante exposición en el tablón de anuncios de las oficinas de la Mutualidad por el plazo de tres días. Transcurridos los cuales el Sr. Secretario de la Mutualidad certificará el intento de notificación en el domicilio del asociado, haciendo constar la fecha de exposición de dicha comunicación en el tablón de anuncios de la Mutualidad.

En caso de fallecimiento en este periodo de los tres meses siguientes al impago del recibo anual, deberá de ser pagado el año (completo) más la sanción correspondiente establecida en el Reglamento Sancionador antes de ser atendido.

Se somete a votación y es aprobado por unanimidad.

El siguiente artículo a modificar es el artículo 14º. El Sr. Presidente matiza que, como ya se ha explicado anteriormente, la Ley ha cambiado y en lugar de mantener un Fondo Mutual de 30.050,61 € ahora tienen que figurar en los Estatutos los 50.000,00 € ya mencionados.

La propuesta es que el artículo 14º figure redactado de la siguiente manera:

Artículo 14º
Los recursos económicos de la Mutualidad, serán:

1.º Los fondos creados con las cuotas y/o derramas de los asociados. La entidad
mantendrá un fondo mutual mínimo de 50.000,00 euros.
2.º Las multas que se impongan por faltas.
3.º Los donativos que pueda recibir la Mutualidad.
4.º Los intereses bancarios.
5º Cualquier otro recurso económico legalmente obtenido.

Se somete a votación y es aprobado por unanimidad.

A continuación se pasa al artículo 17º, en el que se ha eliminado en el apartado A) la mención existente al apartado B) del artículo 18º, apartado este último que ya se suprimió en la anterior modificación. Y, por otro lado, se ha añadido la palabra “concertada” a continuación de donde pone “como si hubieran sido atendidos por la compañía”.

El Sr. Presidente matiza que el apartado A) del artículo 17º es para aquellas familias que no llaman a la Mutua para comunicar el fallecimiento sino a una funeraria particular porque prefieren abonar el funeral por su cuenta. En estos casos se les devuelve el importe que a la Mutua le hubiera costado el servicio funerario. También se aclara que no se les abona lo que a estas familias les ha costado el sepelio sino lo que a la Mutua le hubiera facturado la funeraria concertada, teniendo en cuenta que es un precio ya negociado.

Por lo tanto, el artículo 17º queda redactado así:

Artículo 17º
Los socorros mínimos y obligatorios de la Mutualidad, serán prestados inmediatamente después de ocurrido el fallecimiento. Los familiares o herederos deberán comunicarlo obligatoriamente, antes de intervenir una funeraria, al representante o al emplead@ de la Mutualidad, o servicio 24 horas, quien se encargará de los trámites y gastos derivados de dicho fallecimien­to, como se indica a continuación:

Servicio de funeraria que comprenderá, arca estipulada o de parecido coste, hábito a elegir, de desearlo los familiares, vestir al cadá­ver, coche fúnebre y personal para el traslado del mismo, capilla ardiente de ocurrir el fallecimiento en el domicilio, mesa de fir­mas en la parroquia, tanatorio concertado, incineración, una corona de flores, documentación completa o establecida por los Organismos Oficiales y derechos de cementerio en fosa nume­rada con un máximo de 130,00 €, cuantas esquelas murales necesite la familia y setenta y cinco recordatorios. Igualmente a lo indicado en este apartado, de desearlo los familiares o herederos, tendrán derecho al traslado del cadáver en la Comunidad Autónoma Vasca (a salvo de directivas reglamentarias ampliando este apartado, ver Reglamento), pero siempre dentro del Estado Español.

A) En caso de desear la familia el ser atendidos por una compañía no concertada por la Mutualidad, se considerará una renuncia al servicio concertado, y se abonará a la familia el importe normal de actuación como si hubieran sido atendidos por la compañía concertada, para que puedan hacer efectivo el pago a la otra sociedad previa presentación y entrega de factura original.

Se somete a votación y no hay votos en contra. Es aprobado por unanimidad.

El Sr. Presidente hace un inciso para explicar porqué se han modificado dos años seguidos los Estatutos. Los miembros que componen la Junta de Gobierno hacen lo que consideran que es lo mejor para el buen funcionamiento de la Mutualidad pero son gente trabajadora y voluntaria como pueden ser cualquiera de los mutalistas presentes, uno es un trabajador de Cruz Roja, otro obrero de la construcción, otro jubilado de Edesa, etc. Los Estatutos se llevan a revisar donde un abogado, la administrativa y el Sr. Presidente también los han revisado pero al final se han encontrado ahora una serie de errores no detectados antes.

Seguidamente, el Sr. Presidente explica que el artículo 18º dice que lo que se apruebe en Asamblea entra en vigor al mes siguiente de su aprobación. Pero la Ley establece que no, que es al día siguiente.

Así el artículo 18º quedaría de la siguiente manera:

Artículo 18º
Los socorros complementarios (comprendidos, tanto en indemnizaciones como prestaciones) serán variables según las existencias disponibles de la Mutualidad y a propuesta de la Junta de Gobierno a presen­tar a la Asamblea. De ser aprobada dicha propuesta, tomará efecto al día siguiente de su aprobación por el susodicho organismo.

A) Todos los socorros complementarios se reflejarán en el Reglamento, que será el que se modifique, si procede, en la Asamblea.

Se somete a votación y es aprobado por unanimidad.

Y, por último, el Sr. Presidente informa que la Ley establece que la Junta de Gobierno será elegida cada 4 años y, sin embargo, en el artículo 26º figura que se elegirá anualmente.

La propuesta es que el artículo 26 º aparezca redactado de la siguiente forma:

Artículo 26º
La Asamblea General estará compuesta por todos los socios. Puede reunirse con carácter ordinario o extraordinario.

Serán facultades de la Asamblea General las siguientes:

1.º Elegir cada cuatro años a los miembros de la Junta de Gobierno.
2.º Conocer la actuación de la Junta de Gobierno y examinar y aprobar, si procede, las memorias, presupuestos, y balance de la Mutualidad, que le someta la Junta de Gobierno.
3.º Aprobar la derrama‑cuota anual así como los socorros comple­mentarios, fijar sus cuantías o modificarlas según propuesta de la Junta de Gobierno.
4.º Resolver sobre los recursos presentados por los asociados.
5.º Aprobar las inversiones inmobiliarias o hipotecas superiores a 100.000,00 €.
6º Modificar los Estatutos.
7º Acordar la fusión, escisión, federación y disolución de la entidad.

Cuando la Asamblea General se reúna con carácter extraordinario, solamente se podrá tratar en ella de aquellos asuntos para los que fue expre­samente convocada, extendiéndose su competencia a toda clase de asuntos, con excepción de los reservados a la Asamblea General Ordinaria.

Se somete a votación y es aprobado por unanimidad.

No habiendo ninguna modificación más en los Estatutos, el Sr. Presidente da por terminada la Asamblea a las 12:10 horas dando las gracias a todos los mutualistas por su asistencia, recibiendo por ello un aplauso.

Fdo.: El Secretario           Fdo.: El Presidente

Fdo.: Mutualista…            Fdo.: Mutualista…

———————-–————— —————————————

Acta asamblea General Ordinaria 9-04-2016

ASAMBLEA GENERAL ORDINARIA DEL 09-04-2016
ORDEN DEL DÍA:

1º.- Apertura de la Asamblea por parte del Sr. Presidente.

2º.- Lectura y Aprobación, si procede, del Acta de la Asamblea Ordinaria del año anterior
así como del Acta de la Asamblea Extraordinaria.

3º.- Aprobación de la Auditoría de Cuentas del ejercicio 2014.

4º.- Aprobación de la Cuenta de Pérdidas y Ganancias del ejercicio 2015.

5º.- Aprobación de la Auditoría de Cuentas del ejercicio 2015.

6º.- Información sobre el Estudio Actuarial y aprobación, si procede, del Plan de
Reequilibrio.

7º.- Propuesta de adhesión a la Federación de Mutuas de Decesos de Euskadi.

8º.- Ruegos y Preguntas.

Comienza la Asamblea General Ordinaria a las 10:30 horas, y en segunda convocatoria.

1º.- Apertura de la Asamblea por parte del Sr. Presidente.

El Sr. Presidente da lectura al discurso de bienvenida en el que en primer lugar recuerda a los 328 mutualistas fallecidos en el 2015 y agradece a los presentes su asistencia a la Asamblea.
Seguidamente informa que dentro de lo más relevante del año está el aumento del número de fallecimientos, 53 más que el año anterior, lo cual ha supuesto unos 100.000,00 € más de gastos. Además, el número de bajas ha sido superior al de altas en 397 personas, por lo que se ha visto necesario volver a realizar una campaña publicitaria cara a la captación de socios.
También expone que en diciembre de 2015 se aprobó el reglamento que desarrolla la ley de E.P.S.V.s del 2012 y que la Mutua está cumpliendo con todos los requerimientos exigidos por la misma. Así se ha elaborado un nuevo plan de reequilibrio y también se han modificado los Estatutos. Pero, por todo ello, se ha planteado la adhesión a la futura Federación de Mutuas de Decesos como herramienta que posibilite tener voz en el Consejo de E.P.S.V.s cara a la defensa ante modificaciones legales.
Por último informa que el tanatorio se compró pero, como ya se comentó, no podrá utilizarse hasta el año 2018 por deber cumplir con el subcontrato existente con la funeraria. Y también añade que hay un tema, propuesto por los auditores, que deberá

tratarse fuera del orden del día y consistente en pasar cierto dinero de la partida contable “Otras Reservas” a la de “Provisión Técnica para Decesos”, para aumentar esta última que es la realmente exigida.

2º.- Lectura y Aprobación, si procede, del Acta de la Asamblea Ordinaria del año
anterior así como del Acta de la Asamblea Extraordinaria.

El Sr. Secretario pasa a leer el Acta de la Asamblea General Ordinaria del año anterior. Al finalizar, el Sr. Presidente pregunta si hay alguna objeción a la misma. Al no haber, se pasa a votar. Votos en contra: 1, por lo que el Acta queda aprobada por amplia mayoría.

A continuación el Sr. Secretario lee el Acta de la Asamblea General Extraordinaria. Llegado al punto 2º le interrumpe el Sr. Presidente opinando que no ve preciso que tenga que seguir leyendo el resto del Acta ya que se aprobaron todas las modificaciones estatutarias y así además se ahorra tiempo para poder tratar el resto de temas. Estando de acuerdo todos los presentes, se somete a votación el Acta y, no habiendo ningún voto en contra, queda aprobada por unanimidad.

3º.- Aprobación de la Auditoría de Cuentas del ejercicio 2014.

El Sr. Presidente informa que la Auditoría del 2014 es desfavorable al igual que la del 2013. Las cuentas están bien y no es que haya discrepancias con los números, sino que es desfavorable por no tener, hasta el año pasado, un fondo de 12.000.000,00 € en provisiones técnicas. Por eso se hizo un plan de reequilibrio consistente en subir las cuotas hasta el año 2019 para ir cubriendo ese fondo y para que todos los socios tengan garantizado el servicio funerario cuando fallezcan.
Otro tema que hace que la auditoría sea desfavorable es que los locales, a pesar de estarse amortizando, se deberían valorar por su valor actual de mercado y que es menor al contabilizado. Se habló con los auditores y comentaron que no merecía la pena la corrección ya que el mercado irá subiendo y además se cuenta con la amortización, evitando así presentar unas pérdidas “irreales” ya que no se pretende vender.
La Mutua no estaba obligada hasta el año 2012 a hacer auditorías, solo se entregaban las cuentas al Gobierno Vasco quien las fiscalizaba y daba el visto bueno. Ahora los auditores comentan que no reconocen las cuentas anteriores y que además, no es que estén mal los números, sino que algunas cantidades estarían mejor en otras partidas contables. De hecho, por ese motivo se ha traído a la Asamblea fuera del orden del día el traspaso de una partida a otra.
Debe además justificarse documentalmente la creación del fondo mutual y resto de reservas. Y la idea es que con la ayuda de Gobierno Vasco se intente ya dejar definitivamente encuadrada la auditoría, aunque sigan faltando las provisiones técnicas.
No hay ninguna salvedad en el informe de auditoría relacionada con los números, las cuentas están bien, excepto el ya comentado valor de los locales.
Seguidamente el Sr. Presidente pregunta si hay alguna aclaración a la auditoría, matizando que las cuentas son las que ya se aprobaron en su día. No habiendo ninguna pregunta se pasa a votar la auditoría de cuentas del ejercicio 2014. Votos en contra, cero, por lo que queda aprobada por unanimidad.

4º.- Aprobación de la Cuenta de Pérdidas y Ganancias del ejercicio 2015.

El Sr. Tesorero lee la cuenta de pérdidas y ganancias abreviada del año 2015 y después explica que los ingresos han sido 945.905,99 € y los gastos, 792.349,72 €. Como se dota la provisión técnica para decesos con los 153.556,27 € de la diferencia entre los ingresos y gastos, al final el resultado del ejercicio 2015 es 0,00 €.
Acto seguido pregunta si hay alguna aclaración a las cuentas.

Don José Antonio Zamanillo pregunta qué son las pérdidas por recibos incobrables. El Sr. Presidente dice que, al 31 de diciembre los recibos que no se hayan pagado, son ya pérdidas por ser incobrables y se da de baja a esos mutualistas. El Sr. Tesorero matiza que han sido 133 personas. Y el Sr. Presidente aclara que según Estatutos debería dárseles de baja el 31 de marzo pero realmente se hace a final de año, se da margen para que puedan pagar durante todo el año y no tener que dar de baja a personas que igual llevan muchos años siendo mutualistas. Ha habido socios que por unas causas u otras, no han abonado el recibo del 2015 y al ver que ya no se les ha girado el recibo del 2016 por estar de baja, han hecho una reclamación solicitando la readmisión. La Junta de Gobierno, al estudiar dicha reclamación, ha decidido que se les volviera a admitir con una penalización. Lo ideal es recuperar a esas personas, pagando el año 2015, el año 2016 y un año de penalización, siempre que se trate de un año de carencia.

Don Julio Castillejo comenta que, si la penalización es un año de cuota entero, le parece excesivo. El Sr. Presidente le responde afirmativamente añadiendo que la otra opción era no darles de alta o bien admitirles como nuevos. Es algo justo teniendo en cuenta que el resto de mutualistas ya ha pagado a primeros de año y que además, al ver el impago, se les ha mandado una carta certificada y se les ha llamado telefónicamente en varias ocasiones, con el coste económico que todo ello supone además de la labor de control.

Don Pedro Romero desea saber si fallece una persona que no ha pagado, si tendría derecho a los servicios. El Sr. Presidente le contesta que deberían pagar el año previamente para ser atendidos.

Doña Juana Simona Pedraza expone que falleció un familiar suyo el día 3 de enero y que sólo la devolvieron 100,00 € a pesar de no haber solicitado recordatorios, coche y esquela. El Sr. Presidente le dice que ese tema debería tratarse en el punto de ruegos y preguntas aunque lo lógico es que en su momento se hubiera planteado en la Mutualidad para haberla dado una respuesta.

Al no haber más comentarios, se pasa a someter a votación las cuentas del ejercicio 2015. No habiendo ningún voto en contra, quedan aprobadas por unanimidad.

5º.- Aprobación de la Auditoría de Cuentas del ejercicio 2015.

El Sr. Presidente explica que, obviamente, junto con las cuentas del punto anterior va la auditoría. Las salvedades del informe de auditoría del 2015 son prácticamente las mismas que las comentadas del 2014 aunque los auditores son distintos. Las deficiencias, de formato y no económicas, existentes en el 2014 no han sido corregidas ya que los anteriores auditores no dijeron la forma de hacerlo. Sin embargo, los actuales auditores sí

están dando las pautas para ir subsanando esas deficiencias de funcionamiento y los ajustes a llevar a cabo para que el año próximo el informe de auditoría solo sea desfavorable por no llegar a cubrir la provisión técnica y por el tema de la valoración de los locales. Pero de momento la opinión del informe de la auditoría del 2015 es desfavorable aunque los números contables son correctos.

Don Julio Castillejo pregunta el nombre de los auditores y de dónde son. El Sr. Presidente le responde que se llaman Grant Thornton, están en Bilbao y añade que estaban descontentos con los anteriores auditores no por el informe desfavorable sino por su forma de llevar a cabo la auditoría sin apenas mirar lo que realmente interesaba y que eran los números. Por eso la Junta de Gobierno se planteó cambiar de auditores, encontrándose entonces que nadie quería auditar a la Mutua alegando estar ésta en quiebra. Todo motivado por el tema de las provisiones a pesar de ser la Mutualidad que mejor funciona, la más saneada y con mayor fondo. Al final Grant Thornton entendió la situación y que no es que no hubiera dinero, sino que a raíz de la ley del 2012 se exigió tener un fondo de 12.000.000,00 € y terminaron aceptando hacer la auditoría. Además los propios auditores tienen que tener una cualificación especial por ser considerada la Mutualidad entidad de utilidad pública.

Don José Antonio Zamanillo pregunta en qué repercute que no se tengan las provisiones técnicas. El Sr. Presidente le dice que realmente en nada puesto que se ha hecho un plan de reequilibrio hasta el 2019, aprobado por Gobierno Vasco y contemplado en el informe de auditoría. Se están poniendo los medios para corregir la deficiencia.
Entonces interviene de nuevo el Sr. Zamanillo comentando que entonces habrá que tener esas provisiones para el año 2019. El Sr. Presidente responde que lo explicará mejor llegado el punto del plan de reequilibrio.

Seguidamente se vota la auditoría de cuentas del ejercicio 2015, quedando aprobada por unanimidad al no haber ningún voto en contra.

    6º.- Información sobre el Estudio Actuarial y aprobación, si procede, del Plan de
   Reequilibrio. 

El Sr. Presidente explica que a raíz de no encontrar auditores se habló con Gobierno Vasco, desde donde aconsejaron hacer un nuevo estudio actuarial y otro plan de reequilibrio. Así se ha hecho, de forma que el estudio actual da unas provisiones técnicas más bajas, concretamente 5.000.000,00 €. Según la nueva ley cada socio debe tener pagado su propio funeral y, al tener la cuota tan baja, por eso el fondo debe ser tan elevado.
Se ha elaborado un nuevo plan de reequilibrio hasta el año 2024 aprobado ya en Junta de Gobierno y que contempla lo siguiente:

Año 2016: 33,80 €           Año 2021: 51,43 €
Año 2017: 36,70 €           Año 2022: 56,57 €
Año 2018: 39,60 €           Año 2023: 62,22 €
Año 2019: 42,50 €           Año 2024: 68,45 €
Año 2020: 46,75 €

En el año 2024 prácticamente las provisiones técnicas se nivelarían al tener ya unas

cuotas elevadas. Si se aprueba dicho plan, entonces la auditoría lo contemplará y así la opinión ya no será desfavorable al ir en buen camino.

Don José Antonio Zamanillo pregunta si esas cuotas serían definitivas. El Sr. Presidente le contesta que, cuando se hagan los nuevos estudios actuariales, dependiendo del número de mutualistas que haya, etc. puede ser que las provisiones no tengan que ser tan altas e incluso pueda haber años que se congelen las cuotas. Lo ideal sería no hacer esos estudios todos los años, sino por ejemplo cada tres años, para ver como están las provisiones técnicas e ir haciendo ajustes.

Don Julio Castillejo pregunta cómo se mantienen el resto de Mutuas. El Sr. Presidente dice que el problema es cómo se van a mantener en el futuro. Concretamente él acaba de ser invitado a asistir a la Asamblea General de la Mutua San Adrián para explicar el tema de la ley y ya esa Mutua ha empezado a hacer modificaciones importantes en cuanto a cuotas y sistema de pago de las mismas. Todas las Mutuas tendrán que ir adaptándose a la ley.

Don Tomás Gutiérrez opina que, los que llevan tantos años abonando las cuotas en la Mutualidad, tienen ya pagado su funeral. El Sr. Presidente le explica que al pagar una cuota, parte de ésta va para los gastos de sepelio y el resto es para el mantenimiento de la Mutua, para servicios administrativos, etc. Además, a la fecha actual, las personas inscritas desde la fundación de la entidad, no han llegado a pagar 500,00 €, siendo el precio actual de un funeral de casi 2.000,00 €.

Don Isaac González interviene afirmando que se debería haber enviado un borrador del plan de reequilibrio junto con la carta de convocatoria para que se hubiera podido estudiar con tiempo. El Sr. Presidente le responde que, cuanto más documentación se mande, más se encarece el envío. Además, tampoco hay mucho margen de maniobra en el tema del estudio actuarial. Si no se aprueba, se estaría incumpliendo la ley del 2012 y el Gobierno Vasco podría establecer un expediente sancionador a la Mutua de 30.000,00 € a 600.000,00 €. La Junta de Gobierno ha aprobado el plan de reequilibrio porque está establecido que, cuando hay irregularidades, hay dos culpables, la propia entidad referenciada en la Asamblea y los miembros de la Junta que podrían ser sancionados personalmente con multas de hasta 90.000,00 €. La obligación es cumplir la ley y se están utilizando todas las herramientas para ello. La Junta de Gobierno ha cumplido ya con su deber aunque luego será la Asamblea la que decida.

Don Antonio Crespo propone entonces que todos los socios faciliten su dirección de correo electrónico, o la de sus hijos, para que se pueda enviar toda la documentación y ahorrar en gastos de envío. El Sr. Presidente dice que ya hace tiempo que se vienen recogiendo correos electrónicos y además se va a implementar un apartado en el programa informático para que todas las personas que lo deseen puedan recibir la información de esa manera y después pasar por la Mutualidad a recibir las explicaciones pertinentes.

Doña Mª Antonia Montiel plantea que, si se ha escogido en Asamblea una Junta de Gobierno, se debería tener más confianza en el trabajo que ésta realiza. Ella personalmente confía plenamente en sus miembros.

Don José Antonio Zamanillo expone que al principio se ha hablado de la necesidad de hacer publicidad para aumentar las altas y su duda es si ya se está haciendo o no. El Sr.

Presidente le contesta que efectivamente se ha empezado la campaña publicitaria el uno de abril, en radio y en los periódicos locales, aumentando ya notablemente la solicitud de presupuestos. Aunque realmente el gran problema son las bajas y que éstas superan a las altas. La publicidad va dirigida tanto a los ya mutualistas, que son los mejores comerciales, como a captar nuevos socios.

Don Jon Monasterio pregunta si al hablar de la provisión técnica se está refiriendo a los 153.556,27 €. El Sr. Presidente le responde que ese dinero pasa a la provisión técnica, ascendiendo ésta a un total de 443.230,01 €. Además se va a proponer más adelante, y fuera del orden del día, aumentar dicha provisión con otras cantidades.

A continuación, se vota el plan de reequilibrio. Votos en contra: 0. Abstenciones: 3. Quedando por tanto aprobado por amplia mayoría. De todo ello se informará a Gobierno Vasco.

   7º.- Propuesta de adhesión a la Federación de Mutuas de Decesos de Euskadi. 

El Sr. Presidente expone que en la ley del 2012, en el capítulo 4, se da a entender que debería existir una ley específica para las Mutuas Funerarias. Además se va a crear un Consejo Asesor de E.P.S.V.s de Euskadi, en el que estarán fondos de pensiones, E.P.S.V.s de viviendas, las sanitarias y por tanto, también debería haber una persona en representación de las Mutuas Funerarias. Para ello, esas Mutuas deben tener una identidad propia, lo cual ha llevado a proponer la creación de una Federación a nivel de Euskadi. Hasta el momento ya hay cinco Mutuas que han aprobado en sus respectivas Asambleas la adhesión a esa Federación y habrá que aprobar si Musap también lo hace. Los Estatutos se están creando ya, después se convocaría una Asamblea con todas las Mutuas integrantes de la Federación y se solicitaría a Gobierno Vasco la legalización y que una persona pudiera entrar en el Consejo Asesor. Ese Consejo lo que da es voz para explicar a los políticos y a los técnicos que hacen las leyes la diferencia existente entre las Mutuas Funerarias, que nacieron como una asociación solidaria, y un fondo de pensiones. De hecho, la primera vez que se fue a Gobierno Vasco, a una comparecencia en la Comisión de Hacienda, ninguno de los políticos conocían la existencia de estas Mutuas.

Por todo lo anteriormente expuesto, el Sr. Presidente pide el voto favorable para la adhesión a la futura Federación y pregunta si hay dudas al respecto.

Don Esteban Francos entiende los objetivos de la creación de la Federación pero cree que ésta necesitará de unos fondos, unos locales, unas cuotas, etc. para poder ser operativa. Por eso se pregunta si ya se han tenido todos esos aspectos en cuenta. El Sr. Presidente le dice que las reuniones se pueden celebrar en los locales de las propias entidades asociadas. En cuanto a la cuota, en los Estatutos ya se prevee fijar una cantidad en función del número de socios. Esa cuota será mínima y servirá para gastos de transporte o por si un día hay que contratar un abogado.
Interviene de nuevo el Sr. Francos alegando que le faltan datos ya que actualmente integrarán la Federación cuatro o cinco Mutuas pero en el futuro puede que lo hagan muchas más con el consiguiente aumento de gastos por asesoría jurídica, administración, locales, etc. El Sr. Presidente contesta que en principio, para que se den todos esos datos, debe haber una Federación. No se puede hacer una previsión si todavía no existe. Y pone el

ejemplo de que existe una Federación que engloba a todas las E.P.S.V.s y que ni siquiera tiene locales propios. De todas formas, él opina que la Federación que se pretende crear no tendrá un movimiento tan importante como para tener asesoría jurídica y además los requerimientos técnicos, económicos y materiales se prevee que serán reducidos.

El Sr. Presidente termina explicando que todo el proceso lo está liderando Musap y pide que se vote la adhesión a la Federación. Votos en contra: 0, Abstenciones: 3. Por lo que se aprueba dicha adhesión por amplia mayoría.

8º.- Ruegos y Preguntas.

El Sr. Presidente comienza hablando de un tema planteado a última hora y que no consta en el orden del día. Explica que se trata de dos propuestas, pasando a leerlas.

Propuesta 1: En reunión de Junta de Gobierno de fecha 16-03-2016 (Acta nº488) se acordó por unanimidad proponer a la Asamblea General de Mutualistas la aprobación de las cuentas anuales del ejercicio 2015, que arrojan un resultado de 0,00 €.
Asimismo se acordó proponer a la Asamblea General la aprobación de la corrección de errores en los ejercicios 2012 a 2014 correspondiente a la contabilización de la dotación a la Provisión Técnica para cubrir los compromisos futuros de los Mutualistas, dado que la cuenta de pérdidas y ganancias de dichos ejercicios no incluía gasto alguno por esta dotación. La intención de la Mutualidad correspondía a que la totalidad del excedente de cada ejercicio se destinara a la dotación de dicha provisión. Los resultados indicados en las cuentas anuales de los mencionados ejercicios, y que son destinados a dotar la provisión técnica para cubrir dichos compromisos son los siguientes:

Ejercicio 2012 ...42.942,58 €
Ejercicio 2013 ...70.541,14 €
Ejercicio 2014 ...176.190,02 €
Total: 289.673,74 €

El Sr. Presidente aclara que en las Asambleas se han ido aprobando las cuentas pero no que esos resultados de los ejercicios pasaran a la provisión técnica. Por ello, la Asamblea debe votar ahora.

Don Esteban Francos comenta que entonces, ante una posible inversión, hay un fondo que no se podría tocar. El Sr. Presidente le dice que efectivamente la provisión técnica es para cubrir los decesos futuros de los mutualistas y que de hecho esos 289.673,74 € ya están dentro de la provisión, pero sin aprobación o cubertura legal. Pasándose por tanto a votar la propuesta. Votos en contra: 0, Abstenciones: 1, quedando aprobada dicha propuesta por amplia mayoría. El Sr. Presidente matiza que entonces la provisión técnica para decesos asciende a 289.673,74 € más los 153.556,27 € del ejercicio 2015, es decir, el total es 443.230,01 €. Y pasa a leer la propuesta 2.

Propuesta 2: Finalizado el ejercicio 2015 la Provisión Técnica para Decesos presenta un saldo de 443.230,01 €.
Dado que la cuenta contable denominada Otras Reservas figura en el patrimonio neto de la entidad por 820.685,40 € y que ya se tienen constituidas otras reservas tales como Fondo de

Maniobra, Margen de Solvencia y Fondo de Garantía, se presenta la siguiente propuesta a la Asamblea:
Traspasar 500.000,00 € de Otras Reservas a la Provisión Técnica de Decesos con la finalidad de ir aumentando el saldo de ésta última ya que es realmente la que va a garantizar los compromisos futuros de los Mutualistas y la que va a ser exigida por la actual normativa aplicable a la Mutualidad. De esa manera la Provisión Técnica figuraría ya por un importe de 943.230,01 €.

El Sr. Presidente explica que el dinero que integra la partida de Otras Reservas realmente no tiene utilidad por lo que los auditores han recomendado que parte de él, 500.000,00 €, pase a la provisión técnica previa aprobación por parte de la Asamblea. Se somete a votación la propuesta. Votos en contra: 0, por lo que se aprueba la propuesta por unanimidad.

A continuación, se pasa al turno de ruegos y preguntas.
Don Manuel Guardado pregunta cuántas bajas ha habido en el 2015. Y el Sr. Presidente le responde que han sido 578 bajas. Entonces el Sr. Guardado propone que en todas las cartas que se envíen a los mutualistas se haga la recomendación de que los hijos se separen de la ficha familiar para que las personas mayores no tengan que pagar tanto por todos los miembros de su familia ya que al ir subiendo tanto la cuota llegarán a no poder pagar y se les dará de baja. El Sr. Presidente le contesta que la propuesta está muy bien y de hecho ya se está haciendo. También se ha planteado ya en Junta de Gobierno que con el tiempo, según se vayan subiendo las cuotas, se pueda girar la cuota en dos recibos al año y no en uno como se hace ahora. Se irá estudiando y se planteará cuando llegue el momento a la Asamblea.

Doña Mª Cruz Calvo interviene para preguntar a quien hay que pedir explicaciones cuando hay un problema con un funeral. El Sr. Presidente le explica que se pide a la familia que haga una reclamación por escrito, que será trasladada a quien se cree pueda ser el culpable, bien funeraria o bien floristería. La respuesta dada se reenvía a la familia. Si ésta considera que dicha respuesta no es correcta, lo que hace es plantear ya una reclamación en serio argumentando los motivos por los que no están de acuerdo con la respuesta y que es lo que quieren reclamar en concreto. Después se trataría en Junta de Gobierno si es o no procedente lo solicitado.
La Sra. Calvo explica que en julio falleció su padre y la corona llegó tres cuartos de hora antes de cerrar el tanatorio. Funeuskadi dió, a su parecer, una contestación lamentable a su escrito de reclamación. El Sr. Presidente afirma recordar el asunto. Se hizo la reclamación y la floristería contestó. Hubo una segunda reclamación por parte de la familia alegando no estar de acuerdo y por ello se pidió a la floristería que contactara directamente con los familiares del mutualista fallecido dando explicaciones de lo ocurrido. Después es ya la familia la que debe pronunciarse diciendo que es lo que considera que resarciría el daño ocasionado, ya sea moral o económico. La Junta de Gobierno no se ve capaz de valorar ni la situación real por no haber estado allí ni el daño ocasionado por haber llegado la corona con retraso.
La Sra. Calvo afirma que es algo supérfluo pero que está dolida por como se les trató, llegándoles a ofrecer incluso dos coronas para la incineración cuando ya no hacían falta. Interviene el Sr. Presidente indicando que, a parte de la reclamación que haga la familia, la Mutualidad siempre exige a la funeraria que el servicio sea correcto. Y pregunta a la Sra. Calvo qué respuesta dieron a la contestación segunda dada por la floristería. La

señora contesta que ya no quisieron ni contestar por no saber que decir. El Sr. Presidente dice que entonces debería haberse personado en la Mutua para hacer saber su disconformidad y la forma en que se consideraría satisfecha.

No habiendo más preguntas ni comentarios, se levanta la sesión a las 12:30 horas agradeciendo la asistencia a todos los presentes y pidiendo dos voluntarios para que, en el plazo de un mes, pasen a firmar el acta de la Asamblea General Ordinaria que acaba de concluir así como el acta de la Asamblea General Extraordinaria que se va a celebrar a continuación. Se presentan Don Manuel Guardado Cabanillas y Doña Mª Dolores de Juan de Miguel, a quienes se avisará cuando estén redactadas dichas actas.

RSS
Follow by Email