Categoría: ACTAS

ENTRADA DE TODAS LAS ACTAS DE ASAMBLEAS

ACTA ASAMBLEA GENERAL ORDINARIA DEL 20-04-2024

En Basauri, a 20 de Abril de 2024.

ASAMBLEA GENERAL ORDINARIA

ORDEN DEL DÍA:

1º.- Apertura de la Asamblea por parte del Sr. Presidente.

2º.- Elección de la Junta de Gobierno en aplicación del artículo 26º de los Estatutos.

3º.- Aprobación, si procede, de las Cuentas Anuales del ejercicio 2023.

4º.- Decisiones a tomar en relación a la cuota del ejercicio 2025.

5º.- Exposición del resultado de la votación efectuada para elegir la Junta de Gobierno y

composición definitiva de la misma.

6º.- Ruegos y preguntas.

Comienza la Asamblea General Ordinaria a las 10:45 horas, en segunda convocatoria, y con la asistencia de 171 mutualistas.

1º.-Apertura de la Asamblea por parte del Sr. Presidente.

El Sr. Presidente da lectura al discurso de bienvenida:

Egun on muy buenos días.

Sed bienvenidos un año más a esta Asamblea General Ordinaria y a la Extraordinaria posterior de la Mutualidad Funeraria San Pedro Apóstol de Basauri.

Antes de comenzar, y en primer lugar, queremos expresar un entrañable recuerdo para los 422 mutualistas fallecidos, 37 más que en el año 2022 y 73 más con respecto al 2021. Descansen en paz y nuestro más sentido pésame para sus familias y amigos.

Como se puede comprobar por estos datos, los fallecimientos siguen en aumento, en concreto desde el 2007 hasta hoy, han subido un 104% aunque el estudio de edades realizado, hay una media de edad de 56 años, no creo que justifique este aumento de mortalidad tan grande.

En segundo lugar, este año ha habido un pequeño error que nos ha obligado a enviar dos cartas en vez de una porque en la primera había desaparecido la línea de la modificación de estatutos. En la segunda carta ya se explicó ésto. Son cosas que a veces ocurren.

En este punto el Sr. Presidente explica que intervienen empresas y que imprimieron una carta redactada por ellos y no la enviada por la Mutua.

Este año toca elegir Junta de Gobierno, como habrán podido ver en la carta de la Asamblea y yo no pensaba presentarme como candidato a presidente, aunque sí como vocal, debido a la desautorización a la Junta de Gobierno de la Asamblea del 2022. En esa Asamblea, en la misma ya comuniqué mi decisión de no presentarme este año, además de las críticas de muchas personas que comentaban que ya llevo muchos años, a pesar de que en ellos nadie se ha presentado para el cargo.

A la vista de que otra vez nadie se ha vuelto a presentar para el cargo de presidente, y como la Mutua no puede estar sin él, me he vuelto a presentar, pero si alguien desea serlo yo me quedo de vocal sin más.

Las inversiones siguen como siempre, para arriba y abajo y sin dar apenas beneficios, pero no tenemos mucho margen de maniobra. Sigo siendo muy escéptico con el futuro económico de las inversiones a corto y medio plazo. Los mercados están muy agitados como se ha podido ver con los grandes bancos en crisis en estos momentos. En mi humilde opinión en unos meses veremos cambios sustanciales y ojalá me equivoque pero es probable que haya algún susto.

En otro orden de cosas, lo que nos sigue preocupando es la continua caída de altas. Las bajas se siguen sucediendo más por las defunciones que por otras causas, pero las altas les cuesta subir o al menos regularizarse con las bajas. Las compañías están sacando distintas pólizas que hacen que al principio paguen poco, y luego les van metiendo el hachazo, pero ante eso no podemos hacer gran cosa. Nosotros seguiremos haciendo publicidad para intentar frenar esa caída. El total de socios al 31-12-2023 asciende a 24514, 11801 hombres y 12713 mujeres. Tendremos que valorar el margen de maniobra que tenemos para hacer más altas.

Y sin más, pasamos al segundo punto del orden del día, Elección de la Junta de Gobierno.

2º.-Elección de la Junta de Gobierno en aplicación del artículo 26º de los Estatutos.

El Sr. Presidente explica que se ha entregado en la entrada de la Asamblea una hoja con los candidatos presentados. En cuanto a la forma de hacer la votación, deberán rellenar en las casillas correspondientes un máximo de 9 cruces, el orden es igual, se pueden poner las cruces en los candidatos que se consideren oportunos, pero con un máximo de 9.

Seguidamente, todas las personas que se han presentado para formar parte de la Junta se levantan y se colocan en fila debajo del escenario. El Sr. Presidente lee la lista de candidatos y, para que el público les pueda conocer, pide que se levante la mano cuando cada uno se sea nombrado. Acto seguido informa que va a dar comienzo la votación y que mientras se desarrolla la misma se seguirá con el resto de temas de la Asamblea para dar tiempo a votar y a realizar el recuento de los votos.

3º.- Aprobación, si procede, de las Cuentas Anuales del ejercicio 2023.

El Sr. Tesorero saluda a los presentes y explica que el resultado del ejercicio 2023, de la actividad normal de la Mutualidad, ha sido 330.242 €. Por ley hay que dotar después la provisión técnica, que ha sido 5.781.774,35 €, de los cuales ya había constituidos 2.590.593,57 €. El importe pendiente debe constituirse en 11 años, resultando así que la dotación ha sido 290.107,34 € y que ha sobrado un remanente de 40.134,66 € para las otras provisiones técnicas adicionales.

Prosigue el Sr. Tesorero exponiendo que además de la provisión, que es la partida más importante, también cabe mencionar que ha sido un año tranquilo en cuanto a las inversiones. Al 31-12-2023 se han recuperado todos los fondos de inversión y además se han suscrito otros de renta fija. En cuanto a las cuentas anuales, están auditadas y el informe de auditoría dice que reflejan la imagen fiel del patrimonio y de la situación financiera de la Mutualidad y que se sigue todo lo indicado por Gobierno Vasco en relación a la provisión.

A continuación se abre un turno de intervenciones. El Sr. Bernal pide que las cuentas anuales sean enviadas por email, de una forma más desglosada, junto con el informe de auditoría y el estudio del actuario. También dice que mientras los asistentes están votando fuera de la sala, no se enteran de lo que se está hablando dentro. El Sr. Presidente le responde que se decidió en Junta de Gobierno qué modelo enviar. No obstante, cualquier persona se podía haber acercado a la oficina a pedir más información. Respecto a las cuentas, sí han sido enviadas a través de correo electrónico a todas las personas asociadas que hasta la fecha han facilitado dicho dato, pero los informes no ya que no se puede. El Sr. Tesorero añade que el desglose de pérdidas y ganancias es fiel reflejo del libro mayor y se ha enviado en un formato más comprensible que el oficial. El balance no se desglosó tanto por precaución, ya que dar todo el detalle de los fondos con sus nombres puede acarrear problemas debido a que algún mutualista puede decidir seguir la misma política de inversión que la Mutua y luego verse perjudicado si esos fondos bajan.

El Sr. Castillejo pregunta si no son más garantizados los depósitos que los fondos de inversión. El Sr. Presidente le contesta que el problema es que no los ofrecen. Se ha mirado el tema de adquirir deuda pública a través del Banco de España pero no ha sido posible. La Mutua tiene que seguir una normativa de inversión, por lo que se está limitado, no se puede comprar oro ni viviendas. Al no haber margen de maniobra se cogen fondos conservadores, cuya recuperación es lenta. El Sr. Tesorero comenta que todos esos fondos son de deuda pública soberana de países euro y prácticamente son como depósitos.

Un mutualista pregunta si no se pueden adquirir letras del tesoro, a lo que el Sr. Presidente y el Sr. Tesorero le responde que sí, pero a través de fondos de inversión.

No habiendo más comentarios ni preguntas, el Sr. Presidente explica que se pasa a votar las Cuentas Anuales del ejercicio 2023. El resultado de la votación es: 1 voto en contra y 3 abstenciones. Por tanto, quedan aprobadas por mayoría absoluta las Cuentas Anuales del ejercicio 2023.

4º.- Decisiones a tomar en relación a la cuota del ejercicio 2025.

El Sr. Presidente explica que el plan de reequilibrio ha terminado en 2024 por lo que hay dos opciones: a) Dar el voto de confianza a la Junta de Gobierno para que a final de año, en función de los resultados, establezca la próxima cuota a cobrar. b) Aprobar ya la cuota del 2025. También expone que se está pagando 58 €, cuando según el mencionado plan en 2024 se debería estar abonando 68,45 €. En reunión de Junta de Gobierno se ha aprobado una propuesta de subida de 4 € en el caso de que se tenga que aprobar ya en Asamblea la cuota del año que viene.

Tras la explicación, se somete a votación la primera opción planteada. Los votos en contra son 5 y las abstenciones, 6. Por lo que se aprueba por mayoría absoluta autorizar a la Junta de Gobierno a establecer la cuota del ejercicio 2025.

A continuación, el Sr. Vicepresidente anuncia que va a empezar el recuento de votos para que pueda ser presenciado por todo el que esté interesado. Y el Sr. Presidente añade que como lógicamente no hay resultado aún, se va a pasar al siguiente punto del orden del día.

6º.- Ruegos y preguntas.

El Sr. Castillejo hace dos preguntas. La primera es qué son las otras deudas con administraciones públicas. El Sr. Presidente le contesta que son los impuestos del cuarto trimestre de 2023 que se pagan en el primero de 2024. La segunda pregunta es si la publicidad es rentable. El Sr. Tesorero le explica que hay dos formas de captar socios, la habitual e histórica de a través de la familia y la de recurrir a la publicidad. Por ejemplo, en el cuarto trimestre han sido 26 las altas que han procedido de la familia y 28 las que han venido por la publicidad. Eso ha supuesto unos ingresos de 44.000 € en un solo trimestre contra los 28.000 € de gasto en publicidad de todo el año 2023. En total, el año pasado ha habido 196 altas pero el número de socios va bajando. En Basauri la población mayor de 65 años representa un 27,5% y en ese entorno tan difícil es la publicidad, que es un 2,3% del total del gasto, la que permite a la Mutua continuar.

El Sr. Presidente toma la palabra para informar que la edad media de la Mutua ha subido bastante, hasta los 56 años y que las altas vienen mayoritariamente de la radio. Así que se irá quitando el resto de publicidad que no es tan efectiva.

El mismo mutualista añade que la Mutua San Adrián está haciendo una publicidad agresiva. A lo que el Sr. Presidente le responde que en su día quisieron fusionarse con Mufusap, pero las edades eran muy altas y además ellos estaban pagando por familias. Incluso él personalmente acudió a su Asamblea para animarles a que empezaran a pagar por socio.

A las 11:20 horas, al no haber más preguntas ni intervenciones y no estar acabado el recuento de votos, el Sr. Presidente informa que se pasa a celebrar la Asamblea General Extraordinaria.

A las 12:00 horas, una vez concluida la modificación de Estatutos y, por tanto, la Asamblea General Extraordinaria se vuelve al punto 6º del orden del día de la Asamblea General Ordinaria (Ruegos y preguntas) para dar tiempo a que finalice el mencionado recuento de votos correspondiente a la elección de Junta de Gobierno. Se abre un turno de intervenciones.

El Sr. Sánchez toma la palabra para compartir su desagradable experiencia el año anterior con la asesoría de Bilbao encargada de los trámites posteriores al fallecimiento de su familiar. El Sr. Presidente explica que había un acuerdo de colaboración de forma que prestarían gratis una serie de servicios y después facturarían al mutualista según las gestiones que se les encargara. Ha habido varios cambios de empresas pero debido a las numerosas reclamaciones y problemas ocasionados, en la actualidad ya no hay ninguna colaboración. La Mutualidad se limita a dejar a la entrada de la oficina las tarjetas que recibe de asesorías y abogados para que estén a disposición del mutualista que voluntariamente quiera cogerlas.

La Sra. Clemente pregunta si entonces la Mutua dispone de asesorías concertadas. El Sr. Presidente le responde que no, que como acaba de comentar, sólo hay tarjetas de cuatro. La señora plantea si ella podría buscar otra asesoría diferente ya que vive fuera y el Sr. Presidente le contesta afirmativamente puesto que ese servicio de asesoramiento no está cubierto por la Mutualidad.

El Sr. Gi lpregunta si Mufusap cubre las gestiones con la Seguridad Social puesto que su padre tenía otra Mutualidad y Santa Lucía les hizo el papeleo después de que falleció. El Sr. Presidente le responde que no y le advierte del peligro de ese tipo de actuaciones que pueden llegar a ser trampas para captar clientes.

No habiendo más intervenciones, el Sr. Presidente recuerda que toda persona que precise más información puede acercarse por la oficina a ver todos los documentos que quiera y a recibir las explicaciones de la Junta de Gobierno que sean necesarias. Evidentemente no se oculta nada, pero tampoco se puede enviar mucho por carta.

A continuación, el Sr. Presidente comenta que hay Mutuas pequeñas que están al borde del colapso, se están quedando sin socios. En el caso de que alguna de ellas planteara una posible fusión con Mufusap tendría que aportar algo por entrar, una cuota derrama aunque no fuera tan alta como la normal. Sería también importante que hubiera una federación de Mutuas de decesos. En su día había cuatro o cinco que estaban interesadas, por lo que se puede retomar el tema y convocar una reunión para ver si es viable la creación de esa federación, que sólo daría beneficios a todos. Se hablará de ello a lo largo del año, se tratará en Junta de Gobierno y, si sigue adelante, se traerá a la próxima Asamblea General.

Se da por finalizado el recuento de votos por lo que se pasa al punto del orden del día que faltaba.

5º.- Exposición del resultado de la votación efectuada para elegir la Junta de Gobierno y composición definitiva de la misma.

El Sr. Presidente expone el resultado de la votación y la composición de la nueva Junta de Gobierno:

Presidente: Don Alejandro Cerdeño Crespo (98 votos).

Vicepresidente: Don José Antonio Fernández Fernández (95 votos).

Secretario: Don Iñaki Egaña Vicente (123 votos).

Vicesecretario: Don Manuel Guardado Cabanillas (98 votos).

Tesorero: Don José Antonio Rodríguez Miguel (93 votos).

Vocales: Doña María Begoña Aguilar Rando (98 votos).

Don José Antonio Alonso Domínguez (87 votos).

Don Celestino Angulo González (77 votos).

Don Esteban Francos Gómez (73 votos).

Doña María Carmen Merino Valverde (72 votos).

Don Iñaki Mediavilla Intxausti (70 votos).

Don Fernando Goitia Zubiaur (66 votos).

Don Jesús María García García (55 votos).

Don Manuel Ruiz García y Don Alfredo Miguel Martínez Álvarez, candidatos que se habían presentado como vocales, no acceden al cargo y no entran a formar parte de la nueva Junta de Gobierno al haber obtenido 34 y 33 votos respectivamente. Pero quedarán en lista por si se produjera alguna baja en dicha Junta.

El Vocal Don Fernando Goitia anima a que en próximas ocasiones se presenten más personas a participar, algo que vendría bien a todos. El Sr. Presidente comenta que no se había presentado nadie como Presidente ni como Secretario. Debería haber relevo, siendo él el principal interesado. Y, como el Sr. Goitia, anima a que la próxima vez haya voluntarios para todos los cargos, para que se pueda conocer el funcionamiento de todo.

El Vocal Don Jesús María García dice que sería interesante que se fueran apuntando a la Junta las nuevas generaciones, personas jóvenes y preparadas.

El Sr. Bernal sugiere que en la siguiente elección de Junta la gente vote, es decir, que no se pongan los nombres en los cargos de la hoja de votación. El Sr. Presidente le dice que todas las personas asociadas se han podido presentar y así lo han hecho las que han querido.

No habiendo más intervenciones, el Sr. Presidente levanta la Asamblea General Ordinaria, por lo que la misma se da por concluida a las 12:25 horas.

ACTA ASAMBLEA GENERAL EXTRAORDINARIA DEL 20-04-2024

En Basauri, a 20 de Abril de 2024.

Siendo las 11:20 horas y por no tener aún el resultado de la votación efectuada en la Asamblea General Ordinaria para elegir la Junta de Gobierno, el Sr. Presidente informa que se pasa a celebrar la Asamblea General Extraordinaria con el siguiente orden del día:

1º.- Modificación de los Estatutos de la Mutualidad.

El Sr. Presidente comenta que a la entrada se les ha entregado la propuesta de modificación de Estatutos elaborada por la Junta de Gobierno. Con la finalidad de usar un lenguaje inclusivo en cuanto al género en la redacción de dichos Estatutos, ha sido preciso modificar los artículos n.º 3, 4, 6, 7, 8, 9, 14, 21, 22, 23, 24, 28, 29, 30, 32, 33, 35, 40, 41, 42, 44, 45, 50 y 52 así como los títulos de los capítulos II y X, los subtítulos del capítulo VII y la elección de la Junta de Gobierno y el régimen sancionador del Reglamento. Así, por ejemplo, se ha sustituido “socios” por “personas asociadas”, “funciones del Secretario” por “funciones del Secretario/a”, “del Vicepresidente” por “de la Vicepresidencia”, etc. El Sr. Presidente plantea que todas esas modificaciones pueden ser votadas en bloque, por lo que pregunta si hay objeciones a las mismas. No habiendo votos en contra, se aprueba por unanimidad redactar todos esos artículos y capítulos mencionados usando un lenguaje inclusivo.

Seguidamente, el Sr. Presidente informa que hay otros artículos con modificación de contenido, por lo que se van a ir tratando de manera individual.

Artículo 10º:

El Sr. Presidente explica que un bebé está cubierto hasta los dos meses de vida aunque no sea socio aún. Los hospitales están empezando a decir que no se hacen cargo de la incineración de las extremidades amputadas, tema ya contemplado y cubierto por Mufusap, ni tampoco de algunos casos de aborto habidos últimamente. Hubo un duro debate en Junta de Gobierno y se llegó al acuerdo de quitar el apartado A) de este artículo así como de incluir la cobertura de las pérdidas gestacionales a partir de la semana 22. Hasta la fecha se han dado casos esporádicos de abortos, que se han ido cubriendo por no saber muy bien qué hacer. Pero ahora se ha decidido que no se van a atender los que sean voluntarios de escasas semanas.

La propuesta es que el artículo 10º quede redactado de la siguiente manera:

Las inscripciones, como las bajas, podrán ser individuales, no siendo necesario el abarcar a todos los miembros de la familia o pareja, entendiéndose por ésta, padres, hijos y miembros que convivan a expensas o bajo la tutela del titular a excepción de la familia en que hubiese algún miembro que no reuniese lo estipulado en el artículo 5.º. Si en el seno de la familia naciera un miembro o hubiere una adopción, debe darse de alta en el plazo de 2 meses. De no hacerse así y si falleciese transcurrido dicho plazo, la Mutualidad quedaría exenta de toda responsabilidad no abonándose el funeral.

Las pérdidas gestacionales únicamente quedarán cubiertas por la Mutualidad después de la semana 22 de gestación, es decir, a partir del plazo en el que se puede abortar según la normativa vigente. Además deberá cumplirse la condición de que la madre gestante sea mutualista.

Se somete a votación y, no habiendo votos en contra ni abstenciones, es aprobado por unanimidad.

Artículo 11º:

En este artículo se cambiaría “solicitudes de ingreso” por “solicitudes de admisión a la Entidad”, por lo que la propuesta es que el artículo 11º figure ahora redactado así:

Las solicitudes de admisión a la Entidad deberán hacerse por escrito en impresos que la Mutualidad disponga, o a través del formulario existente en la página web www.mufusap.eus (no será firme la inscripción hasta la firma de la solicitud y aprobación por la Junta de Gobierno).

Se pasa a votar. Los votos en contra son 0 y las abstenciones también, por lo que queda aprobado por unanimidad.

Artículo 12º:

El Sr. Presidente informa que en este artículo además de usar un lenguaje inclusivo, también se ha contemplado ahora que las parejas pueden ser naturales o de hecho.

Un mutualista pregunta si se puede ser socio residiendo fuera del País Vasco. El Sr. Presidente le responde que la persona asociada que se traslade a vivir a cualquier punto del Estado español seguiría estando cubierta y podría dar de alta en la Mutualidad a los familiares con los que conviva.

No habiendo más comentarios, la propuesta que se plantea es que el artículo 12º quede así:

Cuando un/a asociado/a fijara su domicilio fuera del País Vasco y contrajera matrimonio, pareja de hecho o pareja natural, y deseara seguir en la Mutualidad con su cónyuge o pareja, se le reconocerán idénticos derechos y obligaciones según lo estipulado en los artículos 5º, 6º, 8º y 10º de los Estatutos pudiendo incluir a todos los miembros de la familia con los que conviva.

Se somete a votación y es aprobado por unanimidad.

Artículo 13º:

En este artículo se ha considerado que las personas asociadas tienen derechos además de deberes, como acudir a las Asambleas con voz y voto. Por lo tanto, el artículo 13º quedaría redactado de la siguiente manera:

Los derechos y deberes de las personas asociadas serán los siguientes:

1.º Conocer, acatar y cumplir el contenido de estos Estatutos.

2.º Satisfacer sus cuotas y/o derramas entre el 1 y el 30 de enero de cada año anticipadamente y por domiciliación bancaria obligatoriamente.

3.º Toda/o socia/o en el que hubiere algún cambio en sus datos personales (teléfono, nº de cuenta, domicilio, etc.), deberá notificarlo obligatoriamente para la actualización de su ficha.

4.º Derecho a acudir a las Asambleas con voz y voto.

5.º Formar parte de la Junta de Gobierno en los términos que se establezcan.

Se pasa a votar. Votos en contra, 0. Abstenciones, 0. Queda aprobado por unanimidad.

Artículo 15º:

El Sr. Presidente aclara que se trata de tecnicismos y que lo que se hace es formular las cuentas anuales. Así que se propone que el artículo 15º figure ahora así:

Cada año, formuladas las cuentas anuales, se presentarán a la Asamblea General para la aprobación o reprobación de las mismas.

Se somete a votación y es aprobado por unanimidad.

Artículo 16º:

En este artículo, que trata del importe de la cuota-derrama, se plantea la siguiente redacción:

El importe de la cuota‑derrama que deberá satisfacer cada mutualista será único y acordado por la Asamblea General Ordinaria, a propuesta de la Junta de Gobierno. Y siempre y cuando lo estimen conveniente las personas presentes en Asamblea constituida al efecto, podrá ser renovada. Asimismo en el caso de no haber recursos necesarios durante el año se podrá aprobar la reducción de prestaciones o establecer cuota derrama extraordinaria.

El pago de la cuota‑derrama tendrá una única modalidad: Entidad Bancaria y será satisfecha en periodo anual. Los cargos en Cuentas Bancarias se efectuarán del 1 al 30 de Enero de cada año o en varias cuotas mensuales, trimestrales o semestrales según se acuerde.

Se pasa a votar y, no habiendo votos en contra ni abstenciones, queda aprobado por unanimidad.

Artículo 17º:

El Sr. Presidente explica que se matizan las prestaciones, diciendo por ejemplo que a la persona fallecida se le pueda vestir con hábito o con sus ropas o que sea 50 el máximo de esquelas murales y 75 el de recordatorios.

La Sra. Clemente comenta que vive fuera de Basauri y que en su localidad hay otras costumbres como no poner mesa de firmas en la iglesia. Su pregunta es si se podría sustituir aquello que no se utiliza por otras cosas que sí sean habituales donde reside. El Sr. Presidente le responde que no es posible ya que la Mutualidad en todos los decesos paga una tarifa plana en la que entran todas las prestaciones de los Estatutos. La misma mutualista pregunta si 75 recordatorios no son excesivos, a lo que el Sr. Presidente le dice que es el máximo a pedir. Seguidamente ella le pide que le explique el tema de los traslados. Así se le informa que hay dos tipos de traslados, los obligatorios o repatriación que siempre se cubren y los voluntarios. En estos últimos la familia tiene que abonar el 25% del coste total de ese traslado realizado a otra provincia por ser su deseo recibir sepultura allí. Es el caso por ejemplo de un traslado de Basauri al pueblo natal en Badajoz.

Otra mutualista pregunta qué ocurriría en el caso de fallecer en las islas. El Sr. Presidente le dice que en el caso de que el traslado no quedara cubierto por otros medios como la tarjeta de crédito, sería la Mutua la que se encargaría de la repatriación. Ha habido casos de personas asociadas que han fallecido trabajando fuera de España y en los que ha intervenido el seguro de la empresa.

A continuación un socio pregunta qué pasaría si falleciera de vacaciones en Perú. El Sr. Presidente le contesta que depende un poco de como haya sido el caso de ese viaje y que la respuesta sería similar a la que acaba de dar a la otra mutualista.

El Sr. Presidente prosigue explicando que en el artículo se habla de las renuncias. Ahora se ha añadido que, además de otros documentos, se exigirá también el certificado literal de defunción a la hora de abonar a la familia el importe normal de actuación como si hubieran sido atendidos por la compañía concertada. De forma que la propuesta de redacción del artículo 17º es:

Los socorros mínimos y obligatorios de la Mutualidad, serán prestados inmediatamente después de ocurrido el fallecimiento. Los fami­liares o herederos deberán comunicarlo obligatoriamente, antes de intervenir una funeraria, al representante o al personal de la Mutualidad, o servicio 24 horas, quien se encargará de los trámites y gastos derivados de dicho fallecimien­to, como se indica a continuación:

Servicio de funeraria que comprenderá, arca estipulada o de parecido coste, vestir al cadá­ver con hábito o con sus ropas, coche fúnebre y personal para el traslado, capilla ardiente de ocurrir el fallecimiento en el domicilio, mesa de fir­mas en la parroquia, tanatorio concertado, incineración con urna de cenizas y bolsa, una corona de flores naturales, documentación completa o establecida por los Organismos Oficiales, derechos de cementerio en fosa nume­rada con un máximo de 130,00 €, cuantas esquelas murales necesite la familia con un máximo de 50 y setenta y cinco recordatorios. Igualmente a lo indicado en este apartado, de desearlo los familiares o herederos, tendrán derecho al traslado del cadáver en la Comunidad Autónoma Vasca (a salvo de directivas reglamentarias ampliando este apartado, ver Reglamento), pero siempre dentro del Estado Español.

A) En caso de desear la familia el ser atendidos por una compañía no concertada por la Mutualidad, se considerará una renuncia al servicio concertado, y se abonará a la familia, el importe normal de actuación como si hubieran sido atendidos por la compañía concertada, para que puedan hacer efectivo el pago a la otra sociedad previa presentación y entrega de factura original y certificado literal de defunción.

Se somete a votación, siendo 0 tanto los votos en contra como las abstenciones. Queda por tanto aprobado por unanimidad.

Artículo 26º:

El Sr. Presidente expone que en este artículo se ha añadido un párrafo al apartado 1º por si quedara incompleta la Junta de Gobierno. Se va mejorando, ahora concretamente hay más candidatos de los necesarios, como se ha comentado en la Asamblea Ordinaria, y se recurriría a los que no entren ahora en caso de que hubiera bajas en la Junta. También se ha concretado en el apartado 2º cuáles son las cuentas anuales que aprueba la Asamblea, añadiendo el Sr. Presidente que la auditoría no se tiene que someter a aprobación.

Tras lo expuesto, se propone la siguiente redacción del artículo 26º:

La Asamblea General estará compuesta por todos los socios y socias. Puede reunirse con carácter ordinario o extraordinario.

Serán facultades de la Asamblea General las siguientes:

1.º Elegir cada cuatro años a las personas de la Junta de Gobierno.

Si en este periodo quedara incompleta la Junta de Gobierno, se completará por la siguiente Asamblea General convocada, salvo que haya sido completada según lo previsto en el artículo 31, punto 10º.

2.º Conocer la actuación de la Junta de Gobierno y examinar y aprobar, si procede, las memorias, presupuestos y cuentas anuales (cuenta de pérdidas y ganancias, balance de situación y memoria) de la Mutualidad, que le someta la Junta de Gobierno.

3.º Aprobar la derrama‑cuota anual así como los socorros comple­mentarios, fijar sus cuantías o modificarlas según propuesta de la Junta de Gobierno.

4.º Resolver sobre los recursos presentados por las personas asociadas.

5.º Aprobar las inversiones inmobiliarias o hipotecas superiores a 100.000,00 €.

6º Modificar los Estatutos.

7º Acordar la fusión, escisión, federación y disolución de la entidad.

Cuando la Asamblea General se reúna con carácter extraordinario, solamente se podrá tratar en ella de aquellos asuntos para los que fue expre­samente convocada, extendiéndose su competencia a toda clase de asuntos, con excepción de los reservados a la Asamblea General Ordinaria.

Se pasa a votar. Votos en contra, 0. Abstenciones, 0. Queda aprobado por unanimidad.

Artículo 27º:

El Sr. Presidente explica que la ley dice ahora que la Asamblea puede celebrarse durante los cuatro primeros meses del año y antes era sólo en los tres primeros.

El Sr. Castillejo pregunta si hay obligación de avisar con diez días de antelación. El Sr. Presidente le responde que cree que sí está estipulado por ley aunque luego se dependa un poco de las empresas que realicen el reparto. También informa que en el artículo se ha añadido que la convocatoria se reciba por correo electrónico además de por correo postal. Ahora el titular está recibiendo la carta y todos sus familiares con email también. Por ello, es preciso que las personas asociadas vayan facilitando en la oficina su dirección de correo electrónico. El Sr. Tesorero toma la palabra para incidir en que hay que tener actualizados los datos e incluso es necesario aportar el D.N.I. para que sea escaneado ya que los auditores están pidiendo algunos al azar para hacer comprobaciones.

La propuesta es que el artículo 27º figure así redactado:

Las reuniones ordinarias tendrán lugar cada año durante el primer cuatrimestre. Las extraordinarias siempre que con la suficiente justifi­cación lo acuerde la Junta de Gobierno por su iniciativa o por solicitarla un 5% de los mutualistas.

Las convocatorias a las reuniones o Asambleas tanto Ordinarias como Extraordinarias serán comunicadas por la Junta de Gobierno con una antelación mínima de diez días al de su celebración, mediante carta o correo electrónico a cada titular de la familia correspondiente, en la que se concrete lugar, fecha y orden del día.

Se pasa a efectuar la votación. Votos en contra, 0. Abstenciones, 0. Queda aprobado por unanimidad.

Artículo 31º:

El Sr. Presidente expone que en este artículo, en el apartado 5º, se ha indicado que será competencia de la Junta de Gobierno formular las cuentas anuales y presentarlas ante la Asamblea General Ordinaria. También se ha añadido un apartado 10º para contemplar la forma de cubrir posibles bajas en la Junta. De forma que si de ahora a cuatro años hubiera vacantes, se cubrirían con las personas que no salgan elegidas en este proceso electoral que se está llevando a cabo. Por tanto, se propone que el artículo 31º quede redactado así:

Será competencia de la Junta de Gobierno:

1.º Le corresponderá la administración, dirección y representación de la entidad, ejerciendo todas aquellas facultades que no estén reservadas a la Asamblea General por Ley o por estos Estatutos.

2.º Cumplir y hacer cumplir los preceptos contenidos en el presente Estatuto y los de carácter general que sean aplicables a la Mutualidad.

3.º Proponer a la Asamblea General Extraordinaria la reforma de este Estatuto.

4.º Verificar con puntualidad el cobro de los recursos y de toda clase de ingresos, así como el pago de toda clase de auxilios e indem­nizaciones.

5.º Formular las cuentas anuales y presentarlas ante la Asamblea General Ordinaria para su apro­bación así como el presupuesto necesario para hacer frente tanto a los socorros mínimos como a los complementarios, su cuantía y modificaciones.

6.º Aprobar la distribución de los fondos.

7.º Acordar las inversiones así como comprar y vender, alquilar locales, hipotecar, contratar empleados, etc.

8.º La imposición de sanciones a las personas asociadas que faltaran al espíri­tu y letra de estos Estatutos, en función de lo establecido en el Reglamento.

9.º Velar por el buen nombre y los intereses de la Mutualidad.

10º Si entre Asamblea General y Asamblea General se produjeran bajas en la Junta de Gobierno, se podrán cubrir, en caso de existir, con personas de la lista del último proceso electoral que no accedieron al cargo en función del número de votos.

Se somete a votación, siendo 0 tanto los votos en contra como las abstenciones. Queda así aprobado por unanimidad.

CAPÍTULO VII:

El Sr. Presidente dice que sólo se ha añadido “de Gobierno”, de forma que el título del capítulo sería:

De los cargos directivos de la Junta de Gobierno.

No hay votos en contra ni abstenciones, por lo que se aprueba por unanimidad que sea ese el Capítulo VII.

Artículo 43º:

En este artículo se ha quitado como función de la Secretaría el expedir tarjetas de fichas de alta ya que hace muchísimos años que no se utilizan. También se ha usado un lenguaje inclusivo en cuanto al género. Así, la propuesta es que el artículo 43º figure redactado de la siguiente manera:

Las funciones del Secretario/a serán las siguientes:

1.º Admitir solicitudes de ingreso en la Mutualidad y llevar un registro general de socios y socias.

2.º Convocar las reuniones de la Junta de Gobierno, despachar la corres­pondencia oficial de acuerdo con la Presidencia y autorizar con el visto bueno de ésta, las certificaciones que no sean de especial competencia de otros cargos de la Mutualidad.

3.º Redactar la memoria anual reglamentaria, que ha de presentarse a la Asamblea General y actas de sesiones de ésta y de la Junta de Gobierno.

Se pasa a votar. Votos en contra, 0. Abstenciones, 0. Queda aprobado por unanimidad.

Artículo 46º:

El Sr. Presidente explica que, además de usar un lenguaje inclusivo en la redacción, se ha matizado en el apartado 4º que las personas que ocupen el cargo de vocal deben realizar con interés las gestiones que se les encarguen. Se propone que el artículo 46º presente la siguiente redacción:

Las funciones a que están obligadas las personas que ocupen el cargo de Vocal son:

1.º Sustituir en caso necesario todos los cargos de la Junta de Gobierno y auxiliar por acuerdo de la misma a quienes los desempeñen.

2.º Tomar parte de las deliberaciones y emitir sus votos para adopción de acuerdos.

3.º Presentar a la Junta de Gobierno las proposiciones que estimen con­venientes, al objeto y fines de la Mutualidad.

4.º Tomar parte en las ponencias y comisiones para las que fuesen designados por la Junta de Gobierno y estudiar y realizar con interés las ges­tiones que se les encarguen.

Se realiza la votación, siendo 0 los votos en contra y las abstenciones, quedando aprobado por unanimidad.

Artículo 55º:

En este artículo, dice el Sr. Presidente, se ha cambiado “podrán” por “deberán”, proponiéndose que quede así:

Los socios y socias, para la defensa de sus intereses y con carácter previo a cualquier actuación ante la Administración o la jurisdicción correspondiente, deberán presentar sus quejas y reclamaciones por escrito ante la Junta de Gobierno de la EPSV, quien resolverá en el plazo máximo de tres meses.

En caso de no estar conforme con la respuesta otorgada por la entidad, podrán dirigir su queja o reclamación al departamento del Gobierno Vasco competente en materia de entidades de previsión social voluntaria, acompañando dicha respuesta de la EPSV.

El departamento del Gobierno Vasco competente en materia de entidades de previsión social voluntaria atenderá las quejas y reclamaciones presentadas mediante informes motivados, previa audiencia de los afectados, que no tendrán en ningún caso carácter de acto administrativo recurrible.

Se somete a votación, quedando aprobado por unanimidad al ser 0 los votos en contra y las abstenciones.

Seguidamente, el Sr. Presidente informa que se pasa a las modificaciones del Reglamento, empezando por el Régimen Sancionador.

Faltas:

El Sr. Presidente explica que se propone modificar el punto 3º de las faltas leves para contemplar el impago de la cuota en los plazos establecidos, es decir, en los tres primeros meses del año.

El Sr. Castillejo pregunta si se cobran los gastos. El Sr. Presidente le responde que primero se llama por teléfono avisando del impago del recibo y luego se envía una carta certificada cuyo importe se cobra. Después de los tres meses no se cursa la baja por impago pero sí se cobra un recargo por no haber abonado la cuota en su fecha. A final de año sí se dará de baja a las personas que no hayan pagado. Lo que suele ocurrir es que al año siguiente solicitan su readmisión. Se les repercute un recargo de una anualidad y vuelven a entrar en la Mutualidad ahorrándose la derrama de entrada como nuevos.

La Sra. Clemente pregunta que ocurre si alguien fallece antes de terminar de pagar. El Sr. Presidente le dice que sus familiares deberán pagar la cantidad pendiente para poder ser atendidos.

Otro mutualista desea saber cuál es la no asistencia que se considera falta leve. El Sr. Presidente le contesta que se refiere a las reuniones de Junta de Gobierno. Entonces el señor pregunta cuál es el derecho y se le dice que el derecho es acudir a las Asambleas.

La propuesta es que las las faltas leves queden así redactadas:

Será  considerada falta leve:

1.- No mantener actualizados los datos de la ficha, según establece el artículo 13, apartado 3º.

2.- La no asistencia a reunión de Junta de Gobierno sin causa justificada, según el artículo 33 de los Estatutos.

3.- El impago de la cuota en los plazos establecidos por olvido, error u omisión.

4.- La aportación de datos inexactos o incorrectos.

Queda aprobada por unanimidad la propuesta planteada al no haber votos en contra ni abstenciones.

Sanciones:

El Sr. Presidente expone que la propuesta es modificar las sanciones por falta leve, redactándose así:

Sanción por falta leve:
          A) Apercibimiento privado consistente en comunicación verbal o escrita a la persona sancionada.
          B) Sanción de una anualidad de cuota.

Se pasa a votar. Los votos en contra son 0 y las abstenciones también, quedando aprobado por unanimidad.

Acto seguido el Sr. Presidente informa que se pasa a tratar las modificaciones del Protocolo de Inversiones que forman parte también del Reglamento de la Mutualidad.

PROTOCOLO DE INVERSIONES:

Los cambios que se proponen son sustituir “presidente actual” por “Junta de Gobierno”, “Junta Directiva” por “Junta de Gobierno” además de modificar algo la redacción con la finalidad de usar un lenguaje inclusivo en cuanto al género. El Sr. Presidente expone que la propuesta es que el Protocolo de Inversiones quede de la siguiente manera:

La Mutua San Pedro Apóstol de Basauri  (Mufusap) viene desde hace unos años realizando inversiones con un criterio conservador a pesar de la poca o nula experiencia en este tipo de temas de los presidentes. Ésto no ha impedido que las inversiones se hayan hecho correctamente y con unos criterios de proporcionalidad en el tiempo y en los intereses sin poner en peligro el capital.

Por iniciativa de la Junta de Gobierno, y por recomendaciones del Gobierno Vasco, se plantea la posibilidad de que lo que se estaba haciendo por principio, se realice por normativa interna, por lo que se aprueba en la reunión ordinaria de Junta de Gobierno del día 25 de abril de 2012, acta nº462, la realización de un protocolo de inversiones que vincule a todos los presidentes/as y tesoreros/as de la Mutualidad.

Este protocolo se aprobó en Asamblea Ordinaria para darle un mayor poder u autoridad de cumplimiento por parte de las Juntas de Gobierno.

Las premisas obligadas para las inversiones financieras y gestión de bancos deberán ser las siguientes:

1) Todas las gestiones bancarias de la Mutualidad deberán ser siempre con al menos dos entidades bancarias, a ser posible cooperativas como la Mutua, con una oscilación mínima de 30-70% que puede llegar al 50-50% respectivamente.

2) Las inversiones no se realizarán nunca en imposiciones a más de 5 años, con un máximo de 7, si los intereses fueran lo suficientemente importantes para que lo justificaran, salvo los fondos de inversión que son permanentes pero de fácil recuperación.

3) Antes de realizar las inversiones se realizará un estudio de necesidades económicas para los pagos dentro del año, cubriéndose ante imprevistos.

4) En el supuesto de hacer inversiones a largo plazo (5 ó 7 años) como fondos de inversión, etc. se deberá tener bien presente el artículo 3º.

5) A la vista de que en el mercado de inversiones los intereses son muy bajos, o cobran por tener el dinero en el banco, en las mismas se podrá admitir una volatilidad máxima ponderada de un 10% entendiendo que la volatilidad fluctúa a lo largo del tiempo.

6) En el supuesto de que se lleve a cabo el mismo tipo de inversión en dos o más entidades diferentes, el total invertido nunca podrá suponer más de 500.000,00 € en el mismo paquete inversor. Además, previamente se valorará el rating de la entidad emisora.

Se somete a votación. Votos en contra, 0. Abstenciones, 0. Queda aprobado por unanimidad.

Después el Sr. Presidente pasa a las modificaciones de los Socorros Complementarios.

SOCORROS COMPLEMENTARIOS:

El Sr. Presidente explica que la Junta de Gobierno no puede modificar estos Socorros sin más ya que debe dar cuenta del cambio en la primera Asamblea Ordinaria que se celebre. La propuesta de redacción de los mismos es la siguiente:

  • Los socorros complementarios serán establecidos por la Junta de Gobierno en función de las disponibilidades económicas, dando cuenta en la primera Asamblea Ordinaria que se celebre.
  • La Mutualidad se encargará de la incineración de aquellas extremidades que hayan sido amputadas a sus mutualistas (extremidades superiores a partir de la muñeca y extremidades inferiores a partir del tobillo). Ésto se realizará siempre y cuando el hospital les encargue llevárselas o la familia tenga interés en ello.

Se pasa a votar, siendo 0 los votos en contra y las abstenciones. Por tanto, queda aprobado por unanimidad.

Un mutualista pregunta por el punto 2º del Protocolo de Inversiones ya que no le ha quedado claro si el plazo máximo debe ser 5 ó 7 años. El Sr. Presidente le dice que actualmente hay fondos de inversión y que ese plazo más bien se refería a los depósitos. El Sr. Martínez toma la palabra para opinar que sobra una coma en la redacción que da lugar a dudas y propone que el apartado 2º figure así:

2) Las inversiones no se realizarán nunca en imposiciones a más de 5 años, con un máximo de 7 si los intereses fueran lo suficientemente importantes para que lo justificaran, salvo los fondos de inversión que son permanentes pero de fácil recuperación.

Nadie se manifiesta en contra, por lo que su propuesta es aprobada por unanimidad.

Sin más comentarios, el Sr. Presidente da por terminada la modificación de Estatutos y, por tanto, la Asamblea General Extraordinaria a las 12:00 horas, informando que se vuelve al punto 6º del orden del día de la Asamblea General Ordinaria (Ruegos y preguntas) para dar tiempo a que finalice el recuento de votos correspondiente a la elección de Junta de Gobierno.

Acta Asamblea General Ordinaria del 01-04-2023.

ASAMBLEA GENERAL ORDINARIA DEL 01-04-2023.

ORDEN DEL DÍA:

1º.- Apertura de la Asamblea por parte del Sr. Presidente.

2º.- Aprobación, si procede, de las Cuentas Anuales del ejercicio 2022.

3º.- Decisiones a tomar en relación a la cuota del ejercicio 2024.

4º.- Modificación de los Socorros Complementarios.

5º.- Propuesta de traspaso contable dentro del patrimonio neto.

6º.- Ruegos y preguntas

Comienza la Asamblea General Ordinaria a las 10:30 horas, en segunda convocatoria, y con la asistencia de 113 mutualistas.

1º.- Apertura de la Asamblea por parte del Sr. Presidente.

El Sr. Presidente da lectura al discurso de bienvenida:

Egunon muy buenos días.

Sed bienvenidos un año más a esta Asamblea General Ordinaria de la Mutualidad Funeraria San Pedro Apóstol de Basauri.

Antes de comenzar, y en primer lugar, queremos expresar un entrañable recuerdo para los 385 mutualistas fallecidos en el pasado año 2022. Hubo un incremento de 36 fallecimientos más con respecto a 2021. Descansen en paz y nuestro más sentido pésame para sus familias y amigos.

Como se puede comprobar por estos datos, los fallecimientos siguen en aumento, en concreto desde el 2007 hasta hoy, han subido un 85% aunque el estudio de edades realizado, hay una media de edad de 56 años, no creo que justifique este aumento de mortalidad tan grande.

En segundo lugar, y en línea con lo comentado, como habrán podido ver este año la cuota ha subido 5 €. Aún siendo más que el año pasado, no se ha subido lo establecido en el plan de re-equilibrio aprobado en su día, que tendría que haber sido 65 céntimos más. Es decir, la cuota aprobada en el plan de re-equilibrio hoy debería haber sido 62,22 € si hubiéramos estado subiendo lo que se aprobó en su día en el citado plan.

El hecho es que teniendo en cuenta el número de fallecimientos se decide subir la cuota más de lo que hubiéramos deseado.

Como ya se comentó el año pasado en la Asamblea, los fondos de inversión se han comportado como se esperaba, y andan de arriba a abajo y de abajo a arriba como en un tiovivo. Suben y bajan, pero las bajadas les cuesta recuperar debido a que al ser más conservadores bajan menos pero les cuesta subir también. Dentro de la junta se observan y se analizan las inversiones y cómo rentabilizarlas más con las subidas de tipos de interés, aunque a nivel personal soy muy escéptico con el futuro económico de las inversiones a corto y medio plazo. Los mercados están muy agitados como se ha podido ver con los grandes bancos en crisis en estos momentos. Se le comentó al Gobierno Vasco estas inquietudes y nos dijo que no teníamos mucho margen de maniobra, como así ocurre.

En otro orden de cosas, lo que nos preocupa es la continua caída de altas. Las bajas se siguen sucediendo, más por las defunciones que por otras causas, pero las altas les cuesta subir o al menos regularizarse con las bajas. Las compañías están sacando distintas pólizas que hacen que al principio paguen poco, y luego les van metiendo el hachazo, pero ante eso no podemos hacer gran cosa. El total de socios a día de hoy son 24899, 11904 hombres y 12905 mujeres. Tendremos que valorar el margen de maniobra que tenemos para hacer más altas.

Asimismo este año hemos tenido que tasar los locales, tanto el tanatorio como la sede, a petición del Gobierno Vasco dando lugar a un valor de tasación más bajo que el que se tenía contemplado en los datos contables, por lo que se ha tenido que trasladar a la contabilidad esa bajada del valor de los edificios, con el resultado de que los números este año son algo inferiores, pero sólo a nivel contable, puesto que los locales no se va a vender.

Y sin más, pasamos al segundo punto del orden del día. Aprobación de las cuentas anuales perfectamente auditadas como todos los años.

Sr. Tesorero

2º.- Aprobación, si procede, de las Cuentas Anuales del ejercicio 2022.

El Sr. Tesorero saluda a los presentes y explica que el resultado del ejercicio 2022, de la actividad de la Mutualidad, ha sido 337.617,89 €. Después de dotar la provisión técnica para decesos y recoger las depreciaciones de valor de los inmuebles como consecuencia de las tasaciones, dicho resultado ha sido de – 136.059,55 €. Por ello se han tenido que aplicar las otras provisiones técnicas adicionales en esa cantidad negativa. Si no hubiera habido tasaciones, el remanente habría sido 88.000 €.

El Sr. Tesorero prosigue exponiendo que el informe de auditoría dice que las cuentas anuales reflejan la imagen fiel del patrimonio y de la situación financiera de la Mutualidad y se han aplicado correctamente todos los principios contables. También se recoge que la provisión técnica asciende a 5.323.007 €, con lo que la dotación anual ha sido 248.401,22 €.

A continuación se abre un turno de intervenciones. El Sr. Bernal dice, en primer lugar, que la información enviada al domicilio debería ser más comprensible. En segundo lugar, no entiende por qué se han hecho tasaciones si cuando se compró el tanatorio seguramente ya se tasó. En cuanto a las inversiones, no comprende que se estén invirtiendo 3.000.000 € en fondos cuando al hablar de la provisión técnica para decesos significa que hay que tener ese dinero en efectivo. Además esos fondos de inversión han disminuido su valor en 214.000 €, cantidad significativa. Y, por último, todavía sigue figurando desde 2016 una partida de resultados negativos de años anteriores por importe de 188.000 €, de forma que sumando todo ello se estaría hablando de tener unos 600.000 € menos.

El Sr. Tesorero le contesta que la información enviada es la oficial, indicada por Gobierno Vasco y marcada por el Decreto 86/2010, donde también figura que con cierta periodicidad se deben tasar los inmuebles y plasmar en contabilidad. Siendo conscientes de que esa documentación no es entendible y por iniciativa de la Mutua, se envía también otra hoja con el detalle de ingresos y gastos del ejercicio. Lo que se manda, siempre es mejorable, pero es correcto para una mínima comprensión. Respecto a los fondos, a 31 de diciembre hay una certificación de su valor y se recoge en contabilidad, pero no es una pérdida real hasta que no se vendan. No hay otra alternativa y el dinero no se puede tener en la cuenta corriente.

El Sr. Presidente comenta que ya se dijo en la anterior Asamblea que los fondos estaban bajando. En 2022 se tuvo una reunión presencial con Gobierno Vasco para plantear qué margen de maniobra se tenía a la hora de invertir. Las opciones son los fondos de inversión o tener el dinero en la cuenta corriente. Pero esto último no tiene sentido porque los bancos están cobrando por ello y eso sí serían pérdidas irreversibles. Los fondos suben y bajan y en 2 ó 3 años seguirán así. La Mutua tampoco va a utilizar ese dinero y se esperará a que suban. En cuanto a las tasaciones, no se querían hacer, no solo por las variaciones de los valores de los locales sino también por el coste de las mismas. Pero la ley es obligatoria y hay que adaptarse a lo que hay, no quedando otra que tasar y reflejar en contabilidad.

El Sr. Tesorero toma la palabra para explicar que el epígrafe de resultados negativos de ejercicios anteriores se tratará en el punto 5º del orden del día.

Un mutualista pregunta de las 198 altas cuántas se han conseguido por la publicidad ya que se está gastando mucho. El Sr. Tesorero responde que no tiene en ese momento esos datos de 2022, pero se puede pasar por la oficina. Lo que sí dispone es de números al 23 de marzo del presente año, de forma que han sido 10 las altas que taxativamente han dicho que han venido por la publicidad en radio. Esas altas han generado ya unos ingresos de 12.000 € en un trimestre y además esas personas seguirán pagando cuotas. En 2022 se gastaron 22.000 € en la publicidad, lo que supone el 1,5% de los ingresos. Se obtuvieron 5.887,64 € por altas, 122.212,85 € por cuotas-derrama de más de 49 años, 4.009,15 € por cuotas-derrama de 20 a 49 años y 3.913 € por cuotas de alta. Si alguno de los presentes da un sistema de funcionamiento y se compromete a traer altas, entonces se quita la partida de publicidad.

El Sr. Presidente expone que la publicidad sirve para hacer altas nuevas y como recordatorio para los ya socios que pudieran tener familiares pendientes de inscribir en la Mutua. No es un gasto, es una inversión. Se va modificando el tipo de publicidad para que sea más efectiva e incluso menos costosa, por eso se hace una estadística. Se aceptan ideas de la Asamblea de cara a mantener o hacer más altas.

No habiendo más comentarios ni preguntas, el Sr. Presidente explica que se pasa a votar las Cuentas Anuales del ejercicio 2022. El resultado de la votación es: 1 voto en contra, el del Sr. Bernal, que lo justifica diciendo que le parece muy raro que Gobierno Vasco obligue a tasar y que junto con las pérdidas acumuladas parece que lo que tiene es algún proyecto con respecto a la Mutua. El Sr. Presidente le contesta que Gobierno Vasco no tiene ningún proyecto, únicamente hay una normativa que se debe cumplir y no hay pérdidas acumuladas. Las abstenciones son 0. Por tanto, quedan aprobadas por mayoría absoluta las Cuentas Anuales del ejercicio 2022.

3º.- Decisiones a tomar en relación a la cuota del ejercicio 2024.

El Sr. Presidente explica que la cuota del ejercicio 2024, 68,45 €, es la última del plan de reequilibrio y está aprobada. También comenta los datos que aparecen en pantalla. Es un resumen de las cuotas anuales marcadas por dicho plan y las cuotas que realmente se han venido cobrando. A raíz del cambio de ley y la subida de las provisiones técnicas, las Mutuas se reunieron y plantearon a Gobierno Vasco que no eran fondos de pensiones. Como resultado, se revisó la ley y se redujo el sistema de aprovisionamiento, por eso se han estado ajustando las cuotas y se está en 54 € cuando se debería estar en 62,22 €. La Asamblea debe autorizar a que la Junta de Gobierno a finales de este año decida la próxima cuota a cobrar en función de los resultados. En el 2024, al acabar ya el mencionado plan, se hará un presupuesto y será la Asamblea quien vote la cuota del 2025.

El Vocal Don Fernando Goitia plantea convocar una Asamblea a final de año con la fijación de la cuota como único punto del día. El Sr. Presidente le responde que el único problema que hay es el coste. Gastar más de 9.000 € en una Asamblea para decidir la cuota, personalmente le parece excesivo, cuando hasta el momento el trabajo que ha hecho la Junta de Gobierno ha sido correcto.

El Sr. Goitia dice que si la subida son 4 ó 5 € no hay problema y se puede dejar el tema en manos de la Junta, pero si son 10 € es ya un tema delicado. El Sr. Presidente le contesta que las expectativas son que no haya que subir más de 5 €, siempre y cuando no haya un exceso de mortalidad. Si hubiera que subir 10 € sería porque los números lo obligan, independientemente de que se haga una Asamblea o no. El Sr. Goitia añade que es importante que los mutualistas entiendan y sepan por qué pasan las cosas. El Sr. Presidente recuerda que en la carta de la Asamblea siempre figura que el socio que precise cualquier aclaración, se puede pasar por la oficina donde se le atenderá y se le darán todo tipo de explicaciones. El Sr. Goitia opina que hay que conocer antes de tomar decisiones y propiciar que la gente participe.

Un mutualista dice que, según lo expuesto en pantalla, entiende que lo máximo a subir serían 6,23 € y no cabría discusión. También propone que los socios faciliten su correo electrónico para que se les envíe la convocatoria de la Asamblea y la Mutua ahorre dinero. El Sr. Presidente le responde que ya se está enviando la documentación por email, pero el problema es que apenas se dispone de 4.000 correos electrónicos. Los mutualistas pueden contactar con la Mutua para dejar sus datos a través del formulario de la página web o a través de los correos info@mutualidad.biz o mutua@mutualidad.biz.

Una mutualista expone que las personas mayores no se manejan con el correo electrónico y que, si se ha hablado de participar, que se vote a ver cuánta gente quiere venir a esa Junta. El Sr. Presidente le dice que el año próximo habrá elecciones y todas las personas que lo deseen podrán presentarse a la Junta de Gobierno.

Un mutualista dice que el plan de reequilibrio marca 68,45 € en el 2024. Esas cuotas se aprobaron y, si no se suben así, entonces es cuando se autoriza a la Junta de Gobierno.

Otro mutualista pregunta si todos los socios tienen la información que figura en la pantalla sobre las cuotas y en qué se basan las subidas. Si la cuota actual es 54 €, la duda es si habrá que subir 6,23 € o lo necesario hasta llegar a 68,45 €. El Sr. Presidente le dice que las cuotas están basadas en la primera ley de Gobierno Vasco donde se contemplaban unos parámetros para las provisiones técnicas y, tal y como ya ha comentado, tras la reunión de Mutuas se sacó una Orden con cambios. Por eso se empezó a traer a la Asamblea el tema de la menor subida de cuotas, porque ya estaban aprobadas. En la página web están las actas y la información por la que pregunta el señor. Todos los años se hace un presupuesto y, en función de los números y los fallecimientos, se estima la siguiente cuota. Lo que se trata es de autorizar a la Junta de Gobierno a reducir las cuotas ya que, si no pasa nada raro, no habría que subirlas más de lo establecido.

El vocal Don Iñaki Egaña cree que se están confundiendo los términos. Se votó en Asamblea un plan de reequilibrio. Y lo que se solicita a dicha Asamblea es autorización para no respetarlo. Lo que se está estableciendo no es lo que se suba el año próximo sino si al final la Asamblea, que es soberana, en un momento determinado decide no respetar los 68,45 € o los 6,23 €. Si la situación obliga a una excesiva subida, lo razonable sería convocar una Asamblea.

Para ir terminando con el punto, el Sr. Presidente concluye que si la subida fuera por ejemplo de 10 € si tendría que convocarse una Asamblea. El estudio actuarial establece la provisión técnica y afectan las cuotas. Si no se incrementan las cuotas lo que marcan los números, automáticamente subirá dicha provisión y no dará para aprovisionar ese dinero. Lo que se va a votar ahora es si se autoriza a la Junta de Gobierno a modificar la cuota en el año 2024 con el tope de 6,23 € ya que si fuera superior se convocaría una Asamblea. Se lleva a cabo la votación, siendo 0 los votos en contra y 4 las abstenciones. Por tanto, se aprueba por mayoría absoluta autorizar a la Junta de Gobierno a establecer la próxima cuota, con la salvedad del máximo de subida de 6,23 €. Se recuerda también a los asistentes que tanto las actas como las cuentas anuales están publicadas en la página web de la Mutualidad.

4º.- Modificación de los Socorros Complementarios.

El Sr. Presidente explica que la Mutua ha estado cubriendo las incineraciones de partes del cuerpo amputadas (10 casos en 17 años), pero en una reunión de 2021 se decidió dejar de hacerlo por no estar contemplado en los estatutos. Al salir recientemente la noticia de un hospital que se negó a hacerse cargo de este tipo de incineración, se volvió a retomar el asunto. Se habló con otras Mutualidades y en Junta de Gobierno se consideró que el gasto no era tan excesivo y se debía aprobar este tema. Lo que se trata es de que la Mutua lo pueda cubrir con tranquilidad si se da el caso. Se trae así a la Asamblea la propuesta de añadir un punto en los Socorros Complementarios y el texto a reflejar sería:

La Mutualidad se encargará de la incineración de aquellas extremidades que hayan sido amputadas a sus mutualistas (extremidades superiores a partir de la muñeca y extremidades inferiores a partir del tobillo). Ésto se realizará siempre y cuando el hospital les encargue llevárselas o la familia tenga interés en ello.

No habiendo preguntas al respecto, se pasa a votar. Los votos en contra son 0 y las abstenciones son también 0, por lo que se aprueba por unanimidad incluir las mencionadas incineraciones en los Socorros Complementarios.

5º.- Propuesta de traspaso contable dentro del patrimonio neto.

El Sr. Presidente informa que en la pantalla figuran los datos que pasa a explicar el Sr. Tesorero. En el pasivo del balance figura un epígrafe llamado Resultados negativos de ejercicios anteriores por un importe de 188.050,80 €. Esa cantidad se genera al no llegar con el resultado del ejercicio para dotar la obligada Provisión Técnica. Así en 2015 el déficit fue de 61.429,20 €; en 2016, 49.604,22 €; en 2017, 33.625,20 € y en 2018, 43.392,18 €. Lo que se propone es traspasar 188.050,80 € de Otras Reservas a Resultados Negativos de ejercicios anteriores con la finalidad de hacer desaparecer estos últimos, de forma que el neto patrimonial seguiría en el mismo valor. Se consultó con Gobierno Vasco, que recomendó hacerlo, pero con la aprobación de la Asamblea.

El Sr. Presidente resume que las Provisiones Técnicas son el ahorro a largo plazo. Hay que aprovisionar pero si no llega con el superávit del año, entonces el resultado es negativo. Si por el contrario sobra, el excedente se destina a las Otras Provisiones Técnicas Adicionales. Es un dato contable. Como en las Otras Reservas hay 1.205.852,51 €, se pueden destinar de ahí 188.050,80 € para quitar esos Resultados negativos.

El Sr. Bernal comenta que el 06-04-2019 la Comisión de Control Interno ya expuso este tema a la Asamblea y se envió un informe a Gobierno Vasco. Por lo que le extraña que este último no haya dicho nada hasta ahora. Eso, sumado al tema de las tasaciones, le hacen pensar qué intenciones puede tener con la Mutua, pero lo averiguará.

El Sr. Presidente responde que antes de la actual ley también había Provisiones Técnicas (150% de la siniestrabilidad media de los últimos 3 años, etc.). Al salir dicha ley, se dijo que la Mutua estaba quebrada por no tener Provisiones, cuando sí las tenía, pero en lo que hasta entonces se llamaba Reservas. Por eso se trajo a la Asamblea trasladar 500.000 € de esas Reservas a las Provisiones. Los auditores recomendaron no traspasar más importe. La propuesta que se trae ahora es lógica y conviene hacerla por lo que, no habiendo más que comentar, se pasa a votar. Los votos en contra son 0 y las abstenciones son también 0. Por tanto, queda aprobado por unanimidad traspasar contablemente 188.050,80 € de Otras Reservas a Resultados Negativos de ejercicios anteriores, con la finalidad de hacer desaparecer estos últimos.

6º.- Ruegos y preguntas.

Un mutualista sugiere que se podría aumentar el tamaño de la letra de la convocatoria de la Asamblea y cambiar la fecha de celebración de la misma para que acuda más gente. El Sr. Presidente le responde que se tendrá en cuenta lo de aumentar el tamaño de la letra. En cuanto a su segunda sugerencia, a primeros de año se empieza a organizar el tema de la reserva del local, mirando fechas en torno a finales del mes de marzo que es cuando se dispone ya del estudio actuarial, la auditoría, etc. A la Mutua no le queda otra que ceñirse a las fechas disponibles del Social o la Casa de Cultura. A propuesta del vocal Don Fernando Goitia ya se ha reservado el local para el año próximo, de forma que la Asamblea General se celebrará el 20-04-2024.

El Sr. Bernal plantea que se debería facilitar el correo electrónico para el envío de la convocatoria. También debe haber mayor participación de los mutualistas y por ello hay que modificar los estatutos así como recuperar la Comisión de Control Interno. El Sr. Presidente le dice que tiene razón respecto al correo electrónico y lo ideal sería tener uno de cada socio pero, como ya se ha comentado, apenas se cuenta con 4.000, a los que ya se ha ido enviando comunicaciones.

Un mutualista añade que no sólo se trata de que el socio facilite un correo electrónico, sino también de que indique que la documentación únicamente quiere que se le envíe por este medio, para que se ahorre dinero. El Sr. Presidente le responde que la Mutua se va modernizando pero hay que comprender que la mayor parte de los socios son personas mayores. Se puede añadir un punto en el formulario de contacto de la página web donde se solicite el envío de información vía email. Para aquellos mutualistas que no conozcan dicha página web, se muestran en pantalla imágenes de la misma tales como la encuesta de satisfacción, el formulario de contacto, las actas de las Asambleas Generales, las cuentas anuales, los estatutos, las cuotas, la composición de la Junta de Gobierno, etc.

El Vocal Don Fernando Goitia comenta que hay un contrato de 20 años con la funeraria y se está incinerando en Santurtzi. Es una necesidad que la incineradora esté más cerca por lo que debería negociarse con dicha funeraria, entendiendo que es algo complicado, por lo que en próximas ocasiones los acuerdos no deberían ser tan largos. El Sr. Presidente explica que antes había muchas funerarias pero ahora son 3 las que prácticamente controlan todos los decesos de toda España en cuanto a fallecimientos y los tanatorios y crematorios son suyos, de ahí el interés de la Mutua en tener un tanatorio propio. Hace años se pagaba por concepto y cada funeraria cobraba lo que quería. Se llegó a establecer una tarifa plana para todos los servicios funerarios de la Mutualidad, acuerdo muy rentable ya que bajó mucho el precio. El tener esa tarifa plana obliga a tener un contrato a largo plazo. Como el mutualista debe estar cubierto en cualquier parte de España, la funeraria con la que se tiene el contrato debe concertar con otra los servicios exteriores. En los tanatorios concertados vale esa tarifa plana, pero si la familia quiere ir a otro tanatorio concreto, primero se ve la disponibilidad y después se informa de lo que tienen que abonar porque es un gasto extra que no tienen que soportar el resto de mutualistas. El tema de la incineración es aún más complicado porque hay pocos crematorios, de ahí que la Mutua siempre ha querido tener una incineradora para tener cubiertas las espaldas. No se avanza, ni siquiera dan precios de hornos. Solamente se ha recibido un presupuesto, poniendo un montón de pegas y no respondiendo a los datos que se les ha pedido para poder analizarlos. Ahora la Mutua está con el Grupo Albia, que tiene la incineradora en Santurtzi. Así que, respondiendo al Sr. Goitia, es un tema que se puede seguir tratando con ésta o con una próxima Junta de Gobierno, pero hay que valorar que es complejo.

No habiendo más intervenciones, el Sr. Presidente levanta la Asamblea General Ordinaria, por lo que la misma se da por concluida a las 12:03 horas.

Fdo.: El Secretario Fdo.: El Presidente

Fdo.: Mutualista Fdo.: Mutualista

Acta Asamblea General Ordinaria del 09-04-2022.

ASAMBLEA GENERAL ORDINARIA DEL 09-04-2022.

Orden del día:

1º.- Apertura de la Asamblea por parte del Sr. Presidente

2º.- Elección de los cuatro cargos de vocal vacantes en la Junta de Gobierno.

3º.- Aprobación, si procede, de la Cuenta de Pérdidas y Ganancias del ejercicio 2021.

4º.- Aprobación, si procede, de la Auditoría de Cuentas del ejercicio 2021.

5º.- Decisiones a tomar en relación a la cuota del ejercicio 2023.

6º.- Acuerdos que procedan en relación al expulsado 694.630.

7º.- Exposición del resultado de la votación efectuada para cubrir los puestos vacantes y composición

definitiva de la Junta de Gobierno.

8º.- Ruegos y preguntas.

Comienza la Asamblea General Ordinaria a las 10:32 horas, en segunda convocatoria, y con la asistencia de 175 mutualistas.

1º.-Apertura de la Asamblea por parte del Sr. Presidente.

El Sr. Presidente da lectura al discurso de bienvenida:

Egunon muy buenos días.

Sed bienvenidos un año más a esta Asamblea General Ordinaria de la Mutualidad Funeraria San

Pedro Apóstol de Basauri. Antes de comenzar, y en primer lugar, queremos expresar un

entrañable recuerdo para los 349 mutualistas fallecidos en el pasado año 2021, descansen en paz

y nuestro más sentido pésame para sus familias y amigos.

En segundo lugar, como habrán visto, este año no se ha subido la cuota que estaba aprobada

porque los números van bien y se consideró que con 2,25 € de subida al año era suficiente.

Este año está siendo bastante problemático en cuanto a las inversiones debido a los

acontecimientos que están ocurriendo. Los fondos de inversión suben y bajan como en un

tiovivo pero esperemos que cuando pase todo esto tiendan a estabilizarse. Nosotros seguimos

haciendo inversiones conservadoras que aunque no dan mucho beneficio van aguantando.

Los fallecimientos más o menos están estabilizados, aunque se nota un ligero aumento con

relación a otros años pasados pero de momento no se disparan.

En esta asamblea vamos a intentar completar la junta de gobierno, necesitamos personas que

aporten y trabajen. Ya saben Udes. que cualquier vocal en un momento dado si hace falta, tiene

que coger el cargo donde se le precise, o colaborar con lo que se le encomiende, en apoyo de los

demás miembros de la junta y para ello hay que tener certificado digital para firmar documentos

electrónicamente.

Asimismo, se tratará la expulsión de un mutualista, por los hechos ya explicados en los

documentos adjuntados en la carta de convocatoria y en las distintas asambleas de años

anteriores. Deseamos que el asunto se desarrolle con total normalidad, igual que los demás

asuntos. Recordemos que hay unas normas y que todos, absolutamente todos, estamos

obligados a cumplir los estatutos, y las leyes, y esto es algo que no habría que decirlo porque se

presupone.

Esta Junta de Gobierno está obligada a respetar las normas exactamente igual que todos los

mutualistas y nadie está por encima de los estatutos y leyes.

Por desgracia hay personas que piensan que en la Mutua, o en la vida, sólo ellos tienen derechos

y pueden permitirse el lujo de calumniar e insultar a esta Junta de Gobierno o increpar a las

trabajadoras cuando están cumpliendo su trabajo.

En toda la normativa legal interna y externa está bien especificado hasta donde llegan los

derechos de los mutualistas, y no es precisamente el ir exigiendo a la Junta de gobierno como si

fueran sus asalariados, y faltando el respeto que como personas se merecen, y como

representantes de esta Asamblea también. La Junta de Gobierno somos mutualistas que sin

cobrar ni un euro, estamos trabajando gratis para todos, y estamos aquí porque no hay otros que

quieran estarlo. La prueba la tienen en que quedaron plazas vacantes en las últimas elecciones.

Se necesitan personas responsables que aporten y no que quieran destruir. Recordar que esta

entidad es de todos y el que vaya bien o mal es primordial para su supervivencia.

Las sanciones aplicables por incumplimiento de estatutos entre otras,

Será considerada falta grave:

1.- La falta de respeto a los miembros de la Junta de Gobierno o trabajadoras de la Mutualidad.

2.- La intervención en las Asambleas sin estar autorizado, o la persistencia en las intervenciones

a pesar de ser requerido para no hacerlo.

3.- Dañar los intereses de la Mutualidad con actuaciones malintencionadas.

Muchas gracias por su atención.

Pasamos al siguiente punto del orden del día, elección de los cuatro cargos para completar la

Junta de Gobierno.

2º.- Elección de los cuatro cargos de vocal vacantes en la Junta de Gobierno.

El Sr. Presidente recuerda que en 2020 no se completaron los cargos porque no hubo voluntarios y añade que en 2024 se elegirá toda la Junta de Gobierno de nuevo. Explica que a la entrada se ha entregado a todos los asistentes una hoja con el nombre de las seis personas que se han presentado para ocupar los cargos de vocal vacantes. Deben marcarse una, dos o tres personas y después introducir la papeleta de votación en una de las cajas habilitadas al efecto. Las papeletas con más de tres marcas serán consideradas nulas. Después de explicado el proceso de votación, se pide a los candidatos que se pongan de pie y se les presenta. Los asistentes ya pueden ir marcando sus papeletas.

Un mutualista pregunta por qué solo hay que votar a tres si hay cuatro vacantes. El Sr. Presidente le dice que es por el tema de las minorías.

3º.- Aprobación, si procede, de la Cuenta de Pérdidas y Ganancias del ejercicio 2021.

Empieza el Sr. Presidente exponiendo que aquellas personas que no estén de acuerdo con las cuentas deberían haber pasado antes por la oficina de la Mutua para verificarlas, comprobarlas y recibir las explicaciones oportunas de lo que les pudiera generar dudas. Las cuentas están auditadas por Grant Thornton y aprobadas por la propia Junta de Gobierno, por lo que votar en contra de las mismas significa estar en contra de todo. Tiene que estar motivada la votación en contra. Es un tema muy importante y debe justificarse que es lo que se ve mal para trasladárselo a los auditores y que lo revisen. Todo va a Gobierno Vasco, que preguntará el motivo del rechazo de las cuentas por la Asamblea.

A continuación, se cede la palabra al Sr. Tesorero. Este saluda a los presentes y explica que a la entrada se les ha entregado la cuenta de pérdidas y ganancias hecha con términos de fácil comprensión. Los ingresos ascienden a 1.391.398,94 €. En cuanto a los gastos, la partida más importante es la de las defunciones, cuyo importe es 701.759,80 €. Han sido 349 decesos con un coste medio de 2.010 € cada uno. Respecto a la provisión técnica para decesos, la dotación se ha hecho por 234.472,31 €. Por ley se debe tener esa provisión, que es calculada por un actuario independiente que lo que hace es colocar a la Mutua en la peor de las situaciones y calcular el dinero que se necesitaría para atender a todos esos gastos. Después de dotada esa provisión siguiendo la Orden de 26 de diciembre de 2019, aun queda un excedente de 214.985,10 € que se destina a otras provisiones técnicas adicionales recuperables en caso de futuros ejercicios negativos.

El Sr. Vicesecretario paraliza el punto indicando que se va a iniciar la votación de los cargos de vocal vacantes en la Junta y solicita dos interventores, de entre las personas que se han presentado a las elecciones, para comprobar que las votaciones se hacen bien.

Se reanuda el punto aclarando el Sr. Tesorero que las provisiones técnicas se actualizan todos los años y se abre un turno de preguntas sobre las cuentas anuales. Así Don Jerónimo pregunta dónde se queda el dinero acumulado de la provisión técnica. El Sr. Presidente le responde que el dinero de la Mutualidad está en bancos y fondos de inversión. Son términos contables y ese dinero es para lo que se destina, no pudiéndose así utilizar la provisión técnica para ningún pago de fallecimientos. Y en cuanto a las provisiones adicionales, se constituyen por si en un futuro hay déficit y no se puede aprovisionar, entonces se coge de las otras provisiones.

Don José Manuel interviene para opinar que le parece excesivo el gasto en publicidad. El Sr. Presidente le explica que el fallecimiento de personas inscritas hace muchos años en la Mutua supone un déficit importante. Por lo tanto, deben hacerse altas que sí se van a pagar su funeral y para cubrir las bajas de fallecimientos e impagos. El año pasado los gastos en publicidad fueron 22.000 € frente a unos ingresos solo por cuotas de entrada que ascendieron a más de 140.000 €. Esas altas seguirán generando ingresos por cuotas también los siguientes años. La publicidad no es un gasto, es una inversión. Toma la palabra el Sr. Tesorero para matizar que dicha publicidad es un 1,56% de los ingresos y que se lleva un control de todas las altas hechas, preguntando a esas personas cómo han conocido la Mutualidad, siendo casi siempre a través de la publicidad.

Don Carlos pregunta cómo se pueden sacar datos de futuro cuando no se sabe lo que va a ocurrir mañana. Los datos son los que hay, se supone que se confía en la Junta actual pero se desconoce si el dinero va a buen recaudo, es mucho lo gastado en publicidad. El Sr. Presidente le contesta que cualquier mutualista que quiera saber a dónde va el dinero gastado en publicidad, se puede acercar a la oficina a ver todas las facturas y también puede llamar a esos medios para preguntar el coste. Todo está auditado. La Junta de Gobierno son mutualistas como los demás y si no se presentan otros mejores, son los que están. Las decisiones se toman después de debatirlas en Junta de Gobierno, incluso muchas de ellas tras consultar con Gobierno Vasco, auditores o personas especializadas. Dentro de dos años se podrán presentar otras personas a la Junta y lo harán como mejor crean conveniente en función de los intereses de la Mutualidad. Los que están ahora aportan lo que saben. Toda la documentación, no solo cuentas, se remite telemáticamente a Gobierno Vasco para su supervisión. El intercambio de emails es también continuo. Además hay que presentar la DEC o documentación estadístico-contable del año. La Mutualidad está absolutamente controlada.

El vocal Don Gerardo toma la palabra para redundar en lo dicho por el Don José Manuel,en los últimos años se han gastado 140.000 € en publicidad. El Sr. Presidente le responde que ese dinero habrá generado probablemente más de 1.000.000 € en cuotas de entrada y cientos de socios nuevos que ahora no se tendrían. Se podría no hacer publicidad, pero qué diría la Asamblea de la Junta de Gobierno cuando viera todos los años que solo hay bajas y no altas. Las decisiones se toman en función de los intereses de la Mutua. Seguidamente Don Gerardo plantea que se ha pasado en plantilla de 2,21 personas a 2,65, sin ninguna consulta en Junta, preguntándose a que se debe ese incremento. El Sr. Presidente le dice que siendo miembro de dicha Junta, lo debería saber. Hay una trabajadora en excedencia, otra en reducción de jornada y se ha cogido personal porque hacía falta y porque las otras trabajadoras tienen derecho a vacaciones, bajas, etc. y para que la Mutua funcione. Don Gerardo vuelve a insistir en el motivo de ese obscurantismo y de no pasarlo por Junta. El Sr. Presidente le contesta que no es un tema que venga especificado en los estatutos que sea competencia de la Junta.

Doña Felicitas menciona que la publicidad de la radio dice que la Mutua está para ayudar. El mes pasado ha fallecido su hija, todo ha estado correcto pero la familia ha tenido que ir a la oficina a hacer los trámites en vez de acudir alguien a su domicilio. El Sr. Presidente le responde que en el punto de ruegos y preguntas se le explicará el funcionamiento de la Mutua ya que en ese momento se están tratando las cuentas.

Don José Antonio interviene para exponer que antes de empezar la Asamblea ha estado en la mesa intentando aclarar porqué un poder notarial no sirve para representar a unas personas. En los estatutos no figura nada al respecto y considera que se debería haber admitido que él represente a los familiares que figuran en dicho poder. El Sr. Presidente le dice que, a pesar de estar en el punto de las cuentas, le va a contestar. En los estatutos aparecen los derechos y deberes de los mutualistas y entre estos últimos está la asistencia a las Asambleas. En ningún sitio viene que se admita el voto delegado. En la Mutua prevalecen los estatutos, no un poder notarial.

Para concluir con el punto, el Sr. Presidente explica que se va a someter a votación la Cuenta de Pérdidas y Ganancias del ejercicio 2021. Al preguntar por los votos en contra Don Gerardo levanta la mano. Se le pregunta si se puede saber cuál es el motivo, a lo que el vocal responde que hay unos gastos de un juicio no celebrado. En acta figura que se llegó a un acuerdo, por lo que su pregunta es dónde está el costo de ese acuerdo. El Sr. Presidente le dice que ese tema ya se le contestó en Junta de Gobierno, cuando se va a celebrar un juicio, si hay una petición de dinero, se aprovisiona esa cantidad por si se pierde. La parte demandante dijo que no quería continuar y decidió que no hubiera juicio, por lo que esa provisión se eliminó. Los gastos del procurador, son gastos corrientes del ejercicio. Los auditores indicaron cómo hacerlo, pero no obstante, con que les hubiera hecho una llamada le habrían resuelto tranquilamente su duda. El vocal dice que han sido los auditores los que le han llamado a él. Y el Sr. Presidente le dice que le han llamado porque no firmó las cuentas y no dijo el motivo siendo un miembro de la Junta.

Se pasa a votar. El Sr. Presidente expone los resultados: Los votos en contra son 10 y las abstenciones también 10. Por tanto, queda aprobada por mayoría absoluta la Cuenta de Pérdidas y Ganancias del ejercicio 2021.

4º.- Aprobación, si procede, de la Auditoría de Cuentas del ejercicio 2021.

El Sr. Presidente cede la palabra al Sr. Tesorero, que explica que la auditoría intenta reflejar que las cuentas expresan la imagen fiel de la entidad, que se aplican bien los principios contables y si hubiera incorrecciones se diría, pero no las hay. Años atrás figuraban en la auditoría dos salvedades de trámite. Una porque no se había presentado hasta entonces el Impuesto sobre Sociedades. Y la otra por acogerse a la Orden del 26 de diciembre de 2019 con anterioridad a su promulgación.

El Sr. Presidente interviene y enseña el informe de auditoría en el que ya no hay salvedades y en el que se dice que las cuentas anuales reflejan la situación real de la Mutualidad y no hay ningún error ni desviación. Seguidamente dice a los presentes que, si lo desean, pueden hacer preguntas sobre la auditoría.

Don Gerardo toma la palabra para preguntar si lo que se va a aprobar ahora son las cuentas. El Sr. Presidente le dice que ya se han aprobado y que él ya ha intervenido tres veces cuando se ha tratado. A lo que el vocal responde que del balance de situación y de la auditoría no se ha dicho nada. El Sr. Presidente matiza que lo que se ha aprobado han sido las cuentas en su conjunto, lo que se audita. Don Gerardo insiste en que la gente tiene que conocer la auditoría para poder aprobarla, solo los miembros de la Junta tienen acceso a la documentación. El Sr. Presidente le responde que a una Asamblea no se puede traer toda la documentación de la Mutua, por eso en la carta de convocatoria se especifica claramente que la persona que desee más información, se puede pasar por la oficina y pedir que se le enseñe cualquier tipo de documento. De hecho, solamente un mutualista ha ido a informarse sobre las inversiones y él, como miembro de la Junta de Gobierno, debería entender esas cosas. Don Gerardo añade que se podía haber enviado también el balance de situación y todas las cuentas completas de la Mutua a las casas y pregunta qué se oculta. El Sr. Presidente le contesta que igual es porque la Junta de Gobierno considera que el socio que desee información puede acercarse cuando quiera por la Mutua, es un criterio de la Junta tan válido como el suyo. El vocal sigue insistiendo acaloradamente en que son documentos preceptivos de entregar a la Asamblea y continúa acusando de no entregarlos. El Sr. Presidente le aclara que no puede estar interviniendo continuamente y para decir lo mismo. No se puede venir a la Asamblea a cuestionar las decisiones de la Junta de Gobierno porque no esté de acuerdo con ellas. Todos los asociados tienen derecho a conocer toda la información de la Mutua, pasándose por la oficina antes de la Asamblea o en cualquier fecha del año, pero lo que no procede es enviar una carta con un montón de hojas.

Don Carlos opina que se necesita tiempo para leer la documentación y eso no se puede hacer en la oficina y también igual hay personas que no se pueden acercar, por lo que se debería facilitar de alguna manera esa documentación a cada socio. El Sr. Presidente le responde que se le ha facilitado por correo electrónico al que lo ha solicitado. A la Junta le da igual enviar más o menos documentos, el tema está en si todos los socios quieren recibir todos esos papeles solo porque dos socios en una Asamblea así lo hayan indicado.

Don Gerardo interrumpe la exposición del Sr. Presidente y éste le dice que ya ha intervenido cuatro veces y que se debe pasar ya a la votación, recordando que la auditoría de cuentas ha sido hecha por auditores externos. Los votos en contra son 16 y las abstenciones, 15. Por tanto, queda aprobada por mayoría absoluta la Auditoría de Cuentas del ejercicio 2021.

Un mutualista pregunta si los votos a favor no deberían levantar también la mano. El Sr. Presidente le contesta que en el momento que hay votos en contra y abstenciones, se entiende que el resto son votos a favor. Pero el señor dice que hay que votar también a favor y una mutualista opina que se debería haber hecho también así en el punto de las cuentas. El Sr. Presidente expone que en una votación normal solo hay tres votos asumibles, la persona que vota a favor, la que vota en contra y la que se abstiene. Aunque sea un poco de perogrullo pero como lo desean así, pide que levanten la mano las personas que estén a favor de la Auditoría. Esos votos a favor son 100, por lo que la Auditoría de Cuentas del ejercicio 2021 queda aprobada por mayoría absoluta.

5º.- Decisiones a tomar en relación a la cuota del ejercicio 2023.

El Sr. Presidente explica que en su día, cuando cambió la ley y por todo el tema de las provisiones técnicas, se hicieron dos planes de reequilibrio aprobados en Asamblea que contenían las cuotas a cobrar hasta el año 2024 para llegar a alcanzar dichas provisiones. Al cambiar la ley y la nueva consideración de E.P.S.V. Indiferenciada, las provisiones técnicas se han reducido. Ya hace dos años se lleva solicitando a la Asamblea permiso para modificar las cuotas que estaban ya aprobadas y no subirlas tanto como estaba previsto. En el año 2021 se congeló la cuota puesto que los resultados eran buenos y en el 2022 se ha subido 2,25 €, quedando fijada en 49 € en vez de en los 56,57 € que señalaba el plan de reequilibrio. Para el año próximo la propuesta es la misma, que la Asamblea autorice a la Junta de Gobierno, en función de los números del año, a subir menos la cuota de lo que estaba estipulado y aprobado. El hecho de que se destine excedente a otras provisiones técnicas adicionales indica que las cosas van bien.

Seguidamente el Sr. Presidente pregunta si hay alguna duda o comentario. Al no haberlo, se somete a votación el dar un voto de confianza a la Junta de Gobierno para reducir la cuota aprobada en su día para el ejercicio 2023. Los votos en contra son 0 y las abstenciones también. El Sr. Presidente pregunta si es necesario votar a favor. Nadie lo pide. Por lo que queda aprobado por unanimidad que a final de año la Junta de Gobierno, en función de cómo estén siendo los resultados, valorará qué cantidad se sube la cuota de cara al ejercicio 2023.

6º.- Acuerdos que procedan en relación al expulsado 694.630.

El Sr. Presidente solicita que entre el mutualista expulsado. Su señora manifiesta que es la primera vez en su vida que ve que a un socio que paga y que ha hecho preguntas como mutualista que es, se le expulse. Añade que su marido es economista, auditor, que ha estado 30 años en el BBVA y que se le ha expulsado por pedir explicaciones.

El Sr. Presidente pide respeto ante los gritos de la señora y aclara que en ese momento no hay turno de intervenciones. Prosigue explicando que todos han recibido una carta con la versión de la Mutua del motivo de la expulsión. Aunque este señor no solicitó expresamente presentarse a la Asamblea, se consideró que tenía derecho a venir y dar su versión de los hechos. En el escrito de alegaciones que presentó a la Junta de Gobierno ponía expresamente Por lo cual, salvo que la expulsión que se rechaza, o es anulada, o habrá que dar conocimiento a las personas mutualistas. Por tanto, la próxima asamblea tendrá que contemplar esta situación en el orden del día.

El Sr. Presidente prosigue exponiendo que cuando a una persona se le expulsa, se aplican una serie de artículos en función de las actuaciones habidas y lo lógico sería desmontar esas acusaciones en la carta de alegaciones del interesado, pero no ha sido así. El único trabajo que tenía que hacer la Comisión de Control Interno era elaborar un informe para presentarlo a la Junta de Gobierno y traerlo a la Asamblea para después presentar en Gobierno Vasco, cosa que no hicieron. Sí acudieron a esa Asamblea dando su versión y no hubo forma de contrastar esa información puesto que no se vio ningún documento, ni ningún número. Por eso se les apercibió y a partir de ahí se inició todo el proceso. Se presentaron para una Comisión y no ejercieron su trabajo. Dicha Comisión no se nombró como tal, ni siquiera se levantó acta de constitución ni acta de ninguna de sus reuniones. Tampoco se quisieron reunir nunca con la Junta de Gobierno. Si tenían dudas o cosas que querían saber, lo lógico hubiera sido reunirse. Se convocó una reunión con los auditores por temas que dijeron que no entendían, y no acudieron a pesar de haber sido requeridos. Todo ello inició el proceso de expulsión, primero se cesó la Comisión de Control Interno por ser opcional por ley. Ha habido un montón de intercambio de escritos lo que conllevó al final a aplicar los artículos de los estatutos, que figuran en la mencionada carta recibida por todos los mutualistas, diciendo a Don Jesús Carlos que quedaba definitivamente expulsado y que podría acudir a la presente Asamblea, teniendo derecho a dar sus explicaciones.

Se cede la palabra a Don Jesús Carlos. Empieza exponiendo que en la convocatoria no se ha enviado el balance de situación, pero sí la carta, que va sin firmar, con faltas graves y muy graves adjudicadas a los dos miembros de la Comisión de Control Interno. Tampoco figura la respuesta que dieron ellos. Desde que se nombró dicha Comisión en 2018 han tratado de extraer datos para darlos a conocer al resto de mutualistas. En abril de ese año se reunieron con el presidente que les dio a firmar un documento de confidencialidad y secreto con una serie de limitaciones, lo cual les llamó la atención. En el mes de diciembre solicitaron por escrito en la oficina documentación de los años 2013, 2014, actas e informes actuariales. El Presidente les responde en febrero de 2019 que no es necesario su control por la Comisión de Control Interno y que no procede su solicitud. En octubre de 2019 presentan otro escrito recordando que no se les ha facilitado la documentación solicitada y pidiendo información impresa sobre la compra y venta del denominado “edificio nº31-tanatorio” así como las actas de las Asambleas donde se trataron esos asuntos y el Acta de la Asamblea celebrada el 06-04-2019. En cuanto a la mencionada reunión a la que se les emplazó con los auditores, no asistieron porque parecía que la autonomía e independencia de la Comisión de Control Interno no se respetaba. Esa Comisión no ha realizado comentarios falsos, ni creado mala imagen, ni levantado rumores sobre la honorabilidad de los miembros de la Junta. La gente tiene derecho a opinar. Curiosamente en marzo de 2021 se celebra una reunión telemática donde cinco personas deciden su expulsión alegando un montón de barbaridades. El 11-07-2020 se dijo a la Junta que, dada la situación sanitaria, no era aceptable hacer una Asamblea, pero se hizo con 41 personas y se votó la disolución de la no constituida Comisión de Control Financiero. Les sorprende que la decisión de expulsión no se llevara a la Asamblea del 26-04-2021, sin embargo, un mes después recibieron la carta de dicha expulsión, la misma que ahora se ha enviado en la convocatoria, pero incompleta. Otra cosa curiosa ha sido que él no ha recibido a primeros de año su cuota, se pasó por la oficina acompañado de varias personas y no se les atendió, así que ingresó el importe en Caja Rural de Navarra y a los pocos días se lo devolvieron, así dos veces. Cuando hace el tercer ingreso, recibe un escrito de un bufete de abogados de Bilbao diciendo que se considerará un donativo. Eso no es así, no se pueden dar sus datos a esos abogados. Los estatutos dicen muchas cosas, pero no están por encima de la legislación vigente. Uno de los argumentos utilizados en la Asamblea del 11-07-2020 fue que la Comisión de Control Financiero es un órgano facultativo cuando existe auditoría de cuentas externas. Pero la ley, más adelante habla de la política de buen gobierno y funciones clave que dice que las entidades deben contar con un sistema de control interno efectivo y que las personas responsables tienen que poseer cualificación profesional, conocimientos y experiencia adecuada para sus funciones. El informe que presentaron en la Asamblea del 06-04-2019 sí que fue solo leído, pero se supone que quedaría reflejado en el acta, y los datos que dieron fueron extraídos de los balances que les facilitaron de los años 2015, 2016, 2017 y 2018. Había pérdidas acumuladas por 188.000 €. Los fondos de inversión de ese año además habían producido unos 65.000 € de minusvalía y además se pidió información sobre el tanatorio y no se les dio. Con todo lo comentado, considera que es suficiente para que el público pueda opinar.

Terminada la exposición de Don Jesús Carlos, toma la palabra el Sr. Presidente. En primer lugar, el documento que se les entregó no es un contrato de confidencialidad, es el documento que tiene que firmar toda persona que tenga relación con la Mutua relativo a la Ley de protección de datos, tanto miembros de la Junta, como el abogado, el informático, etc. En segundo lugar, cuando se nombra la Comisión se hace en base a una ley que marca las pautas de lo que tiene que hacer. Como se nombró en 2018, deberían haber cogido toda la documentación de ese año, hacer un informe escrito y entregarlo a la Junta de Gobierno para ser incluido en el orden del día y presentado a la Asamblea. Ese documento oficial no se realizó, pero sí hicieron un descargo verbal donde expusieron que la Mutua tenía pérdidas de más de 180.000 €. Eso no es así, la explicación es que durante dos años no se llegaron a cubrir las provisiones técnicas por no llegar el superávit del año a esa cantidad. Al año siguiente la provisión se reajusta y se divide entre el número de años restantes, obteniéndose la dotación de ese ejercicio, es decir, no se van sumando las provisiones técnicas de los años. Si lo hubieran comentado a la Junta, se les habría explicado. En tercer lugar, respecto a las inversiones, sí hubo una bajada importante, pero no son pérdidas, es una devaluación. Hay subidas y bajadas durante la vida del fondo de inversión, pero la pérdida, si es que la hay, solo se produce cuando se quita. Todos esos datos erróneos los dieron verbalmente en la Asamblea en vez de darlos por escrito a la Junta para que ésta los pudiera explicar.

El Sr. Presidente prosigue explicando que, a pesar de que solo tendrían que haber entregado a la Comisión de Control la documentación del 2018, se les entregó también información impresa de los años 2015, 2016 y 2017. Pero esas Navidades de 2018 volvieron a pedir más documentación impresa, hasta el año 2013, y se les dijo que en ese momento no era posible porque solo había una trabajadora en la Mutua debido a que una estaba de baja y otra de vacaciones. Y como esa información no era relevante para el informe del 2018, podían esperar un tiempo. Más adelante se les entregó. Desde el principio se les dio un usuario y una contraseña para poder entrar en un ordenador de la Mutua con acceso a toda la información. Pidieron copias de los contratos de la Mutua y evidentemente se les respondió que se les podían enseñar o ver en el ordenador, pero no entregar impresos. De hecho, cualquier socio que quiera consultarlos puede pasar por la oficina. Resumiendo, y como ya se ha dicho, el único trabajo que tenía que hacer la Comisión era elaborar un documento escrito que nunca presentaron. Se les requirió y en sus respuestas solo decían que el presidente y sus acólitos tomaban las decisiones, pero no daban explicación de por qué no habían hecho el mencionado informe, por qué no se constituyeron como Comisión o por qué no levantaron actas. Verbalmente dijeron que ellos solo dependían de Gobierno Vasco, pero la Asamblea los eligió y deben cumplir el artículo y la ley por la que fueron nombrados. A partir de ahí ha sido todo un despropósito. No han contestado ni a uno de los escritos que se les ha enviado y que iban bien desarrollados, bien escritos. Pero sí se han presentado en la Mutua con 15-20 personas insultando y faltando el respeto a las trabajadoras, que elaboraron un informe sobre el tema. Independientemente de todo eso, ya había motivos de atrás. Todo el mundo debe cumplir unas normas, hay que responder ante la Asamblea y ante Gobierno Vasco. Y todos esos escritos han supuesto un trabajo extra a la Junta, cuando estos señores no se han molestado en redactar bien ni un solo documento.

Respecto a la mencionada Asamblea del 2020, el Sr. Presidente aclara que fue la del Covid-19. Gobierno Vasco envió un correo electrónico dando diferentes opciones, pero sí que había que celebrarla. Podía ser de forma telemática a través de zoom o enviar los acuerdos a los mutualistas con una hoja que tendrían que devolver con el sí o no a los distintos puntos. Se opinó que eso era totalmente antidemocrático así que, reuniendo todos los requisitos sanitarios, se celebró la Asamblea y vino el que quiso. Se aprobó eliminar la Comisión de Control puesto que era opcional y no había cumplido su trabajo. Pero no quieren reconocer que la Asamblea manda.

En cuanto a las actas de las Asambleas, recuerda a todos, incluido a Don Jesús Carlos,que son públicas y están en la página web de la Mutualidad. A pesar de ello también se les entregó copia impresa. Respecto a la reunión que mantuvieron los miembros de la Comisión en Gobierno Vasco, allí se les informó de las cuentas de la Mutua y se les dijo que todo estaba documentado en las correspondientes actas de las Asambleas Generales celebradas y todos los acuerdos aprobados y validados en las mismas. No obstante, ellos tenían mucha más información que esa que se les facilitó en Gobierno Vasco.

Vuelve a intervenir Don Jesús Carlos para decir que solo tienen documentación desde 2015 y para opinar que la presente Asamblea no se tendría que haber celebrado en esa fecha por estar ya muchas personas de vacaciones de Semana Santa. En cuanto a las provisiones técnicas quiere dejar claro que van al haber del balance y se forman con la diferencia entre ingresos y gastos. En el año 2015 hubo 0 € de resultados del ejercicio, pero se pasaron 500.000 € de otras reservas a las provisiones técnicas. Curiosamente, en 2016 aparecen 66.000 € de resultados negativos de ejercicios anteriores, que serían de 2013 ó 2014. Con lo cual, en 2017 hay 111.033,42 € de ejercicios anteriores más 33.000 € de ese año, que van a 144.000 € en el ejercicio 2018 más 43.000 € de ese año, total 188.000 €. Se está haciendo la provisión técnica para decesos, pero como no había suficiente dinero se dejaba en pérdidas. Así durante varios años, aunque sorprendentemente, desde 2018 ha habido un incremento del 23%.

Respecto a la Asamblea del 2020, el Gobierno Vasco no podía obligar a hacer reuniones. Las actas se graban, así que quedaría constancia de su informe verbal de la Asamblea del 2019. En cuanto a la obligación de hacerlo por escrito, sí lo tenían, pero lo que no puede ser es que la Junta mande. Ellos se deben a la gente mutualista y a Gobierno Vasco, en cuya reunión les dijeron que como Comisión de Control se reunieran cuando pudieran pero que no tenían que hacer lo que se les mandara. Evidentemente una Asamblea puede decir que ya no es necesario, pero para eso hay que suministrar información cierta.

En cuanto al expediente de expulsión, no parece muy lógico solo por decir cuatro cosas. Y volviendo al tema de las inversiones, la cuestión de fondo es si es necesario hacer dichas inversiones en fondos con todo lo que está ocurriendo los últimos años y cuando hay que tener unas provisiones técnicas para decesos y tiene que estar ahí el dinero. También se ha mencionado que se les dio una clave para el ordenador, que les llamó la atención. En un ordenador, al que tiene una clave se le deja entrar a una determinada parte, no a todo, por eso seguían pidiendo documentación impresa.

De nuevo toma la palabra el Sr. Presidente para aclarar que lo que argumentaron en esa Asamblea consta en el acta de la misma. La explicación que ha dado anteriormente de por qué eran erróneas esas cifras, era precisamente por ese motivo, porque lo que han hecho ha sido sumar las provisiones técnicas cuando éstas se regulan todos los años. Los fondos se han devaluado, pero si se deja el dinero en cuenta, los bancos cobran. No se pueden tener 3 millones en la cuenta corriente y se trata de conseguir algún tipo de beneficio. El resto de los temas, son opiniones personales y la información está ahí. La contraseña del ordenador es una contraseña sin más y Don Jesús Carlos no debería haberla mencionado públicamente ya que ahora obliga a tener que cambiarla. Con ella se accede a toda la información de la Mutua, cualquier mutualista puede ir a la oficina a comprobarlo.

Respecto a la reunión telemática mencionada por Don Jesús Carlos, fue una comisión que se nombró para elaborar un informe a la vista de toda la documentación para pasarlo a la Junta de Gobierno, pero no tomó la decisión. En una reunión de Junta se aprobó la sanción, que fue notificada y se dio un plazo para presentar alegaciones, que no se recibieron, solo dijeron continuamente que no se les había dado información, cosa incierta puesto que se le hado a todo el que ha ido a pedirla a la oficina.

Para terminar, su opinión personal es que cuando se presentaron para formar parte de la Comisión de Control, fue únicamente con el ánimo de hacer oposición interna en vez de con el ánimo de construir. El tema considera que está suficientemente zanjado y da la posibilidad a Don Jesús Carlos de intervenir por última vez.

Don Jesús Carlos vuelve hablar de las provisiones técnicas y dice que es un insulto a la contabilidad mencionar que se regularizan cada año. En los balances que se les entregaron figuraba la cifra de 188.000 € de resultados negativos de ejercicios anteriores, sorprendiendo que este año hayan sobrado 400.000 € que se han destinado a unas y otras provisiones en vez de destinarlos a cancelar dichos resultados negativos. El Sr. Presidente le contesta que legalmente no se puede pero Don Jesús Carlos le responde que no le diga eso. El Sr. Presidente contesta que él no lo dice, lo dice el Gobierno Vasco y los auditores y no se puede hacer lo que se quiera.

Continúa exponiendo Don Jesús Carlos que se habla de democracia, pero en realidad podía haber estado mucha más gente de la que hay. Y la clave de acceso a una parte del ordenador, no tendría que cambiarla porque todos los presentes son mutualistas y deberían poder entrar con ella a toda la información. Parece que según que mutualistas se pone una clave u otra. La esposa de Don Jesús Carlos levanta la voz diciendo al Presidente que él mismo se ha delatado.

El Sr. Presidente informa que se puede hacer alguna intervención más pero que hay que pasar enseguida a votar. Don Fernando toma la palabra para opinar que no ve suficiente motivo para la expulsión. Ve más bien un tema personal. Hay que seguir adelante y, partiendo de la buena voluntad de las dos partes, dejar zanjado el asunto y trabajar conjuntamente por la Mutua.

Otro mutualista expone que se anuló la Comisión de Control en una Asamblea ya que no era necesaria y por qué se plantea la expulsión dos años después y no cuando se disolvió. Mañana puede ser él el expulsado por tener ideas u opiniones contrarias al trabajo que está haciendo la Junta. Incluso algunos socios recibieron una carta amenazante por plantear que no veían el tema de la expulsión. Por tanto, su opinión es que dicha expulsión sea nula.

El Sr. Presidente toma la palabra y dice que, si consideran que es por un asunto personal, están muy equivocados. Y no es por los temas de cuando era Comisión de Control, se ha hecho ahora porque un expediente lleva un proceso, un tiempo y hay que hacerlo legalmente. No ha sido por un hecho puntual o por capricho, ha habido un intercambio de documentos que están contenidos en la carpeta que muestra a todos los presentes. Seguidamente informa que se pasa a la votación, que la Asamblea vote si considera que cada mutualista puede hacer lo que crea conveniente. Los votos en contra de la expulsión son 64, los votos a favor de la expulsión son 37 y las abstenciones son 7. Por tanto, se readmitirá a Don Jesús Carlos que había sido expulsado de la Mutualidad.

7º.- Exposición del resultado de la votación efectuada para cubrir los puestos vacantes y composición definitiva de la Junta de Gobierno.

El Sr. Presidente explica que tras la votación para cubrir los cuatro cargos de vocal en la Junta de Gobierno, los resultados son:

Don Fernando Goitia Zubiaur: Ha obtenido 113 votos.

Don Iñaki Egaña Vicente: Ha obtenido 95 votos.

Don Iñaki Mediavilla Intxausti: Ha obtenido 78 votos.

Don Esteban Francos Gómez: Ha obtenido 73 votos.

Por lo tanto, son los nuevos miembros de la Junta de Gobierno cuyo funcionamiento interno podrán comprobar ahora y verán lo mal que se está haciendo. Dentro de dos años habrá elecciones a Junta de Gobierno. Él personalmente se siente totalmente desautorizado por la Asamblea y no presentará su cargo a presidente de la Mutua, así que aquellas personas que consideren que lo pueden hacer mejor que él y que el resto de la Junta, podrán presentarse para ocupar cualquiera de los cargos.

Don Jesús Carlos pide que se repitan los resultados. El Sr. Presidente vuelve a exponer los cuatro candidatos que más votos han obtenido y dice como queda constituida la Junta de Gobierno en su totalidad hasta dentro de dos años:

Presidente: Don Alejandro Cerdeño Crespo.

Vicepresidente: Don José Antonio Fernández Fernández.

Secretario: Don Alejandro Val Funcia.

Vicesecretario: Don Manuel Guardado Cabanillas.

Tesorero: Don José Antonio Rodríguez Miguel.

Vocal 1: Doña María Begoña Aguilar Rando.

Vocal 2: Don Gerardo Iraola Vallejo.

Vocal 3: Doña María Carmen Merino Valverde.

Vocal 4: Don Manuel Ruiz García.

Vocal 5: Don Fernando Goitia Zubiaur.

Vocal 6: Don Iñaki Egaña Vicente.

Vocal 7: Don Iñaki Mediavilla Intxausti.

Vocal 8: Don Esteban Francos Gómez.

8º.- Ruegos y preguntas.

El Sr. Presidente contesta a la mutualista que intervino al principio planteando que las defunciones se atiendan en el domicilio en vez de tener que ir a la oficina. Si el deceso ocurre fuera del horario de la Mutua, la funeraria puede optar por atender en un sitio u otro. Pero si sucede cuando está la oficina abierta, se pide a la familia que se persone allí. La Mutua no es una compañía de seguros y no tiene tanto personal como para acudir a las casas. La señora solo dice que no se ha sentido acompañada.

A continuación, toma la palabra Don Gerardo para pedir que la Asamblea decida si se le exige a la Junta de Gobierno que el año que viene y los siguientes se envíe junto con la convocatoria el balance de situación y el informe de auditoría a todos los domicilios. Para que la gente pueda leerlos con tiempo y porque los socios no tienen que ir a pedirlos a la oficina. Y preparar con tiempo la Asamblea no como ahora, que el lunes ni siquiera estaba aún hecho dicho informe de auditoría. Celebrar la Asamblea este día parece que ha sido con una intención extraña, cuando se podía haber postpuesto a otra fecha.

El Sr. Presidente le responde que se propondrá en la Junta de Gobierno y que lo defienda en la misma. Pero Don Gerardo insiste en que tiene que ser la Asamblea la que lo vote ahora, a lo que el Sr. Presidente le dice que a la Junta le da igual enviar 5 ó 17 papeles y pide que levanten la mano los mutualistas que quieran recibir en sus domicilios la información completa.

Una mutualista pregunta quién va a pagar esos gastos. Pero a la vista de los resultados, el Sr. Presidente dice que, como lo ha decidido la Asamblea, el año que viene se enviará toda la documentación completa. En cuanto al informe de auditoría, si no hay ningún vocal de la Junta de Gobierno que vote en contra de las cuentas sin decir el motivo, se adelanta y se envía. Porque llegó el pasado viernes y se retrasó por lo indicado.

Para evitar gastos, Don Jesús Carlos dice que hay algo que se llama correo electrónico. El Sr. Presidente le contesta que se envía la documentación por correo electrónico, pero que solo se tienen 4.000. La idea es precisamente esa, por eso esta Junta de Gobierno que tan mal lo hace, lleva unos años recopilándolos. De hecho, está implementado ya un sistema de correo electrónico para enviar las actas y el resto de información.

Don Celestino interviene para comentar que en los estatutos no se dice nada en contra de los documentos de representación, por lo que no hay que negar esa posibilidad. Habrá que tomar nota y estudiar la Junta ese tema de la representación para que se pueda facilitar la participación. El Sr. Presidente le responde que existió hace años y se quitó porque en el apartado 4º del artículo 13 de los estatutos pone que es deber de los mutualistas acudir a las Asambleas. Y si no dice que se admite el voto por delegación, significa que obviamente no se admite. Si considera que se tiene que contemplar el voto delegado, dentro de dos años puede entrar en la Junta de Gobierno, proponerlo y llevarlo adelante. La opinión de este mutualista es tan válida como la de la Junta.

El Sr. Presidente levanta la Asamblea General Ordinaria, por lo que la misma se da por concluida a las 13:00 horas.

Fdo.: El Secretario Fdo.: El Presidente

Fdo.: Mutualista Fdo.: Mutualista

  • ASAMBLEA GENERAL ORDINARIA DEL 24-04-2021.

  • ORDEN DEL DÍA:
  • Apertura de la Asamblea por parte del Sr. Presidente.
  • Aprobación, si procede, de la Cuenta de Pérdidas y Ganancias del ejercicio 2020.
  • Aprobación, si procede, de la Auditoría de Cuentas del ejercicio 2020.
  • Decisiones a tomar en relación a la cuota del ejercicio 2022.
  • Modificación del Protocolo de Inversiones.
  • Ruegos y preguntas.

Comienza la Asamblea General Ordinaria a las 10:00 horas, en segunda convocatoria.

El Sr. Presidente explica que, a pesar de la actual situación de pandemia, la Mutua está obligada a celebrar la Asamblea General. El año pasado Gobierno Vasco recomendó celebrarla en el mes de junio o julio y este año ha permitido que en vez de ser en el primer trimestre pueda convocarse hasta el 30 de abril. El local cumple las prescripciones y recomendaciones de las autoridades competentes para garantizar la seguridad sanitaria de los asistentes.

1º.-Apertura de la Asamblea por parte del Sr.Presidente.

El Sr. Presidente da lectura al discurso de bienvenida:

Egun on, muy buenos días.

Sed bienvenidos un año más a esta Asamblea General Ordinaria de la Mutualidad Funeraria San Pedro Apóstol de Basauri.

Antes de comenzar, y en primer lugar, queremos expresar un entrañable recuerdo para los 432 mutualistas fallecidos en el pasado año 2020. Descansen en paz y expresamos nuestro más sincero pésame a sus familiares y amigos.

Los fallecimientos este año 2020 han sido sustancialmente más que en el 2019, porque en ese año hubo una bajada importante de decesos. En total fueron 47 menos que en el 2018 y en el 2020 han sido 43 más que en el mismo año y 70 más que en el 2017.

Un dato preocupante es el de las 612 bajas contra las 131 altas. Son 481 bajas más que altas en el año. Debemos buscar fórmulas para reconducir esta situación porque empieza a ser preocupante. Me imagino que ésto es porque las compañías habrán cambiado su estrategia de conseguir nuevas altas y la situación económica que no es nada halagüeña. Así que según mi parecer debemos seguir insistiendo en las campañas de publicidad, y trabajar más en las altas y en el seguimiento de los presupuestos.

En otro orden de cosas, el año ha sido bastante convulso. Un número importante de socios han presentado escritos a la Junta de Gobierno solicitando que se les suministrara información a la extinta Comisión de Control disuelta en Asamblea el año pasado por su nulo funcionamiento. Ante estos escritos, la Junta de Gobierno ha contestado uno por uno a todos ellos que se pasen por la oficina para enseñarles toda la documentación que consideren oportuna.

En ese punto del discurso del Sr. Presidente, un mutualista interviene poniéndose de pie y dando gritos a la vez que dice que la información se debe dar en la Asamblea y no en la oficina. El Sr. Presidente le pide que respete por favor a la Asamblea y que espere su turno de intervención. Y le dice que se debe tener un poco de educación y respetar a las personas. Prosigue con su discurso de bienvenida:

Los socios tiene derecho a ver toda la documentación que necesiten, y de hecho en la propia carta de la Asamblea se pone que cualquier persona asociada que desee ampliar la información de la misma, se pase por la oficina previa cita para que los miembros de la Junta de Gobierno les enseñen todo lo que deseen, como han hecho varios este año.

No hay ningún interés por parte de la Junta de Gobierno en la ocultación de datos, es más, estamos interesados que los mutualistas se informen por la entidad, para que vean la buena labor que se realiza, y todas las personas que han deseado ver esa información se les ha enseñado. Lo que no pueden pedir los mutualistas, es que la información se le dé a personas que no representan a nadie. Es la persona mutualista quien tiene derecho a verla y tomar notas si lo considera oportuno.

No hay nada oculto en absoluto, lo que no procede, es que los documentos privados de la Mutua circulen por todas partes sin saber a qué paraderos irán, y hay demasiadas empresas deseando hincar el diente a las mutuas. Así que todos los que deseen ver la documentación soliciten una reunión con miembros de la Junta y podrán ver y leer toda la información que hay, como así se les ha contestado a todos los firmantes de los escritos, algunos de ellos casi insultantes hacia la Junta de Gobierno poniendo en ellos “el presidente y su séquito, o acólitos” como dicen en el escrito.

Las personas que formamos parte de esta Junta somos voluntarias de distintas familias, e incluso de distintas ideologías, cuyo único nexo en común es desear que la Mutua prospere y nos garantice los servicios cuando los necesitemos. Es lícito no querer saber nada de lo que hacemos, incluso no querer formar parte de la Junta de Gobierno ni tener cargos. Yo entiendo que cuando no se cobra en un trabajo altruista se pierda el interés. Ese es el motivo por el cual ahora estamos menos personas de las que que teníamos que estar en la dirección.

Entendemos que a estas personas, o al menos eso nos han dicho unos cuantos, les han engañado para que firmaran y así lo hemos entendido, por eso les hemos respondido como Junta de Gobierno a la petición de información. Creemos que para ello, las personas que han recogido las firmas han procedido a difamar, o a levantar injurias y bulos sobre los componentes de esta Junta de Gobierno. Por eso deseamos que vengan a recibir la información que crean necesaria, sin necesidad de tener que firmar escritos para que les transmitan esos datos a terceras personas que no sabemos con qué ánimo torticero preparan y engañan para que se firmen esos escritos.

Quiero hacer destacar para los que no lo sepan, que un servidor y creo que todos las personas de la Junta, no tenemos ganas de que después de estar altruistamente poniendo tiempo y quitándoselo a nuestras familias, nos puedan abrir expedientes sancionadores el Gobierno Vasco con multas personales a los directivos por no hacer las cosas con legalidad. Por lo que pese a quien pese, esta Junta de Gobierno seguirá actuando correctamente como es preceptivo.

Deseamos hacer destacar que las actas de la Asamblea General son públicas y están expuestas a todo el mundo en la web de la Mutualidad Mufusap.eus

Sin más, pasamos al segundo punto del orden del día de la Asamblea General Ordinaria del 2021: Aprobación de las cuentas anuales.

2º.- Aprobación, si procede, de la Cuenta de Pérdidas y Ganancias del ejercicio 2020.

El Sr. Tesorero saluda a los presentes y empieza explicando que la primera hoja que se les ha entregado corresponde al balance de situación y la segunda es la cuenta de pérdidas de ganancias. Es la documentación oficial que se entrega a Gobierno Vasco junto con el libro mayor, libro diario y la auditoría externa además de otros documentos como certificaciones bancarias, actas, etc. Respecto a la cuenta de pérdidas y ganancias, los ingresos por cuotas han sido de 1.293.123,73 € y la principal partida de gastos es la que hace referencia a los gastos por defunciones, que han ascendido a 856.924,91 €. El resto de gastos, 181.942,50 €, corresponden a sueldos y salarios, servicios de profesionales y otra serie de gastos que tiene la Mutualidad. El apartado relativo a la variación de otras provisiones técnicas, que asciende a 253.126,50 €, es a su parecer el más importante para el futuro de la entidad. Explica así que la provisión técnica es como una reserva para poder atender las defunciones futuras y que es calculada por un actuario. Según el estudio actuarial, la provisión técnica al 31-12-2020 debe ser 4.711.962,23 €. La Mutua hasta esa fecha tiene constituida una provisión por un importe de 1.907.393,72 €, con lo que el defecto de la misma, 2.804.568,51 €, repartidos en 14 años da una dotación de 200.326,32 € en el año 2020.

También explica que el resultado del ejercicio 2020 ha sido de 253.126,50 €. Con lo que después de dotar la provisión técnica, aún quedan 52.800,18 € que se destinan por ley a dotar otras provisiones técnicas adicionales que serán recuperables en caso de futuros ejercicios con resultados negativos.

Volviendo a los gastos, informa que también están las amortizaciones del inmovilizado. Y añade que además hay unos ingresos por las inversiones inmoliarias, por el arrendamiento del tanatorio, que ascienden a 19.778,40 €.

Terminada su exposición, el Sr. Tesorero pregunta si hay dudas o si alguien precisa un detalle más amplio de los conceptos mencionados. Entonces toma la palabra un mutualista para preguntar porqué no figura ningún importe en el epígrafe I.2 Ingresos del inmovilizado material y de las inversiones. El Sr. Tesorero le responde que los ingresos procedentes de las inversiones inmobiliarias están en el apartado III.1 y son los 19.778,40 € antes mencionados. Además también hay 52,69 € de ingresos financieros. No hay ingresos de otras inversiones.

Otro mutualista pregunta cómo están los fondos de inversión y cuánto dinero se perdería si se quisieran vender ahora. El Sr. Tesorero le contesta que hay 2.505.371,17 € en fondos al 31-12-2020. Y si a esa fecha se hubieran vendido, con respecto al valor de coste, se habría tenido un beneficio de 14.285,53 €. El mutualista insiste en que el año pasado dieron pérdida también. A lo que el Sr. Tesorero le responde que eso no es así y el Sr. Presidente le explica que el valor de los fondos va variando. Así el año anterior, por la situación del Covid-19, bajaron pero actualmente están ya prácticamente regularizados. La Mutua por ley no puede tener el dinero en la caja fuerte, así que se invierte en fondos muy conservadores. No se puede optar a fondos más arriesgados, aunque los beneficios fueran también mayores. En la actualidad hay fondos que están más bajos y otros más altos. El mutualista pregunta quién es la persona que lleva el tema de los fondos. El Sr. Presidente le responde que normalmente él, junto con el Sr. Tesorero y el Sr. Vicepresidente, son los que hablan con los técnicos que asesoran de la banca privada. Son los que, en función del perfil conservador de la Mutua, recomiendan en qué fondos invertir.

El mutualista que interrumpió en el punto de apertura vuelve con muy mala educación a intervenir sin respetar que el Sr. Presidente estaba hablando, por lo que de nuevo se le llama la atención. Se le dice que espere y luego pida la palabra para preguntar. Prosigue el Sr. Presidente explicando que se invierte en función del asesoramiento, no viendo necesario que se tenga que recurrir al estudio de un gabinete asesor externo ya que hasta el momento la Mutua se enorgullece de no haber perdido dinero en los fondos, salvo en la ocasión que se reembolsó un fondo de Kutxabank debido a que se quería cancelar la cuenta corriente de dicha entidad bancaria por las comisiones que cobraba. Como no se venden los fondos, no hay pérdidas, solo va variando su valor. Lógicamente puede haber diferentes opiniones entre los socios, pero es la Junta de Gobierno a quien la Asamblea y la Mutua le da la responsabilidad para este tipo de gestiones.

Otro mutualista toma la palabra diciendo que se ha hablado de respeto pero que éste debe empezar de arriba a abajo y añade que es totalmente mentira que haya habido escritos donde se falsea la información. El Sr. Presidente le dice que el punto que se está tratando es el de las cuentas. Pero el mutualista hace caso omiso y prosigue afirmando que los firmantes de esas cartas actúan así por algo y que no es suficiente con la información que se les ha entregado a la entrada con las cuentas. También comenta que le ha llamado la atención que la provisión técnica haya sido de 253.000 € en el 2020 cuando hay 188.000 € de resultados negativos anteriores que deberían desaparecer. Recuerda además que en el 2018 se nombró la Comisión de Control a la cual él pertenece y que es autónoma e independiente y no de control financiero. Respecto a las cuentas, opina que son poco claras y que él nunca invertiría en fondos que tuvieran volatilidad y tendría el dinero en una caja fuerte sin tocar. Continúa comentando que en los estatutos de la Mutualidad del año 1985 se decía claramente que se debía invertir en títulos de deuda pública garantizados que ofreciesen seguridad, liquidez y rentabilidad, cosa que no daban los fondos de inversión del 2018 a los que ellos como Comisión de Control pudieron acceder. Cambiando de tema, menciona las más de 800 bajas que ha habido en tres años, por lo que habría que preguntarse el motivo por el que esas personas se han ido.

A continuación, el Sr. Presidente le explica, en primer lugar, que el dinero no se puede tener en la cuenta del banco sin invertir. De hecho el año anterior, por si se disparaban los decesos por el Covid-19, se dejaron unos 200.000 € en dos cuentas corrientes. Pero los bancos están cobrando comisiones por tener ciertas cantidades en cuenta. Se ha conseguido que Laboral Kutxa devuelva los importes que venía cobrando. Por lo tanto, si todo el dinero de la Mutua se dejara en la cuenta, la pérdida sería segura porque habría que pagar y ésta sería mayor que la de las propias inversiones. En segundo lugar, entiende que haya diferentes opiniones pero la responsabilidad de la dirección de la Mutua está en la Junta de Gobierno, la cual debe tomar decisiones con la información que tiene. Respecto a las cuentas, aclara que a la Asamblea no se puede venir con toda la contabilidad y explicar partida por partida puesto que no se acabaría nunca. Por eso en la convocatoria de la Asamblea pone que los mutualistas que necesiten una información más exhaustiva, pueden pasar por la oficina. Hasta la fecha han acudido 5 personas, que se han reunido con él y con el Sr. Tesorero, a los cuales se les han dado las explicaciones detalladas que han precisado. Prosigue respondiendo al mutualista diciéndole que la Comisión de Control nunca se reunió con la Junta de Gobierno. De hecho también se convocó una reunión con los auditores, a la que se les invitó para que aclararan sus dudas, pero no acudieron. Lo que sí hicieron fue solicitar un encuentro con Gobierno Vasco. Les recibieron y les enviaron después un escrito dándoles los datos que estaban aprobados ya en Asamblea y auditados.

Interviene de nuevo el mismo mutualista, al que se le ha venido pidiendo educación y respeto ante la Asamblea, para decir que no se les deja entrar en la Junta de Gobierno. El Sr. Presidente le responde que debería saber que la Mutua se rige por unos estatutos que establecen que cada cuatro años se elige una Junta de Gobierno. Por ello, cuando hay elecciones, en la carta de la Asamblea se dice que las personas que lo deseen pueden apuntarse para formar parte de dicha Junta. En las últimas elecciones entraron diez personas pero una de ellas ha dimitido. Dentro de tres años, todo el que lo desee tendrá opción a entrar en la Junta. Y aclara que todos esos temas deben tratarse en el punto de ruegos y preguntas.

Toma la palabra el Sr. Tesorero para responder al mutualista que perteneció a la Comisión de Control Interno. Le explica que lo que ha mencionado sobre que existan 188.000 € en resultados negativos de ejercicios anteriores cuando hay un superávit que se destina a dotar otras provisiones técnicas adicionales, es algo que evidentemente la Junta ya ha consultado. La ley es taxativa, se deben seguir dotando esas provisiones de cara a compensar resultados negativos de ejercicios futuros. Por lo tanto, los resultados negativos pasados seguirán figurando. También recomienda a los mutualistas consultar en internet las E.P.S.V.s de la BBK o de cualquier otra entidad, o las memorias de Elkarkidetza para ver dónde tienen invertido su dinero. Sus fondos son prácticamente los mismos que los de la Mutua, de perfil moderado.

Otra vez interrumpe el mismo mutualista, de muy malas maneras, para decir al Sr. Tesorero que no están en el punto de las cuentas sino en el de la Junta. Por lo que el Sr. Presidente le responde que él no tiene la palabra y que sí están en las cuentas, por lo que las preguntas serán relacionadas con las mismas.

Entonces el miembro de la extinguida Comisión pregunta al Sr. Tesorero de dónde ha sacado esa afirmación de que se deban dotar provisiones adicionales. El Sr. Tesorero le responde que lo dice la Orden de 26 de diciembre de 2019. A lo que el mutualista contesta que se deje de órdenes, que éstas tienen muchas interpretaciones y que no es lógico mantener esas pérdidas, que no se sabe de dónde vienen, cuando se tienen beneficios. El Sr. Presidente toma la palabra para explicarle que las provisiones técnicas las calcula el actuario todos los años con los datos aportados por la Mutua. Ha habido años en los que el superávit de la actividad no llegaba para dotar la provisión anual, con lo que el resultado era negativo. Desde hace dos años no ocurre eso, después de dotada la provisión aún sigue habiendo un superávit que obligatoriamente debe ir a esas otras provisiones adicionales. La ley y Gobierno Vasco son los que dicen que se debe hacer así.

El Sr. Presidente pregunta si hay algún comentario más sobre las cuentas. Entonces vuelve a hablar el señor que perteneció a la Comisión exponiendo que en el balance del 2015 había un fondo de maniobra de 542.000 € y otras reservas por importe de 820.000 €, bajando estas últimas 500.000 € en el 2016. Sigue hablando de datos de los balances de años pasados e insiste en que él no se cree que Gobierno Vasco diga que hay que dotar provisiones técnicas adicionales si hay excedente. El Sr. Presidente le responde que no tiene que hablar de temas del 2015, 2016 y 2017 que ya están aprobados en Asamblea y le aclara que lo que se está tratando son las cuentas del 2020. Si necesita más documentación o explicaciones, puede solicitar una reunión cuando lo desee con la Junta de Gobierno. El mutualista comenta que en su día no acudió a la reunión con los auditores porque la Comisión de Control tenía competencias para mirar toda la documentación y no estaba sujeta al control de nadie. Ante estas afirmaciones el Sr. Presidente le contesta que puede tener su opinión, tan respetable como la de cualquiera, pero no se va a entrar en ese debate porque no procede. Y le vuelve a recordar que están en el punto de las cuentas.

En ese momento vuelve a interrumpir dando voces el mismo mutualista al que ya se le ha llamado la atención varias veces. Nuevamente el Sr. Presidente le pide educación y respeto a la Asamblea y le dice que pida intervenir para hacer preguntas y deje las afirmaciones y opiniones para el punto de ruegos y preguntas.

Para concluir con el punto y poder seguir avanzando, el Sr. Presidente explica que se va a someter a votación la Cuenta de Pérdidas y Ganancias del ejercicio 2020. El Sr. Secretario expone los resultados: Los votos a favor son 59, los votos en contra son 33 y las abstenciones, 10. Por tanto, queda aprobada por mayoría absoluta la Cuenta de Pérdidas y Ganancias del ejercicio 2020.

3º.- Aprobación, si procede, de la Auditoría de Cuentas del ejercicio 2020.

El Sr. Presidente comienza el punto comentando las dos salvedades que contiene el informe de auditoría realizada por Grant Thornton. La primera hace referencia a que antes no se presentaba el Impuesto sobre Sociedades, hasta que al empezar a hacer las auditorías se recibió la indicación de que sí era obligatorio. La liquidación de dicho impuesto se presentó por primera vez en 2017, correspondiente al ejercicio 2016, hecho éste que los auditores han incluido en el informe todos los años por si hubiera pasivos de naturaleza fiscal no susceptibles de cuantificación objetiva en la actualidad, aunque realmente no los hay. Esta salvedad dejará de figurar ya en la auditoría del 2021.

La otra salvedad está relacionada con la Orden de 26 de diciembre de 2019 relativa a las E.P.S.V.s Indiferenciadas, que no fue publicada y no entró en vigor hasta enero de 2020. El Gobierno Vasco dio a las Mutuas la opción de acogerse a dicha Orden sin tener que esperar un año. Pero los auditores obligatoriamente deben indicar en su informe de opinión que la Mutua no debería haberse acogido a la Orden hasta el año próximo. Son las dos únicas salvedades que figuran. El resto, la contabilidad, está correcta y se ajusta a todo lo estipulado al respecto, por lo que la auditoría es totalmente positiva.

Se abre el turno de preguntas. El mutualista que ya ha hablado antes y que formó parte de la extinta Comisión de Control interviene para opinar que el informe de auditoría también debería haber estado a disposición de los mutualistas. El Sr. Presidente le responde que, si quería haberlo revisado, se podía haber pasado por la oficina de la Mutua para hablar con la Junta como han hecho otras personas.

No hay más comentarios, por lo que se pasa a votar. Votos a favor, 67. Votos en contra, 27. Abstenciones, 8. El Sr. Presidente comenta que los que han votado en contra, entiende que no están de acuerdo con las cuentas de los auditores. Entonces interviene un mutualista para opinar que ese informe de auditoría se debería haber enviado por carta. Y de nuevo el mutualista que ya tantas veces ha interrumpido con mala educación, bocifera afirmando que la gente está dormida. A dicho comentario hay mutualistas que se levantan y le piden que se calle. El Sr. Presidente también le ordena que deje de molestar y respete a la Asamblea. Y prosigue aclarando que en la carta de convocatoria de la Asamblea se puede enviar todo lo que deseen pero la Junta piensa que lo mejor es que el que quiera una información más ampliada lo solicite y acuda a la oficina. Tampoco hay ningún problema en enviar la documentación por correo electrónico. Pero lo que no procede es enviar 9.500 cartas de 0,5 Kg. de peso porque ya por sí el coste de envío de la actual carta es lo suficientemente elevado.

Otro mutualista toma la palabra para exponer que se podría enviar la información resumida. El Sr. Presidente vuelve a explicar que no hay problema y que, independientemente del coste, se podría enviar el estudio actuarial, el informe de auditoría, etc. pero la Mutua depende de terceros y parte de esa documentación no está disponible en la fecha en la que se convoca la Asamblea por carta. Además hay unos plazos legales que cumplir a la hora de celebrar dicha Asamblea.

Un señor interviene manifestando que se ha dicho que enviar toda esa información por correo cuesta mucho dinero pero que también ha sido elevado el gasto que ha tenido la Mutua cuando se han enviado un montón de cartas certificadas a ciertos mutualistas. A ese comentario el Sr. Presidente contesta que se consideró necesario enviar esas cartas de forma certificada puesto que los mutualistas habían firmado un escrito de reclamación.

Varios mutualistas hablan a la vez reclamando que tienen el derecho a estar informados. A lo que nuevamente el Sr. Presidente contesta que evidentemente es así y que todo mutualista que desee una información más ampliada puede reunirse con la Junta de Gobierno antes de la Asamblea.

Retomando el asunto de la votación, el Sr. Secretario expone que a la vista de los resultados antes ya expuestos, queda aprobada por mayoría absoluta la Auditoría de Cuentas del ejercicio 2020.

4º.- Decisiones a tomar en relación a la cuota del ejercicio 2022.

El Sr. Presidente explica que en su día, cuando cambió la ley y por todo el tema de las provisiones técnicas, se hizo un plan de reequilibrio que fue aprobado en la Asamblea del 2016. Contenía las cuotas a cobrar desde el 2016 hasta el 2024 y contemplaba que este año 2021 la cuota debería haber sido de 51,43 €. Pero la Junta de Gobierno viendo a final del 2020 que el Covid-19 no había afectado tanto a los fallecimientos como se había pensado inicialmente y que el superávit del ejercicio era suficiente para cubrir las provisiones técnicas, decidió congelar las cuotas. Por eso la cuota del 2021 ha sido la misma del 2020, es decir, 46,75 € por persona. De cara a este ejercicio se piensa que el resultado del mismo puede ser también bastante positivo. Por eso se pide un voto de confianza de la Asamblea a la Junta de Gobierno para que a final del año ésta valore, en función de los resultados, si es preciso subir la cuota todo lo que estaba previsto en el plan, 5,14 €, o una cantidad menor.

Seguidamente el Sr. Presidente pregunta si hay alguna duda o comentario. Al no haberlo, se somete a votación el dar un voto de confianza a la Junta de Gobierno para reducir la cuota aprobada en su día para el ejercicio 2022. Votos a favor, 92. Votos en contra, 5. Abstenciones, 5. Queda aprobado por mayoría absoluta que a final de año la Junta de Gobierno, en función de cómo estén siendo los resultados, valorará qué cantidad se sube la cuota de cara al ejercicio 2022.

5º.- Modificación del Protocolo de Inversiones.

El Sr. Presidente expone que se elaboró el Protocolo de Inversiones para que hubiera una cierta limitación a la hora de hacer las inversiones si cambiaba la Junta de Gobierno. Ahora se ha visto que hay necesidad de readaptarlo, por lo que se trae a la Asamblea para que autorice las modificaciones. A la entrada se ha entregado a todos los asistentes una hoja con dicho protocolo, figurando en negrita todo lo nuevo y tachado todo lo que desaparecería. Empieza a explicar una a una todas las modificaciones.

La primera modificación es en la premisa nº1, donde se ha añadido que las entidades bancarias con las que se trabaje sean a ser posible cooperativas como la Mutua. La propuesta es que quede así redactado:

1) Todas las gestiones bancarias de la Mutualidad deberán ser siempre con al menos dos entidades bancarias, a ser posible cooperativas como la Mutua, con una oscilación mínima de 30-70% que puede llegar al 50-50% respectivamente.

El Sr. Presidente pregunta si hay alguna duda al respecto. Así un señor pregunta qué dinero tiene la Mutua invertido y en qué. A lo que el Sr. Presidente le responde que ya se ha hablado de ello en el punto de las cuentas pero que, no obstante, en ruegos y preguntas el Sr. Tesorero le podrá dar detalle de las inversiones.

Se somete a votación la propuesta. El Sr. Secretario expone los resultados: Los votos en contra son 8. Las abstenciones, 7. Los votos a favor, 87. Por lo que queda aprobada por mayoría absoluta la modificación nº1.

El Sr. Presidente continúa con la 2ª modificación, a llevar a cabo en la premisa nº2, y que contempla que las inversiones podrán superar los siete años de plazo en el caso de los fondos de inversión. Quedaría redactado de la siguiente manera:

2) Las inversiones no se realizarán nunca en imposiciones a más de 5 años, con un máximo de 7, si los intereses fueran lo suficientemente importantes para que lo justificaran, salvo los fondos de inversión que son permanentes pero de fácil recuperación.

Un mutualista pregunta qué significa que los fondos sean de fácil recuperación. Y el Sr. Presidente le contesta que se pueden reembolsar cuando se quiera, algo exigible a las inversiones de la Mutua.

Otro mutualista pregunta si los fondos son nacionales. El Sr. Presidente le responde afirmativamente y le añade que son conservadores, con un 70% aproximado de renta fija y poco riesgo.

El mutualista que perteneció a la Comisión de Control afirma no entender lo que dice la premisa nº2 respecto al plazo de las inversiones. El Sr. Presidente le explica que se trata de limitar que no se puedan hacer inversiones perpetuas contándole el ejemplo de unas participaciones de Unión Fenosa que tuvo la Mutua desconociendo que eran perpetuas aunque finalmente sí se pudieron recuperar a los 7 años.

Como no hay más preguntas ni comentarios, se somete a votación la propuesta. Los votos en contra son 2. Las abstenciones, 6. Los votos a favor, 94. Por lo que queda aprobada por mayoría absoluta la modificación nº2.

La tercera modificación es en la premisa nº4. Explica el Sr. Presidente que antes de hacer una inversión la Junta de Gobierno debe realizar un estudio del dinero que se va a necesitar durante el año. Se han añadido los fondos de inversión que no estaban contemplados como opción a la hora de invertir, de forma que la premisa nº4 figuraría redactada así:

4) En el supuesto de hacer inversiones a largo plazo (5 ó 7 años) como fondos de inversión, etc. se deberá tener bien presente el artículo 3º.

Seguidamente se procede a votar, siendo los resultados los siguientes: Votos en contra, 0. Abstenciones, 5. Votos a favor, 97. Queda así aprobada por mayoría absoluta la 3ª modificación, relativa a la premisa nº4 del Protocolo.

La siguiente modificación afecta a la premisa nº5. El Sr. Presidente informa que se ha añadido que los bancos cobran a los clientes por dejar el dinero en la cuenta, a partir de un cierto importe. El Sr. Tesorero aclara que cobran un 0,50 %. Prosigue el Sr. Presidente exponiendo que en la actualidad la volatilidad máxima de las inversiones de la Mutua está en torno al 3-5%. Pero esa volatilidad va variando a lo largo del tiempo. Por eso y para evitar que un momento determinado pudiera ser superior a la contemplada en el Protocolo, se ha decidido modificar el máximo dando así un margen de maniobra a que ese fondo fluctúe. La idea es poner un máximo ponderado de entre un 10-15%.

Se abre un turno de preguntas. Un mutualista pregunta qué tasa cobran los bancos a toda la inversión. El Sr. Presidente responde que la Mutua paga las comisiones propias de todos los bancos pero hay un acuerdo con Caja Rural de Navarra por el que devuelven todo lo que cobran durante el año. En cuanto a la Caja Laboral, ha estado cobrando todos los meses una comisión por el dinero de la cuenta corriente pero el Sr. Tesorero se ha encargado de ir para que lo devolvieran. Entonces el mismo señor pregunta si cobran el mantenimiento por saldo acumulativo en la cuenta. El Sr. Presidente le aclara que cuando se tiene mucho saldo en la cuenta corriente no cobran el mantenimiento, que lo que cobran es por tener ese dinero. Toma la palabra el Sr. Tesorero para explicar que con la Caja Laboral se logró que, cuando se tuviera un saldo inferior a 300.000 € en la cuenta, no hubiera comisiones.

A continuación el mutualista que ya ha intervenido varias veces y que formó parte de la Comisión de Control, afirma que a él le extraña mucho que los bancos estén cobrando y más teniendo en cuenta los 2.000.000 € que tiene la Mutua. Y por otra parte opina que es excesiva la volatilidad máxima planteada ya que puede llegar un momento de necesidad y que se tenga que se sacar el dinero, perdiéndose ese 15%, es decir, 300.000 €. Con lo cual, lo que habría que hacer sería mirar en toda la banca y hablar de cifras. A estos comentarios el Sr. Presidente responde que agradece que den consejos pero que la Junta de Gobierno ya negocia con los bancos y tiene la máxima cautela a la hora de invertir. Y en cuanto a la volatilidad, no quiere decir que si se saca dinero se vaya a perder ese 15%, se perderá en función de lo que haya bajado el valor del fondo. La volatilidad es la fluctuación, el margen de riesgo que tiene ese fondo.

Otro señor opina que él admitiría una volatilidad que no pasara del 10%. El Sr. Presidente afirma que es un tema numérico de tener margen de maniobra y que se puede aceptar perfectamente esa propuesta del 10%, sin necesidad de llegar al 15%.

Para ir avanzando, el Sr. Presidente pregunta si, antes de nada, hay alguien en contra de que en el punto 5º se añada la frase “o cobran por tener el dinero en el banco”. No hay votos en contra ni abstenciones, por lo que dicha modificación se aprueba por unanimidad.

Lo siguiente, y teniendo en cuenta la propuesta del último mutualista que ha hablado, es someter a votación que se pueda admitir una volatilidad máxima ponderada de un 10% entendiendo que la volatilidad fluctúa a lo largo del tiempo. El resultado de la votación es: Votos en contra, 5. Abstenciones, 8. Votos a favor, 84. Por lo que se aprueba por mayoría absoluta dicha modificación.

Con los cambios aprobados, la premisa nº5 quedará redactada de la siguiente manera:

5) A la vista de que en el mercado de inversiones los intereses son muy bajos, o cobran por tener el dinero en el banco, en las mismas se podrá admitir una volatilidad máxima ponderada de un 10% entendiendo que la volatilidad fluctúa a lo largo del tiempo.

El siguiente cambio a tratar es el apartado 6º del Protocolo. Así el Sr. Presidente expone que antes el tope de dinero a invertir en cada paquete estaba fijado en 250.000-300.000 €. Pero en la actualidad no hay muchas opciones de inversión teniendo en cuenta el perfirl conservador de la Mutua, por eso la idea es subir el máximo a 500.000 €.

Un mutualista pregunta cuál es el motivo por el que no se trabaja con más bancos. El Sr. Presidente responde que la Junta de Gobierno, que es altruista, ya tiene bastante trabajo con operar con tres bancos. Y el señor contesta que si tienen tanto trabajo porqué no quieren que entre nadie en la Junta. A lo que el Sr. Presidente dice que eso es incierto, que el año anterior hubo una Asamblea donde se eligió Junta de Gobierno y todo el que quiso pudo entrar. De hecho se dijo que no había suficientes candidatos y uno de los vocales de la Junta que no había rellenado previamente el papel solicitando continuar, pidió en ese momento entrar y lógicamente se le admitió.

En ese momento el mutualista al que continuamente se le ha estado llamando la atención por su mala educación empieza a dar voces gritando que él quiso entrar y no se le dejó. El Sr. Presidente le advierte que si sigue comportándose de esa manera se verá obligado a echarle de la Asamblea. Entonces el miembro de la extinguida Comisión de Control dice que no es justo que quiera echar a la gente. A lo que el Sr. Presidente responde que se echa a las personas que impiden que se desarrolle la Asamblea. Y el señor prosigue dando opiniones diversas cómo que él invertiría en 5 ó 6 bancos o incluso dejaría el dinero en la caja si la inversión tuviera una volatilidad del 15%. También recuerda que los estatutos de la Mutualidad de 1985 dicen que las elecciones de Junta se hacen cada dos años, por lo que no entiende que se rechace a alguien que quiera apuntarse ahora. Considera además que no fue acertada la elección de Junta que se desarrolló en la Asamblea del 2020 porque había pocos asistentes. El Sr. Presidente le dice que no se va a entrar a ruegos y preguntas mientras se esté tratando un tema concreto y que se abstenga a dar su opinión sobre el asunto que se está abordando.

Un mutualista pregunta si ha habido algún rescate de fondos en el 2020 para saber si se ha ganado o perdido. El Sr. Tesorero le responde que no, que no habido reembolsos en el 2020. Seguidamente el Sr. Presidente expone que se va a someter a votación la modificación del punto 6º del Protocolo, de forma que se cambie de 250.000-300.000 € a 500.000 € el máximo a invertir en un mismo paquete inversor. El resultado de la votación es: Votos en contra, 33. Abstenciones, 2. Votos a favor, 67. Por tanto, queda aprobada por mayoría absoluta la modificación del punto 6º del Protocolo, que figurará redactado así:

6) En el supuesto de que se lleve a cabo el mismo tipo de inversión en dos o más entidades diferentes, el total invertido nunca podrá suponer más de 500.000,00 € en el mismo paquete inversor. Además, previamente se valorará el rating de la entidad emisora.

6º.- Ruegos y preguntas.

El Sr. Presidente explica que el que quiera intervenir, puede ir solicitando la palabra y se les irá contestando.

En primer lugar, toma la palabra un vocal de la Junta de Gobierno para decir que, según el artículo 39 de los estatutos, la Junta se elige en Asamblea General Ordinaria. Por lo que no ve ningún impedimento en que ahora se apunte el que quiera. El Sr. Presidente le responde que es correcto lo que está diciendo sobre el artículo 39 pero el tema es que ahora no toca elecciones y no viene en el orden del día. Además el artículo 40 dice que el periodo de mandato es de 4 años, es decir, que cada 4 años se elige Junta de Gobierno y no cada vez que a una persona le interese entrar. El año pasado en la carta de convocatoria de la Asamblea se puso que toda persona que deseara presentarse a la Junta, con al menos tres días de antelación, podría presentar su candidatura. Obviamente a la Asamblea se tiene que ir ya con las hojas preparadas con los candidatos para que los asistentes puedan votar.

El señor vocal sigue insistiendo en que él entró en una Asamblea Ordinaria, que ve un vacío legal y no entiende porqué no pueden entrar personas nuevas a la Junta en ese momento. El Sr. Presidente le contesta que no hay ningún vacío y que él entró porque el año pasado había elecciones. Además le recuerda que los estatutos obligan a la Junta y a todos los mutualistas.

La siguiente intervención es la del mutualista que formó parte de la extinta Comisión de Control Interno. Como ya ha hecho en otra ocasión, hace mención a los estatutos de la Mutualidad del año 1985 leyendo los artículos 36 y 37 que según su opinión avalan todo lo que acaba de comentar el vocal de la Junta de Gobierno sobre las elecciones. El Sr. Presidente y el Sr. Tesorero le responden que está leyendo los estatutos de 1985 y el señor contesta que el asunto es serio y que alguien ha modificado dichos estatutos. A este comentario el Sr. Presidente le pide que le conteste por favor cuántas modificaciones estatutarias y legales ha habido desde 1985. El señor recrimina al Sr. Presidente que están en una Asamblea y perfectamente puede presentarse a la Junta el que quiera y se puede votar. En ese momento vuelve a intervenir el mismo vocal manifestando que hace una semana hubo personas que se presentaron y no se les aceptó la candidatura. A lo que el Sr. Presidente le dice que se está repitiendo y que es lógico que no se aceptara. También informa que en la pantalla están viendo todas las leyes que han ido afectando a la Mutua, son todos los cambios legislativos habidos. En Junta de Gobierno se ha tratado el traer a las Asambleas las distintas modificaciones. Una de esas modificaciones producidas por ley ha sido la relativa al estado de gobierno. Se aprobó por parte de todos, incluido el vocal que está hablando, que las elecciones fueran cada cuatro años. Por eso se cambió el artículo de los estatutos que antes contemplaba que se celebraran cada dos años. Al igual que se han ido cambiando otros artículos estatutarios desde 1985, siempre con la aprobación de la Asamblea. También añade que los estatutos marcan las competencias de la Junta de Gobierno, que es la que marca los asuntos a llevar a la Asamblea y no hay elecciones, por eso no se ha tratado y tampoco hay votaciones porque se está en ruegos y preguntas.

A continuación, interviene un mutualista para exponer que entiende que se está en una Asamblea de cooperativistas y que haya un régimen de funcionamiento en la entidad. Pero él cree que habría que concretar que se pudiera acoger en la Junta de Gobierno distintas sensibilidades. Por encima de todo está el espíritu de cooperativa que hace tener una aptitud y sería interesante, aunque no fuera en la presente Asamblea, que se llenaran los puestos vacíos de la Junta. El Sr. Presidente le contesta estar completamente de acuerdo con su intervención. Pero si en ese momento se aceptara a personas que quisieran entrar en la Junta, habría un problema, al resto de socios de la Mutualidad no presentes en la Asamblea se les estaría privando del derecho de poder acceder también a ser miembros de dicha Junta. Es un tema que no ha ido en la carta de convocatoria y que por tanto desconocen todos los que no estén presentes en la Asamblea. Eso sí, si el año próximo existe interés en esas personas en entrar en la Junta de Gobierno, pueden presentar un escrito solicitando que en la Asamblea se haga una reposición de las vacantes que hay. Pero se tiene que hacer constar en la carta dando opción a todos los mutualistas a poder entrar a cubrir los puestos vacíos y después a los tres años se celebrarán elecciones generales.

Un mutualista toma la palabra para exponer que dentro de la Asamblea se pueden decidir cosas y como se ha estado comentando el exceso de trabajo que tiene la actual Junta, lo lógico sería completar los puestos vacantes en ese momento y no se estaría actuando de forma ilegal. Lo mismo afirma opinar el integrante de la extinguida Comisión de Control. El Sr. Presidente les dice que la respuesta que les da es la misma que acaba de dar al anterior mutualista que acaba de hablar y añade que se acepta la propuesta de que el año siguiente vaya en la carta de la Asamblea el tema de cubrir las vacantes, para no negar la posibilidad a nadie. Entiende también que cada persona tenga su opinión pero lógicamente la Mutua debe cumplir las normas, se aceptan los ruegos pero de cara a la siguiente Asamblea.

Otro socio interviene diciendo que en la carta de la Asamblea se ha pedido gente para la Junta. El Sr. Presidente, el Sr. Secretario y el Sr. Tesorero le dicen que no, pasando el Sr. Secretario a leer la carta de convocatoria que se ha enviado a todos los mutualistas y en la que se menciona que todos los socios que lo deseen pueden enviar su currículum vitae de cara a futuros procesos de selección de personal. A continuación el Sr. Presidente pregunta si hay algún otro ruego o pregunta.

Un señor dice que quiere que conste que él opina que la Mutua no debe invertir en nada que fluctúe y que no se debe correr ningún riesgo con las inversiones. También cree que solo se han estado poniendo pegas en el tema de las vacantes en la Junta y se pregunta si es más importante o menos el órgano asambleario que la Junta. El Sr. Presidente le responde que la Junta de Gobierno se guía por la experiencia y por los asesores bancarios y añade que constará en acta su propuesta de que es mejor no invertir. Respecto al segundo tema, le dice que lo más importante es el cumplimiento de las leyes y las

normas y respetar los derechos de los mutualistas.

El siguiente comentario es el de una mutualista que pide que el que entre en la Junta de Gobierno entre a construir, no a destruir.

Después toma la palabra el mismo vocal de la Junta que ha estado interviniendo anteriormente. Explica que se pretende hacer una inversión en el tanatorio por necesidades del arrandatario. En reunión de Junta se debatió el tema y así consta en el acta nº511. Se expuso que la obra era buena para la Mutua porque iba a dar unos complementos importantes a los servicios. Él estuvo de acuerdo pero planteó que los 40.000 € que costaría la obra serían abordados tanto por los dueños como por el inquilino del tanatorio. Y se concluyó que se miraría el tema. En la siguiente reunión, acta nº512, se dice que el inquilino no va a pagar nada y, aunque se haya aprobado por mayoría, él personalmente no está de acuerdo. Si el arrendatario tiene esas necesidades y encima la Mutua sale beneficiada, se debe hacer la mejora pero no solo deben pagarla los propietarios. Cree que es un asunto que debe poner en conocimiento del resto de mutualistas. A continuación el Sr. Presidente le responde que parte de su intervención es correcta pero otra parte no. En primer lugar, ha sido la Mutua la que lleva tiempo insistiendo en que se celebren exequias en el tanatorio ya que cada vez lo solicitan más familias, que hasta ahora se ven obligadas a irse al tanatorio de Bolueta. Sería preciso para ello modificar una de las salas, se han pedido presupuestos para la obra y el medio ronda los 40.000 €. Como es la Mutua la interesada en esa mejora, lo lógico es que haga las obras junto con el otro socio, que está obligado. Al inquilino, como hay una mejora en el local, se le subirá la renta y pagará así indirectamente su parte de las obras en los años que quedan de contrato. La Mutua debe buscar la forma de dar el mejor servicio a los mutualistas. Así la decisión que se tomó, con ocho votos a favor y uno en contra por parte de la Junta de Gobierno, fue en base a esos criterios de servicio. Pero hay veces que cuando hay un voto en contra y no se consigue con ese voto mover una decisión de Junta de Gobierno, se intenta de otra manera a ver si se consigue que un voto valga más que ocho.

Un señor pregunta si en el contrato de arrendamiento no figura alguna claúsula de subida y que si acaso no se le está subiendo nada ahora. El Sr. Presidente le aclara que el contrato contempla la subida anual del IPC pero no una subida por una mejora que quiera el propietario. Es un contrato normal de arrendamiento pero la diferencia es que en cierta forma está limitado porque al inquilino se le ha puesto una claúsula que dice que los mutualistas tienen preferencia a la hora de ir al tanatorio con respecto a otras compañías u otros clientes que pueda tener.

Vuelve a tomar la palabra el vocal de la Junta para expresar que le parece una ofensa grave hacia su persona el comentario del Sr. Presidente en relación a la votación que hubo en la Junta respecto a la obra. Se debería haber metido el asunto en el orden del día de la Asamblea y haber informado que se van a gastar 50.000 €. El Sr. Presidente le dice que son 40.000 € y el Sr. Tesorero aclara que se van a invertir, no a gastar. El vocal añade que espera ver el contrato del nuevo alquiler y que sería bueno que la tasación del alquiler pasara por un centro oficial de tasadores. Así el Sr. Presidente le responde que el contrato se llevará como todos los asuntos a Junta de Gobierno.

Seguidamente interviene el mutualista que ha hablado varias veces durante la Asamblea y que formó parte de la Comisión de Control. Pide una votación para esas personas que han solicitado pertenecer a la Junta así como una votación en relación a los gastos de la obra del tanatorio y anima a que alguien más se apunte para formar parte de la mencionada Comisión, a la que en su día se le negó el contrato de arrendamiento. El Sr. Presidente contesta que la Asamblea tiene unas competencias y la Junta de Gobierno también. Si todos los temas se tuvieran que llevar a la Asamblea, ésta sería interminable. Así la Junta es competente para realizar una serie de acciones. Se ha explicado todo el tema de las exequias y además todo lo relacionado al tanatorio se trajo en su día a las Asambleas, han sido temas públicos. Respecto al contrato, no se les negó que lo leyeran sino que lo que se les negó fue darles una copia del mismo. Cualquier mutualista puede pasarse por la oficina y ver ese contrato y todo el resto de documentación que quiera, lo que nunca se dan son copias, salvo de las cuentas.

Al no haber ninguna intervención más, se da por concluida la Asamblea General Ordinaria a las 12:55 horas.

Fdo.: El Secretario Fdo.: El Presidente

Fdo.: Mutualista Fdo.: Mutualista

ASAMBLEA GENERAL ORDINARIA y EXTRAORDINARIA DEL 11-07-2020.

ASAMBLEA GENERAL ORDINARIA DEL 11-07-2020.

ORDEN DEL DÍA:1º.- Apertura de la Asamblea por parte del Sr. Presidente.

2º.- Elección de la Junta de Gobierno previa aprobación de la urgencia.

3º.- Aprobación, si procede, de la Cuenta de Pérdidas y Ganancias del ejercicio 2019.

4º.- Aprobación, si procede, de la Auditoría de Cuentas del ejercicio 2019.

5º.- Aprobación, si procede, de la adquisición de la condición de Entidad de Previsión Social Voluntaria Indiferenciada sin actividad aseguradora.

6º.- Decisiones a tomar en relación a la cuota del ejercicio 2021.

7º.- Acuerdos que procedan sobre la Comisión de Control Interno.

8º.- Exposición del resultado de la votación efectuada para elegir la Junta de Gobierno.

9º.- Ruegos y preguntas.

Comienza la Asamblea General Ordinaria a las 10:07 horas, en segunda convocatoria.

1º.- Apertura de la Asamblea por parte del Sr.Presidente.

El Sr. Presidente da lectura al discurso de bienvenida:

Egunon, muy buenos días.

Sed bienvenidos un año más a esta Asamblea General Ordinaria de la Mutualidad Funeraria San Pedro Apóstol de Basauri. Antes de comenzar, y en primer lugar, queremos expresar un entrañable recuerdo para los 332 mutualistas fallecidos en el pasado año 2019, y en especial a nuestro tesorero en activo Sisinio Ortega y al vocal de la Junta de Gobierno Alfredo Angulo. Siempre es lamentable el fallecimiento de las personas pero cuando son tan cercanas, como colaboradores o amigos, son mucho más sentidas. Descansen en paz y nuestro más sentido pésame para sus familiares y amigos.

Este año viene cargado de novedades, dos de las cuales son muy importantes, y como os podréis imaginar, una es el famosos virus que este año nos ha dado 65 fallecimientos más que el año pasado, lo que produce un gasto importante aunque lo cubriremos bien debido al superávit del año anterior. Esto nos recuerda la importancia de la publicidad y la necesidad de aumentar las altas, que además de frenar la reducción de la población mutualista, nos produce una entrada extra de fondos, como han sido este año los 99.600 € de cuotas de entrada por edad y por cuota anual de las altas.

La otra novedad, no menor en importancia, es el cambio de normativa del Gobierno Vasco, que tras varias peticiones de reunión, y tras producirse esta, sacaron una Orden permitiendo cambiar nuestra identidad a Mutualidad Indiferenciada sin actividad aseguradora. Además nos han permitido acogernos a dicha Orden, a pesar de ser publicada en enero,sin tener que esperar al año que viene. Tema este que trataremos en su punto correspondiente del orden del día debido a los cambios que supone de estatutos y de burocracia. Esta adaptación a la nueva normativa nos da más flexibilidad y hace que las provisiones técnicas se adapten más a la idiosincrasia de las Mutualidades.

En otro orden de cosas trataremos también el tema de la disolución de la Comisión de Control Financiero que el año pasado quedó cerrado en falso.

Antes de pasar al orden del día, me vais a permitir recordaros lo que ya comenté por carta, la necesidad de cubrir los puestos en la Junta de Gobierno. La Mutua funciona, y funciona bien, porque hay personas detrás en la Junta de Gobierno, dirigiendo y tomando decisiones y, por supuesto, las trabajadoras que realizan su trabajo, y lo realizan con efectividad y profesionalidad.

Por lo tanto es necesario que esta Junta de Gobierno se complete y tengamos los diferentes cargos cubiertos si deseamos que esto siga igual y no vaya cayendo por falta de dirección.

Este año han dimitido varias personas, otras han fallecido y la tecnología avanza, haciendo que cada vez sea más necesario el uso de las nuevas tecnologías e internet. Por lo tanto, espero que se complete la Junta de Gobierno para que todo siga funcionando bien.

Me imagino que me habré dejado muchas novedades en el tintero, pero es difícil resumir un año de cosas en un folio. Por lo que vamos a pasar al siguiente punto del orden del día con la votación de la Junta de Gobierno.

Nota: En caso de no cubrirse los cargos con las solicitudes presentadas se pedirá en la Asamblea voluntarios para completarla.

Basauri, 11 de julio de 2020.

2º.- Elección de la Junta de Gobierno previa aprobación de la urgencia.

El Sr. Presidente expone que es necesario elegir Junta de Gobierno debido a que han fallecido dos miembros de la misma y además otros han dimitido. Aunque todavía quedara un año de mandato, hasta el 2021, es un tema preciso de abordar en este momento por todas las vacantes existentes.

No hay ningún voto en contra del adelanto de la elección de Junta de Gobierno, por lo que queda aprobado por unanimidad.

Continua explicando el Sr. Presidente que a la entrada se les ha dado una hoja para votar, si hubiera habido más personas de las 13 necesarias para formar la Junta de Gobierno. Pero solamente se han presentado nueve personas. Ahora todas las tramitaciones con el Gobierno Vasco son telemáticas, es decir, vía internet y con firma digital. Para poder cubrir las ausencias temporales por vacaciones de algunos miembros de la Junta es preciso que todas las personas que entren a dicha Junta controlen un poco las tecnologías de la información y dispongan de certificado de firma digital.

Para poder completar la Junta de Gobierno y, aunque no esté contemplado en los Estatutos, pide a los presentes que, si alguien quiere, puede presentarse.

En ese momento interviene el Sr. Iraola para manifestar que él pertenecía a la Junta y pregunta si ha sido cesado ya que no ve su nombre en la hoja que ha sido entregada a la entrada. El Sr. Presidente le explica que, cuando se apuntó hace cuatro años, rellenó una hoja, cosa que han hecho todas las personas que ahora están en esa lista. Todos los que quisieran continuar en la Junta deberían rellenar la solicitud que se ha enviado a los domicilios, tema que además se ha tratado en reunión de Junta y debería conocerse. Se le podía haber comentado pero, como anteriormente expuso que quería dimitir en diciembre, todos habían entendido que no quería continuar. El Sr. Iraola insiste en que él no ha dimitido y que no ha recibido la carta porque ha estado fuera, por lo que pregunta si puede seguir en la Junta. El Sr. Presidente le responde que acaba de hacer una petición, para que las personas que quieran, puedan presentarse a la Junta porque no está completa. Entonces el Sr. Iraola manifiesta que sí quiere continuar.

A continuación, el Sr. Presidente pregunta si hay alguna objeción al tema. Al no haberla, expone que la Junta de Gobierno queda constituida por diez personas, que son las siguientes:

Presidente: Don Alejandro Cerdeño Crespo.

Vicepresidente: Don José Antonio Fernández Fernández.

Secretario: Don Alejandro Val Funcia.

Vicesecretario: Don Manuel Guardado Cabanillas.

Tesorero: Don José Antonio Rodríguez Miguel.

Vocales: Doña María Begoña Aguilar Rando.

Doña María Laura Araco Martínez.

Don Gerardo Iraola Vallejo.

Doña María Carmen Merino Valverde.

Don Manuel Ruiz García.

3º.- Aprobación, si procede, de la Cuenta de Pérdidas y Ganancias del ejercicio 2019.

El Sr. Presidente informa que, debido a que ha fallecido el Sr. Tesorero, será la administrativa Olga la que leerá la documentación. No obstante, a la entrada se les ha entregado información relativa a la Cuenta de Pérdidas y Ganancias.

La administrativa saluda a los presentes y explica que la documentación contable que han recibido es la oficial que se presenta a Gobierno Vasco y que a su vez, es la que los auditores supervisan y controlan. Para no leerles esas hojas exactamente como están, sino de una forma un poco más coloquial y entendible, se ha preparado un resumen con conceptos más claros que los oficiales, pero siendo los números los mismos.

En primer lugar, detalla los ingresos del año 2019, que han sido los siguientes: 1) El total de cuotas por todos los conceptos, 1.222.230,78 €. 2) La franquicia correspondiente al 25% del coste total del traslado voluntario, 4.899,51 €. 3) Los ingresos por arrendamiento, 19.738,98€. 4) Los ingresos financieros, 225,28 €. 5) Los ingresos varios, 3.905,77 €. El total de ingresos del ejercicio 2019 ha ascendido a 1.251.000,32 €.

Respecto a los gastos, también han sido agrupados por conceptos: 1) Los gastos por defunciones han sido lógicamente los más elevados, ascendiendo a 673.720,26 €. 2) Los gastos relativos al local, a la sede social de la Mutualidad, 4.204,04 €. 3) Los gastos de oficina, 17.102,47 €. 4) Los gastos de personal, 116.360,95 €. 5) Los gastos financieros, 3.726,76 €. 6) Las pérdidas por los recibos incobrables del año, 3.782,50 €. 7) Los gastos por la prestación de servicios profesionales, 36.046,92 €. 8) Los gastos derivados de las inversiones inmobiliarias, 5.906,73 €. 9) Las amortizaciones, 15.451,94 €. 10) Otros gastos, 3.684,36 €. 11) Dotación a la provisión para litigio judicial, 12.391,00 €. 12) La dotación a la provisión técnica para decesos, 119.471,14 €.

Hasta ahí el total de gastos del ejercicio 2019 asciende a 1.011.849,07 €. Por tanto, el resultado del ejercicio sería de 239.151,25 €. Pero la Orden de 26 de diciembre de 2019 establece que las entidades deberán efectuar una provisión adicional equivalente al excedente anual que se produzca entre ingresos y gastos, siendo dicha provisión recuperable en caso de futuros ejercicios con resultados negativos. Al acogerse la Mutua a esa Orden, los 239.151,25 € se han destinado a dotar esa provisión adicional, imputándose dicha cantidad como gasto, de forma que el total de los ingresos y gastos del año 2019 ha sido el mismo, 1.251.000,32 € y, por tanto, el resultado 0,00 €.

Terminada la exposición de la Cuenta de Pérdidas y Ganancias, el Sr. Presidente pregunta si hay alguna pregunta al respecto. Entonces toma la palabra un mutualista para preguntar si puede pasar por la oficina a pedir una copia de la documentación que se acaba de leer ya que está más resumida que la que le han entregado. El Sr. Presidente le responde afirmativamente añadiendo que cualquier mutualista puede pasarse por la Mutua cuando desee a solicitar información de cualquier punto del orden del día de la Asamblea.

Interviene de nuevo la administrativa para matizar que ha leído la Cuenta de Pérdidas y Ganancias del 2019 pero que a la entrada también se les ha hecho entrega del Balance de Situación.

No habiendo más preguntas ni comentarios se pasa a someter a votación la Cuenta de Pérdidas y Ganancias del ejercicio 2019, quedando aprobada por unanimidad al ser 0 tanto los votos en contra como las abstenciones.

4º.- Aprobación, si procede, de la Auditoría de Cuentas del ejercicio 2019.

El Sr. Presidente comienza el punto comentando las dos salvedades que contiene el informe de auditoría. La primera hace referencia a que antes no se presentaba el Impuesto sobre Sociedades, hasta que al empezar a hacer las auditorías se recibió la indicación de que sí era obligatorio. La liquidación de dicho impuesto se presentó por primera vez en 2017, correspondiente al ejercicio 2016, hecho éste que los auditores incluirán por obligación en el informe durante unos años por si hubiera pasivos de naturaleza fiscal no susceptibles de cuantificación objetiva en la actualidad, aunque realmente no los hay.

La otra salvedad está relacionada con la Orden de 26 de diciembre de 2019 relativa a las E.P.S.V.s Indiferenciadas, que no fue publicada y no entró en vigor hasta enero. El Gobierno Vasco dio a las Mutuas la opción de acogerse a dicha Orden sin tener que esperar un año, siempre que hubiera voluntad de la Junta de Gobierno, expresada en un acta, diciendo que la entidad quería acogerse a la mencionada Orden. Se han modificado así las provisiones técnicas y se ha mejorado toda la burocracia telemática con Gobierno Vasco, como la D.E.C. Pero los auditores obligatoriamente deben indicar en su informe de opinión que la Mutua no debería haberse acogido a la Orden hasta el año próximo.

Son las dos únicas salvedades que figuran. El resto, la contabilidad, está correcta y se ajusta a todo lo estipulado al respecto.

Se abre el turno de preguntas. Un mutualista interviene para preguntar si la auditoría la realiza una empresa independiente. El Sr. Presidente le contesta que se entiende que sí, que están en muchas provincias del Estado, pero que sinceramente no han investigado nada sobre sus familiares, relaciones, etc. De hecho, cuando surgió la obligación de hacer auditorías, se pidió presupuesto a varias empresas pero ésta fue la única que aceptó realizar el trabajo. Han demostrado hasta la fecha ser unos muy buenos auditores. En varias ocasiones se han reunido con Gobierno Vasco para aclarar discrepancias relativas a las leyes. Y aunque llevan todo a rajatabla, como debe ser, siempre han guiado a la Mutua, ayudando y dando ideas para mejorar y para hacer bien las cosas.

No hay más comentarios, por lo que se pasa a votar. Votos en contra, 0. Abstenciones, 0. Queda por tanto aprobada por unanimidad la Auditoría de Cuentas del ejercicio 2019.

5º.- Aprobación, si procede, de la adquisición de la condición de Entidad de Previsión Social Voluntaria Indiferenciada sin actividad aseguradora.

El Sr. Presidente explica el origen de las Mutuas y cómo han ido evolucionando. Las leyes que les han ido afectando son las de cualquier compañía de seguros, a pesar de ser un órgano solidario. En la propia Ley de E.P.S.V.s había un apartado que decía que las Mutuas, Cofradías, etc. deberían tener una propia ley diferenciada al no ser compañías de seguros ni tener nada que ver con las mismas ni con los fondos de pensiones.

Se han agrupado 21 Mutuas y se han reunido varias veces, solicitando una reunión con el Consejero de Hacienda del Gobierno Vasco para tratar el tema. A raíz de todas esas reuniones se consiguió que el Gobierno Vasco sacara una Orden para que las Mutuas salieran de la Ley española de Seguros y Reaseguros y estuvieran solo integradas en dicha Orden que amplía la Ley de E.P.S.V.s.

Para poder acogerse a la mencionada Orden, que salió el 26 de diciembre de 2019, hay una serie de acuerdos que debe adoptar la Asamblea General:

1. Que la Entidad adquiera la condición de Entidad sin actividad aseguradora.

2. Que se modifiquen los Estatutos en los siguientes términos:

a) En la denominación de la Entidad debe añadirse que es una E.P.S.V. Indiferenciada sin actividad aseguradora. Esto implica unas provisiones técnicas cada vez menores. Y también que en caso de pandemia debería hacerse una cuota-derrama, es decir, ir adaptando las cuotas en función de las necesidades.

b) Que la Entidad no realiza una actividad aseguradora ni de garantía a las prestaciones, atendiendo a la cobertura de las contingencias siempre y cuando existan recursos suficientes.

c) Que la Entidad tiene carácter mutualista, con régimen estatutario y su relación con los socios no es contractual (no hay pólizas).

d) Que la Junta de Gobierno tiene facultad de proponer a la Asamblea la reducción de las prestaciones o el aumento de las aportaciones de los socios en el caso de fondos insuficientes.

e) Que no se pueden repartir excedentes, salvo en el caso de liquidación y disolución.

f) La Entidad debe tener un fondo mutual de 50.000,00 €.

g) Si la Entidad no está obligada a someter sus cuentas anuales a auditoría, debe contar con una Comisión de Control Financiero. Mufusap, por tanto, no precisa tener este órgano al tener uno externo más potente e independiente.

El Sr. Presidente resume que todas esas indicaciones marcan la dinámica de lo que realmente se ha venido haciendo siempre. Menciona también que hay unos documentos que se deberán presentar para la aprobación e inscripción de la modificación estatutaria en el Registro de E.P.S.V. de Euskadi. En su día la Junta de Gobierno ya analizó el tema en profundidad y aprobó la adquisición de la condición de E.P.S.V. Indiferenciada sin actividad aseguradora. Por lo que ahora procede someter a votación la adhesión a la Orden de 26 de diciembre de 2019 y la adquisición de la mencionada condición de Entidad Indiferenciada sin actividad aseguradora. Los votos en contra son 0 y las abstenciones también, quedando aprobada por unanimidad la adquisición de la condición de E.P.S.V. Indiferenciada sin actividad aseguradora (con 44 votos a favor).

6º.- Decisiones a tomar en relación a la cuota del ejercicio 2021.

El Sr. Presidente expone que el estudio actuarial obligaba a tener unas provisiones técnicas y para ello se estableció un plan de reequilibrio debido a que las cuotas eran bajas. Se hizo un primer plan de reequilibrio y luego otro que abarca hasta el año 2024 y en el que la cuota del año 2021 está fijada en 51,43 €. Pero, viendo el buen resultado del ejercicio 2019 y los 239.151,25 € que se han destinado a otra provisión adicional, la petición es que la Asamblea de un voto de confianza a la Junta de Gobierno para que en el caso de que se termine el año 2020 con un superávit similar, no subir la cuota del 2021 lo que estaba previsto sino un importe menor. Además el ir aumentando cada vez más la cuota posibilita que se tengan cada vez menos altas.

Las cuotas se aprobaron en su día en Asamblea y ésta debe por tanto dar el voto de confianza a la Junta.

Todo dependerá de cómo vaya terminando este complicado año. Si todo va bien, en diciembre se retomará el tema y se decidirá la cuota para el año próximo.

Seguidamente se pasa a votar. Votos en contra, 0. Abstenciones, 0. Queda aprobada por unanimidad la reducción de la cuota fijada para el ejercicio 2021 si la Junta de Gobierno lo ve necesario en función de los resultados.

7º.- Acuerdos que procedan sobre la Comisión de Control Interno.

El Sr. Presidente empieza explicando que el año anterior se presentó en la Asamblea un informe exhaustivo pero no se pudo disolver la Comisión de Control Interno por un defecto de forma al no estar contemplado en el orden del día.

Se ha elaborado un nuevo informe, aprobado en reunión de Junta de Gobierno de fecha 04-03-2020 y que lee íntegramente:

Informe de la Junta de Gobierno para la Asamblea General Ordinaria para la disolución de la Comisión de Control Interno, C.C.I.

En la Asamblea General Ordinaria del 2018, por indicación del Gobierno Vasco, se constituyó oficialmente la Comisión de Control Interno tras una votación donde resultaron elegidos tres candidatos de cuatro presentados.

Un tiempo más tarde se les convocó por parte del Sr. Presidente a una reunión para suministrarles las leyes que afectaban a la Mutua, los Estatutos e indicarles cómo se debería realizar el informe de la Comisión del 2018 para presentar a la Asamblea. Asimismo se les dijo que se constituyeran, nombraran un presidente, secretario y que en el ordenador había una cuenta de acceso con usuario y contraseña para que vieran toda la información que desearan, pero que de todas formas, al finalizar cada trimestre se les adjuntaría la documentación correspondiente, que es el informe de gestión trimestral y el acta de la reunión de Junta de Gobierno con los temas tratados y/o aprobados para su fiscalización de si esos acuerdos cumplen los Estatutos y la ley.

Tras esta reunión solicitaron una serie de documentos impresos del 2015, 16, y 17 que se les suministró.

Posteriormente, y tras una serie de intercambios de documentos y requerimientos por parte de la Junta, se celebró la Asamblea General Ordinaria donde se tenía que haber presentado el informe de la Comisión de Control, el cual no se pudo presentar por no existir tal informe.

Dos integrantes de la citada Comisión alegaron en la susodicha Asamblea que no tenían que

entregar nada a la Junta de Gobierno y que su informe lo harían verbal. Por lo que se realizó una serie de argumentarios sobre las devaluaciones de las inversiones y sobre las provisiones técnicas totalmente distorsionados como se explicó por parte del Presidente en la misma Asamblea.

Por parte del Sr. Presidente se leyó una resolución aprobada en la Junta de Gobierno sobre el nulo funcionamiento de la Comisión de Control. Hecho éste también corroborado por el tercer miembro de la misma.

En este escrito se hacía un somero y detallado desarrollo del nulo funcionamiento comunicándoles que el informe verbal era nulo y que tenían que haber realizado uno escrito. Como explicita claramente el Reglamento de E.P.S.V.s. DECRETO 203/2015, de 27 de octubre, por el que se aprueba el Reglamento de la Ley 5/2012, de 23 de febrero, sobre Entidades de Previsión Social Voluntaria, en su artículo 72. 3, a) dice: Se reunirán, por lo menos, una vez al año para comprobar la situación financiera y patrimonial de la entidad, redactando un informe escrito al objeto de su presentación a la Asamblea.

Asimismo se informaba de los incumplimientos estatutarios realizados.

Tras un intenso debate se quedó el tema encima de la mesa hasta la próxima Asamblea y ver si la Comisión formada por dos miembros -debido a que el otro dimitió y el cuarto que se presentó denegó la entrada en la misma- corregía el rumbo y empezaba a realizar su trabajo.

Posteriormente, ante las dudas planteadas por un miembro de la Junta de Gobierno y los errores de los miembros de la Comisión, se convocó una reunión con los auditores y la Junta de Gobierno, donde se emplazó a los citados miembros de la Comisión a que asistieran a la misma, y dilucidar esas dudas y manifestaciones expresadas en la pasada Asamblea.

A la reunión solo acudieron la Junta de Gobierno y los auditores, no presentándose la C.C.I. a pesar de haber sido convocados en plazo y forma.

El 15 de abril de 2019 se presenta por parte de la C.C.I. otro escrito solicitando nuevamente documentación impresa, al cual se le contesta por parte de la Junta de Gobierno con otro de fecha 26 de abril informando, como en escritos anteriores, dónde está la documentación de la Mutua y que tienen acceso con usuario y contraseña para ver e imprimir lo que deseen. Asimismo se les notificaba de la apertura de un expediente informativo sobre su actuación en la Asamblea al no aportar un informe para la misma y entregar documentos erróneos a algunos mutualistas.

En respuesta a este nuevo documento de la Junta de Gobierno contestan con otro reafirmándose en sus criterios de actuación e incluyendo sospechas sobre la Junta de Gobierno de que se quiere ocultar algo, cuando es totalmente falso, puesto que se les aportó por parte de Olga la documentación de 2015, 2016 y 2017, aun no siendo necesaria para realizar el informe del 2018. Asimismo se les informó del usuario y contraseña para ver lo que desearan en el ordenador.

Ante esta situación se convocó una comisión informativa de la Junta de Gobierno, la que hizo una propuesta a la propia Junta de presentar en Asamblea la disolución de la Comisión de Control Financiero, que por otra parte no estaba constituida, y no constituir ninguna otra por ser un tema opcional no necesario, al realizar auditorías externas más el control de Gobierno Vasco.

La Junta de Gobierno en reunión ordinaria de fecha 24 de julio de 2019 aprueba el presentar a la Asamblea General de 2020 la disolución de la no constituida Comisión de Control Financiero y la no formación de otra debido a que la Mutua está exenta por la susodicha Ley 5/2012, que en su artículo 72, apartado 1º, especifica:

Para las entidades que se sometan a auditoría de cuentas, estén o no obligadas legalmente a ello, la Comisión de control financiero será órgano social de carácter facultativo”.

Ante las nuevas peticiones de información de algunos miembros de la Comisión, se les notificó por escrito esta resolución de que se pedirá su cese y que toda la información que se les dará será como mutualistas, estando dicha información a su alcance en la oficina para recogerla.

CONCLUSIONES:

Ante las situaciones expuestas en la Asamblea 2019 que constan en el acta de la misma. Ante la nula colaboración y deseo de reconducir la situación por parte de estos miembros de la Comisión Financiera.

La Junta de Gobierno propone la disolución de esta Comisión de Control y el no nombramiento de ninguna otra debido a que no es obligatorio y solo ha creado problemas y mala imagen de la Mutua por los comentarios de estas personas.

Terminada la lectura del informe, el Sr. Presidente informa que en la anterior Asamblea esa Comisión entregó a los asistentes una documentación no cierta, que no fue dada a la Junta de Gobierno. Dieron una información errónea sobre las inversiones afirmando que la Mutua había perdido dinero cuando realmente lo que había hecho era registrar contablemente los cambios de valor a 31 de diciembre, no habiendo registrado pérdidas al no haberse reembolsado. También dijeron otra falsedad sobre las provisiones técnicas, afirmando que había unas grandes pérdidas. Lo que deberían haber dicho es que las provisiones técnicas deben dotarse todos los años, aunque ha habido algunos en los que con el saldo positivo del ejercicio no se llegaban a cubrir. Cada año se hace un cálculo nuevo.

En definitiva, lo que han hecho ha sido dar una mala imagen de la Mutua en la calle. Además aunque hubiera sido una Comisión independiente de la Junta de Gobierno, lo lógico es que se hubieran reunido con la misma para plantear sus dudas y que hubieran acudido a la reunión con los auditores en vez de afirmar que pertenecen al Gobierno Vasco. Motivos todos suficientes para la disolución, habiéndose llegado incluso a plantear el abrirles un expediente disciplinario pero se valoró finalmente que no merecía la pena.

Interviene un mutualista para preguntar si está presente alguno de los miembros de esa Comisión. El Sr. Presidente le responde que no han venido y se pasa a votar la disolución de la Comisión de Control Financiero. Votos en contra, 0. Abstenciones, 0. Queda aprobada dicha disolución por unanimidad.

8º.- Exposición del resultado de la votación efectuada para elegir la Junta de Gobierno.

El Sr. Presidente explica que no ha sido preciso realizar votación al no haber más miembros de los necesarios, por lo que decae el punto 8º.

9º.- Ruegos y preguntas.

Antes de empezar con el punto, el Sr. Presidente informa que hay un contencioso con la Comunidad de Propietarios debido a problemas serios de humedades y moho en la oficina desde hace 12-14 años. Se ha pintado y se ha reclamado varias veces al seguro y a la Comunidad, mandando esta última arreglar la terraza que está encima de la oficina. Pero antes de eso, llegaron incluso a caerse trozos de hormigón, por lo que la Mutua revisó todo el techo y encargó un informe pericial. A pesar de haberse arreglado la terraza, se continúa a día de hoy con importantes goteras y se acaban de caer varias placas. Por todo ello se ha contratado un abogado, para reclamar a la Comunidad de Propietarios. Ese abogado ha recomendado que se someta a votación de la Asamblea la aprobación de la reclamación a la Comunidad por las humedades y por los más de 15.000,00 € de gastos que ha tenido la Mutua. Eso sí, si la Comunidad pierde, la Mutua también se verá obligada a pagar su parte como miembro de la misma, es decir, pagar sus propios daños.

Se pasa a votar si la Asamblea decide presentar la demanda judicial a la Comunidad de Vecinos para que paguen los daños y reparen lo que está mal hecho. Los votos en contra son 0 y las abstenciones también. Por tanto, queda aprobado por unanimidad presentar dicha demanda a la Comunidad.

Se abre el turno de ruegos y preguntas pero al no haber ninguna intervención, se da por concluida la Asamblea General Ordinaria a las 11:10 horas.

Fdo.: El Secretario Fdo.: El Presidente

Alejandro Val Funcia Alejandro Cerdeño Crespo

Fdo.: Mutualista Fdo.: Mutualista

———————-–———- ————————–

ASAMBLEA GENERAL EXTRAORDINARIA DEL 11-07-2020.

Concluida la Asamblea General Ordinaria, da comienzo a las 11:10 horas la Asamblea General Extraordinaria con el siguiente orden del día:

1º.- Modificación de los Estatutos de la Mutualidad si se aprueba la adquisición de la condición de Entidad de Previsión Social Voluntaria Indiferenciada sin actividad aseguradora.

El Sr. Presidente comenta que a la entrada se les ha entregado la modificación de los Estatutos que obliga realizar la Orden de 26 de diciembre de 2019.

Artículo 1º:

El Sr. Presidente explica que se trata de añadir en la denominación “Indiferenciada sin actividad aseguradora” así como indicar la Orden en la que está basada esa modificación.

Por lo tanto el artículo 1º quedaría redactado de la siguiente manera:

El 12 de marzo de 1985 se constituyó con la denominación de “MUTUALIDAD FUNERARIA SAN PEDRO APÓSTOL DE BASAURI, ENTIDAD DE PREVISIÓN SOCIAL VOLUNTARIA INDIFERENCIADA SIN ACTIVIDAD ASEGURADORA”, cuyo domicilio social a los efectos previstos en la normativa aplicable será, Plaza Arizgoiti, nº 7 de BASAURI, con duración indefinida, la cual se rige por los presentes Estatutos y los acuerdos adoptados por el Órgano Soberano y funciona al amparo y en cumplimiento a lo dispuesto en la Ley 5/2012, de 23 de febrero, sobre Entidades  de Previsión Social Voluntaria y su Reglamento de aplicación, Decreto 203/2015, de 27 de octubre (B.O.P.V. de 6 de marzo de 2012 y 9 de diciembre de 2015 respectivamente). Asimismo con la Orden de 26 de diciembre de 2019.

Se somete a votación y, no habiendo votos en contra ni abstenciones, es aprobado por unanimidad.

Artículo 3º:

En este artículo se trataría, siguiendo las indicaciones de Gobierno Vasco, de añadir un apartado A), de forma que la propuesta es que el artículo 3º figure ahora redactado así:

Esta Mutualidad tendrá por objeto la práctica de la previsión en cuanto al auxilio a la defunción -gastos y servicios consecuentes al sepelio-para que con la mayor divulgación y propagación,sea cojan ala ayuda,socorro,etc.sus asociados en mayor número posible.

A) Esta Entidad no realiza una actividad aseguradora ni de garantía de las prestaciones, atendiendo a la cobertura de las contingencias siempre y cuando existan recursos suficientes en la Mutualidad.

La Entidad tiene carácter mutualista, su régimen es estatutario y su relación con las personas asociadas no es contractual.

Se pasa a votar. Los votos en contra son 0 y las abstenciones también, por lo que queda aprobado por unanimidad.

Artículo 6º:

El Sr. Presidente informa que se quitaría que las cuotas se pueden abonar al contado y se pondría que se “satisfarán a través de banco obligatoriamente y como máximo fraccionadas en doce mensualidades consecutivas”. Es algo que viene en la Orden pero que ya había venido comentando el Gobierno Vasco.

Interviene un mutualista para preguntar si poner la palabra banco tiene alguna connotación o puede haber algún problema porque al mencionarse así implique que no pueda hacerse a través de una caja de ahorros. El Sr. Presidente le responde que no hay ningún problema, que se habla de forma genérica, banco o caja de ahorros.

Una mutualista toma la palabra para opinar que sería mejor sustituir la palabra banco por entidad bancaria, para que quedara más claro. El Sr. Presidente contesta que se ha copiado tal cual venía en la nota de Gobierno Vasco pero que sin duda de esa forma quedaría mejor redactado.

La propuesta es que el artículo 6º quede así:

Aquellos que se asocien a la Mutualidad tendrán todos los beneficios desde el momento de satisfacer la cuota de alta y la primera cuota anual.

Las personas de veinte años cumplidos o más deberán pagar además una cuota de entrada cuyo importe será equivalente a las distintas anualidades actualizadas según acuerdo de Junta de Gobierno.

La cuota de entrada podrá ser aumentada o renovada previo análisis del impacto de las anualidades en las nuevas cuotas de altas o proporcionalmente al índice de carestía o prestaciones.

Las cuotas se satisfarán a través de entidad bancaria obligatoriamente y como máximo fraccionadas en doce mensualidades consecutivas. En el caso de los acogidos a la cuota fraccionada, de fallecer antes de satisfa­cer la cuota de entrada correspondiente, sus familiares o herederos, quedan obligados a abonar a la Mutualidad la cantidad pendiente inmediatamente antes de realizar el servicio o como mucho 30 días más tarde en caso de ser fuera de la CAV.

Se somete a votación y es aprobado por unanimidad.

Artículo 13º:

En este artículo, que habla de los deberes de los socios, se ha considerado que los socios no solo deben acatar y cumplir el contenido de los Estatutos sino también conocerlo.

También se ha añadido que es obligatorio satisfacer las cuotas por domiciliación bancaria.

Por lo tanto el artículo 13º quedaría redactado de la siguiente manera:

Los deberes del os socios serán los s guientes:

1.º Conocer, acatar y cumplir el contenido de estos Estatutos.

2.ºSatisfacer sus cuotas y/o derramas entre el1yel30 de enero de cada año anticipadamente y por domiciliación bancaria obligatoriamente.

3.ºTodo soci@ en el que hubiere algún cambio en sus datos personales (teléfono, n ºde cuenta,

domicilio,etc.),deberá notificar lo obligatoriamente para la actualización de su ficha.

4.ºAcudirá las Asambleas.

5.º Formar parte de la Junta de Gobierno en los términos que se establezcan.

Se somete a votación. Votos en contra, 0. Abstenciones, 0. Queda aprobado por unanimidad.

Artículo 15º:

Se ha añadido que no solo se presentará a la Asamblea General, para su aprobación o reprobación, el balance económico sino también el informe de la auditoría externa.

La propuesta es que el artículo quede así:

Cada año, hechos el balance económico y el informe de la auditoría externa, se presentarán a la Asamblea General para la aprobación o reprobación de los mismos.

Se somete a votación y, al no haber ningún voto en contra, queda aprobado por unanimidad.

Artículo 16º:

El Sr. Presidente explica que en este artículo se contemplaría que, en el caso de no haber recursos necesarios durante el año, se podría aprobar la reducción de prestaciones o bien establecer una cuota-derrama extraordinaria. Es algo que siempre se ha venido haciendo así, aunque no figurara en los Estatutos.

También se ha añadido que la cuota del año podrá también satisfacerse en varias cuotas mensuales, trimestrales o semestrales. Puede que en el futuro se apruebe que las personas con problemas económicos puedan pagar en plazos. Se aprobaría en Asamblea pero habría ya cobertura legal en los Estatutos.

La propuesta es que el artículo 16º figure redactado de la siguiente manera:

El importe de la cuota‑derrama que deberá satisfacer cadas ocio será única ya cordada por la Asamblea General Ordinaria, a propuesta de laJunta de Gobierno.Y siempre y cuando lo estimen con veniente los socios mediante Asamblea constituida al efecto,podrá se rrenovada. Asimismo en el caso de no haber recursos necesarios durante el año se podrá aprobar la reducción de prestaciones o establecer cuota derrama extraordinaria.

El pago de la cuota‑derrama tendrá una única modalidad: Entidad Bancaria y será satisfecha en periodo anual. Los cargos en Cuentas Bancarias se efectuarán del 1 al 30 de Enero de cada año o en varias cuotas mensuales, trimestrales o semestrales.

Se pasa a votar, siendo 0 tanto los votos en contra como las abstenciones. Queda por tanto aprobado por unanimidad.

Artículo 20º:

En este artículo se ha sustituido “el 25% del Fondo Mutual aprobado” por “un máximo del 35% de las provisiones técnicas constituidas aprobadas en la última Asamblea” ya que ese fondo no se refiere a la totalidad de lo que dispone la Mutua sino a los 50.000,00 €. De forma que quedaría reflejado así:

En caso de guerra, revolución, siniestro público, epidemia u otro caso de fuerza mayor o causa extraordinaria, la Mutualidad asumirá las obligaciones derivadas de los presentes Estatutos hasta el máximo de los ingresos totales de una anualidad más un máximo del 35% de las

provisiones técnicas constituidas aprobadas en la última Asamblea Ordinaria, prorrateados entre el número de defunciones.

Se somete a aprobación y es aprobado por unanimidad.

Artículo 53º:

El Sr. Presidente expone que solo se podrán repartir los excedentes en los supuestos de liquidación y disolución de la Mutualidad.

La propuesta es que el artículo figure así redactado:

En caso de disolución del la Mutualidad se cumplirán todos los trámites previstos en el Decreto 203/2015, de 27 de octubre y se procederá a la vez al cumplimiento de todas las obligaciones pendientes y a la seguramiento de todas las obligaciones que no sea reali­zables en el acto.

Solo se podrán repartir los excedentes en los supuestos de liquidación y disolución de la Entidad.

Se pasa a efectuar la votación. Votos en contra, 0. Abstenciones, 0. Queda aprobado por unanimidad.

Reglamento de la Mutualidad.

1.- Elección de la Junta de Gobierno:

Como ya ha comentado anteriormente, el Sr. Presidente explica que debido a los requerimientos de las últimas leyes, es necesario hacer los trámites de forma telemática y que los miembros de la Junta tengan certificado digital para firma electrónica. Deben tenerlo todos, incluso los vocales, ya que en los Estatutos se establece que pueden cubrir los cargos que queden vacantes.

El punto 1º del Reglamento quedaría redactado de la siguiente forma:

En ejecución del artículo 48, apartado 3.b) de la Ley 5/2012, de 23 de febrero, la Junta de Gobierno será elegida por la Asamblea por un periodo de 4 años.


Para ser elegido miembro de la Junta de Gobierno  el socio que lo deseara deberá hacerlo constar al menos tres días antes en las oficinas de la entidad.
         

Se podrán presentar para cargo determinado. La Asamblea votará de los presentados, haciendo cruces en cada uno de los puestos a votar, con un máximo de 9 de cara a las minorías.

Las personas que se presenten a la Junta de Gobierno se comprometen a tener certificado digital para firma electrónica u obtenerlo en un plazo máximo de un mes después de ser elegidas.
          

Serán elegidos los socios con mayor número de votos de cada cargo.
            Presidente
            Vicepresidente
            Tesorero
            Secretario
            Vocal 1º o Vicesecretario
Más 8 Vocales
           

El recuento se realizará en la propia Asamblea exponiendo el resultado al final y siendo aprobada por la misma.

Se somete a votación y es aprobado por unanimidad.

A continuación, el Sr. Presidente expone que se está dando una indemnización por fallecimiento de 100,00 €. La misa funeral supone 70,00 €, que son abonados por la Mutua a la Parroquia en nombre de la familia y que son descontados de la indemnización. Por lo que la gran mayoría de los cheques que se hacen todos los meses son por un importe de 30,00 €.

Lo que se pide es que la Asamblea de un voto de confianza a la Junta de Gobierno para que establezca los Socorros Complementarios en función de las disponibilidades económicas o, como en este caso, en función de la disposición operativa.

Por lo tanto, los Socorros Complementarios figurarían así:

  1. Los socorros complementarios serán establecidos por la Junta de Gobierno en función de las disponibilidades económicas.

Un mutualista pregunta por qué no se suprimen esos socorros complementarios y solo se paga a los curas. El Sr. Presidente le explica que la misa no la paga la Mutua, la pagan los socios. Lo más fácil y operativo es mantener los 70,00 € de socorros complementarios, de forma que el que no quiera celebrar misa funeral percibiría un cheque por ese importe. Es un tema operativo no económico.

Se pasa a votar. Votos en contra, 0. Abstenciones, 0. Queda por tanto aprobado por unanimidad.

Concluida la modificación estatutaria, el Sr. Presidente dice que no hay más asuntos que tratar y menciona el gasto extraordinario que ha supuesto el envío de las dos convocatorias de Asamblea, debido a que la de marzo no se pudo celebrar, además del tema del alquiler del local. Pero la situación es la que es y la Mutua se ha visto obligada a celebrar la Asamblea por la importancia de los temas a aprobar y por la necesidad de actualizar la Junta de Gobierno.

Sin más comentarios, el Sr. Presidente da por terminada la Asamblea General Extraordinaria a las 11.27 horas dando las gracias a todos los mutualistas por su asistencia, recibiendo por ello un aplauso.

Fdo.: El Secretario Fdo.: El Presidente

Alejandro Val Funcia Alejandro Cerdeño Crespo

———————-–———- ————————–

ASAMBLEA GENERAL ORDINARIA DEL 06-04-2019. ORDEN DEL DÍA:

1º.- Apertura de la Asamblea por parte del Sr. Presidente.

2º.- Aprobación, si procede, de la Cuenta de Pérdidas y Ganancias del ejercicio 2018.

3º.- Aprobación, si procede, de la Auditoría de Cuentas del ejercicio 2018.

4º.- Presentación del informe de la Comisión de Control Interno.

5º.- Ruegos y preguntas.

Comienza la Asamblea General Ordinaria a las 10:30 horas, en segunda convocatoria.

1º.-Apertura de la Asamblea por parte del Sr.Presidente.

El Sr. Presidente da lectura al discurso de bienvenida en el que, en primer lugar, recuerda a los 379 mutualistas fallecidos en el 2018. Destaca la tendencia al alza del número de fallecimientos, 17 más que en el año anterior y la necesidad de aumentar el volumen de socios mediante la publicidad.

Continúa explicando que en el año 2018 las bajas superaron a las altas en 399 personas. En la actualidad son 26.401 mutualistas contra los 27.867 del 2008, 1.466 mutualistas menos.

Concreta la publicidad llevada a cabo durante el año y realizada con el objetivo de mantener un nivel de altas suficiente que permita mantener un estado óptimo de socios. Aporta el dato de gastos en publicidad, que ha sido de: 19.224,57€, y matiza que esa publicidad también ha supuesto unos ingresos de 58.000€ derivados de las altas del 2018 y que han supuesto 9.000€ de ingresos las 214 altas en el 2019, sin contar lo que supondrán en años sucesivos. Considera que se debe seguir haciendo publicidad para mantener la población asociada en un nivel óptimo de socios e ingresos, que permitan la continuidad de la Mutua.

Menciona la inauguración en junio del Tanatorio, propiedad de la Mutua y Funeraria del Norte, que se está utilizando en régimen de alquiler con la Funeraria que es quien lo explota y donde van los fallecidos mutualistas.

Continúa explicando las difíciles circunstancias por las que ha pasado la Mutua en el final y comienzo de año con la baja de Olga, siendo ella la que lleva todo el peso de la contabilidad, cierre de año y enlace entre Gobierno Vasco y Auditores con la Entidad, coincidiendo esto con las vacaciones de las otras dos trabajadoras, emisión de recibos y devolución de los mismos y la necesidad de contratar personal nuevo. Hace una especial mención al trabajo de Olga desde su casa informando y ayudando a Begoña y agradece a las trabajadoras la dedicación en esos momentos de aumento de trabajo realizado.

Continúa informando de la venta del terreno y el edificio de la Avda. Cervantes que se compró para construir el tanatorio.

En otro orden de cosas, expone que tras una denuncia de otra empresa la cual tenía su marca registrada como MUSSAP, se ha tenido que cambiar el acrónimo MUSAP de la Mutua para evitar daños y perjuicios, y se ha modificado a MUFUSAP, marca que ya ha sido registrada oficialmente.

Prosigue comunicando que unas cuantas mutuas han solicitado una reunión con el Gobierno Vasco por la presión que se está realizando sobre las mismas con las nuevas legislaciones y que la misma tendrá lugar en breve.

Por último, hace mención al nuevo órgano de la mutualidad, la Comisión de Control Interno, indicando que la misma reportará su informe referente al 2018, 1er año de su composición. Recalca que a la Junta de Gobierno no se lo han entregado a día de la Asamblea y que el asunto se tratará en el correspondiente punto del orden del día.

2º.- Aprobación, si procede, de la Cuenta de Pérdidas y Ganancias del ejercicio2018.

El Sr. Tesorero lee la Cuenta de Pérdidas y Ganancias abreviada, y da paso a preguntas relacionadas con las mismas. Interviene el Sr. Jesús Bernal (Comisión de Control Interno), quien considera que las cuentas pueden presentarse de otra manera en cuanto a los conceptos de activo corriente, no corriente, patrimonio neto, etc. Comunica que la Comisión de Control ha tenido en cuenta los ejercicios 2015, 2016, 2017 y 2018, y más documentación que dice no se les facilitó, del mismo modo comenta que a finales de marzo se solicitó el cambio del orden del día para poder dar lectura a su informe antes de la aprobación de las cuentas anuales, pero que finalmente se mantuvo. Hace alusión al déficit del ejercicio del 2018, que es 43.392,18€ y añade que es el 4º resultado negativo consecutivo desde el 2015, y comenta que hay 187.000€ de pérdidas acumuladas. Afirma que las provisiones técnicas son por exigencias del Gobierno Vasco, pero puntualiza que al cumplir con ello se están generando resultados negativos, y siguiendo con el promedio, dentro de veinte años se cumplirá con la provisión técnica pero con 950.000€ de resultados de ejercicios anteriores negativos. Continúa exponiendo el cúmulo de dinero existente en los fondos de inversión y las pérdidas de 65.000€ que no se registran en la cuenta de pérdidas y ganancias, añade que es una disminución del precio y que las cifras de activo no corriente deberían valer 65.000€ más, y termina manifestando que la Comisión de Control Interno no aprobará esas cuentas para que se modifique la forma de actuar. Finaliza la intervención remarcando que son una Mutua y no una empresa de inversiones.

El Sr. Presidente responde explicando el asunto de las Provisiones Técnicas y las obligaciones de la Mutua frente al Gobierno Vasco, diciendo: Cada año se ajusta la provisión técnica anual en base a lo que da el estudio actuarial. Es decir, cuando el estudio actuarial da una cantidad esta se distribuye entre los años que quedan de los 20 iniciales, -en este año en concreto quedan 17-, que las provisiones técnicas se corrigen solas según se vayan ejecutando los planes de reequilibrio por lo que el déficit que pueda arrastrarse se va auto corrigiendo. Esto no impide, que cuando un año haya superávit, ese dinero se compute como corrección del déficit anterior, todo ello aprobado en anteriores asambleas.

Del mismo modo hace alusión al aumento de fallecimientos, y el trabajo del actuario, quien presenta el Informe Actuarial el cual dicta las provisiones técnicas, las cuales dependen de diversos factores como por ejemplo el coste medio de fallecimiento, por lo que no son las mismas todos los años. Continúa explicando que las cuentas han sido revisadas y auditadas por auditores externos, independientes y homologados, quienes, tras revisar minuciosamente todas las facturas, informes y datos, afirman que las cuentas son totalmente correctas. Asimismo remarca que el Gobierno Vasco revisa los datos de forma trimestral, y cierra el comentario solicitando la aprobación de las Cuentas Anuales y dando paso a la siguiente pregunta en relación a dichas cuentas.

Un mutualista, pregunta por la intervención anterior del miembro de la Comisión de Control cuando dijo que se les negó información, y solicita se aclare ese comentario. El Sr. Presidente le responde que la Comisión de Control fue nombrada en el 2018, y que estos solicitaron información del 2013, 2014, 2015, 2016 y 2017, ejercicios auditados y aprobados en Asamblea, es decir, que son inamovibles. Plantea la posibilidad de que esa documentación pueda servir de orientación y confirma que se les entregó la documentación pertinente, a excepción del 2013 y 2014, debido a las circunstancias, antes mencionadas, por las que la Mutua atravesaba en ese momento, de falta de trabajadoras por bajas y vacaciones, por lo que se les respondió que no procedía dicha solicitud dado que no era necesario para realizar el informe del ejercicio 2018, pero aun así, matiza que no se les negó dicha información sino que se les comunicó que se les facilitaría en cuanto fuese posible, ademas de que en el ordenador de la sala de juntas hay una cuenta y contraseña donde pueden ver toda la información que necesiten e imprimir la que les parezca mas relevante.

En lo que respecta a los fondos de inversión, el Sr. Presidente explica que son fondos con un perfil conservador, y que la otra opción es tener el dinero en cuenta, y dado que el banco te cobra por mantener el dinero en cuenta, ve lógico invertir el dinero en fondos que generen aunque sea poco, y complementa la información añadiendo que cada inversión ha sido estudiada y asesorada por expertos financieros de los propios bancos.

Toma la palabra el Sr. Jesús Bernal quien matiza las pérdidas de 65.003 de pérdidas de valor de fondos de inversión, y opina que la Mutua no tiene por qué entrar en lo que le digan los bancos, además indica al importe en tesorería a 31 de diciembre y concluye que no había dinero para pagar las facturas generadas ese mes. Continúa exponiendo que la Comisión de Control, según el Gobierno Vasco, tiene derecho a acceder a las cuentas y aclaraciones que necesiten. Procede a dar lectura a parte de un escrito por parte del Sr. Presidente donde se les comunicó que los datos del 2013 y 2014 no procedían dado que dichas cuentas habían sido ya auditadas y aprobadas, y finaliza su intervención preguntando el por qué el Gobierno Vasco quería el nombramiento de una Comisión de Control Interno.

El Sr. Presidente responde y argumenta que la mayoría de las facturas, seguridad social, y funeraria, entre otros gastos del mes de diciembre se pagan siempre en enero. En cuanto a las pérdidas de los fondos de inversión, no son tales perdidas son devaluaciones, que a 31 de marzo se han regularizado la mayoría. Las perdidas de estos fondos son relativas puesto que hasta que no se venden no son efectivas ni las pérdidas ni las ganancias. Lo que implica que las pérdidas que alegan son teóricas. Son simplemente devaluaciones que van fluctuando durante todo el año, por lo que no son pérdidas. Respecto al asunto de la Comisión de Control Interno y los escritos que se han mencionado en parte, comunica que se darán las explicaciones oportunas en el punto del orden del día correspondiente.

Un mutualista solicita que la aprobación de cuentas se realice una vez se hayan aclarado todas las dudas. Opina que la Mutua debe evitar los vaivenes de fluctuaciones de la bolsa, y pregunta si es prudente invertir dinero de la funeraria. El Sr. Presidente responde que la Mutua tiene un protocolo de inversiones, aprobado en asamblea por unanimidad el cual se cumple a rajatabla, y que el dinero en cuenta no produce nada, por lo que procede invertirlo. Las devaluaciones de los fondos de inversión mencionadas no se tienen en consideración hasta que no se liquidan por lo que son pérdidas teóricas, y enfatiza que las Cuentas Anuales están auditadas, supervisadas por el Gobierno Vasco y son totalmente correctas. Informa que en la auditoría solo se refleja una única salvedad respecto al Impuesto de Sociedades, la cual fue corregida en el 2017 aunque se siga registrando en años posteriores. Por lo que considera que se esta actuando correctamente.

Otro mutualista pregunta si el importe de recibos incobrables es de algún modo recuperable. El Sr. Presidente le explica que en ciertos casos sí, dado que hay mutualistas que se les da de baja por impago, y ese impago puede ser bien porque no quieren continuar en la Mutua o por un error en la dirección, nº de cuenta, etc, pudiendo estos errores ser subsanados a posteriori, pagando en la reentrada el recibo impagado con recargo y el recibo del año actual.

Otro mutualista comenta que la finalidad de la Mutua no es la inversión, y que los bancos cobran comisiones, pero que es más factible el movimiento de saldos e intentar tratar con los bancos que no cobren esas comisiones. Tras parte de su intervención exponiendo su opinión, el Sr. Presidente le pregunta por la duda concreta. El Sr. Germán Santiesteban (Comisión de Control Interno) no está de acuerdo con la apelación del Sr. Presidente, quien le responde que constará en acta su parecer. Tras el inciso, el señor concluye preguntando cómo se va a proceder respecto al asunto de las inversiones.

El Sr. Presidente se remite a lo dicho anteriormente, y repite que la Mutua no está para invertir pero que debe de tener el dinero en algún sitio. Repite que los fondos de inversión son de bajo riesgo y que teniendo en cuenta años anteriores se demuestra que las pérdidas son algo puntual. Finaliza diciendo que la trayectoria ha sido adecuada y afirma que se continuará en la misma línea de actuación si la Asamblea no dice lo contrario.

El Sr. Jesús Bernal replica que los bancos pueden asesorar, pero uno puede o no creérselo. Comenta que ha habido dos años de pérdidas, y opina que la Mutua no debería estar a si sube o si baja. Continúa haciendo referencia a la Provisión Técnica, y el importe de Resultados de Ejercicios Anteriores, 188.000€ más 65.000€ son 253.000€ que afirma que no es dinero en efectivo. Deja su parecer diciendo que los auditores pueden decir lo que quieran, pero decir sin salvedades es no decir nada.

El Sr Presidente responde que las opiniones son muy respetables y continúa lamentando el hecho de que no haya habido ningún contacto previo con ellos (la Comisión de Control Interno), dado que a la Junta de Gobierno no les han manifestado ninguna duda en su momento. Remarca que es la Junta Directiva los que están en el día a día de la Mutua y solicita el voto a favor de las cuentas.

Se procede a la votación y al recuento de la misma:

104 votos a favor

9 votos en contra

7 abstenciones

Por lo tanto, queda aprobada la Cuenta de Pérdidas y Ganancias del ejercicio 2018 por mayoría de votos.

3º.- Aprobación, si procede, de la Auditoría de Cuentas del ejercicio 2018.

El Sr. Presidente hace una breve lectura de la salvedad mencionada en el Informe de Auditoria sobre el impuesto de sociedades, y expone la conclusión positiva del Informe.

Un mutualista interviene para presentar una queja debido a que la pantalla del proyector no funcione, añade su malestar respecto a que la Asamblea haya comenzado a las 10:30h y no a las 10:00h, además considera que debería haberse entregado la documentación relativa a la Auditoria a los asistentes y opina que se debería haber preparado antes, ya que no es el primer año que suceden esos errores.

El Sr. Presidente responde que la asamblea ha comenzado en segunda convocatoria (10:30h) por falta de quorum, y especifica que se ha venido realizando así en anteriores ocasiones, como ocurre en cualquier sitio que haya reuniones, asimismo alega que la pantalla suele funcionar todos los años, y que se ha de tener en cuenta las propias características del local y que desde luego la Junta de Gobierno no tiene la culpa de los fallos técnicos de un material que no es nuestro. Respecto a la falta de documentación, el Sr. Presidente hace referencia a la carta que se envía a todos los mutualistas al domicilio donde se les invita a acudir a la Mutua días antes de la Asamblea para solicitar la información detallada que precisen o consideren pertinente.

Toma la palabra una mutualista, quien opina que tienen suficiente documentación y deja constancia de que el Sr. Presidente ha estado tiempo intentando solventar el problema técnico de la pantalla. Continúa haciendo alusión a los miembros de la Comisión de Control Interno, agradeciendo sus servicios y dejando su parecer les comenta que deberían haber entregado la información a la Mutua antes y haber llevado a la Asamblea los datos de forma más clara. Finaliza su intervención manifestando que la Junta de Gobierno no está cobrando nada y agradece el trabajo que realizan.

El Sr. Germán Santiesteban, especifica que la Comisión tampoco cobra nada y su finalidad es verificar la gestión de la Mutua, enfatiza que son autónomos e independientes a cualquier jerarquía y que tienen la potestad para solicitar toda la documentación, con el objetivo de informar a los mutualistas además de al Gobierno Vasco. Concluye matizando que la Comisión no tiene que tratar con la Junta de Gobierno para nada, ya que tienen una independencia absoluta.

El Sr. Jesús Bernal pone en duda la necesidad de la aprobación de la auditoria. Dice que la auditoría tiene sus competencias y sus responsabilidades. Y considera que la Asamblea no tiene que aprobar nada relacionado con la Auditoria, ya que no es su responsabilidad.

El Sr. Presidente explica que el nombramiento de la Comisión de Control Interno es una cuestión legal, al igual que la Auditoria. Y son las leyes las que obligan a que la Asamblea apruebe las Cuentas Anuales y el Informe de Auditoria. Informa que, partiendo del respeto por la opinión de los miembros de la Comisión, la Mutua debe cumplir las leyes, ya que de otra forma se enfrentaría a sanciones importantes.

No habiendo más preguntas se procede a la votación y recuento de la Auditoría de Cuentas:

105 votos a favor

6 votos en contra

9 abstenciones

Por tanto, la Auditoria de las Cuentas Anuales correspondiente al ejercicio 2018 queda aprobada por mayoría.

4º.- Presentación del informe de la Comisión de Control Interno.

El Sr. Presidente comienza el punto comentando que la Junta Directiva debería haber presentado a la Asamblea General el Informe que les hubiese entregado la Comisión de Control Interno previamente, y dicha Comisión explicar el mismo. Dado que no se ha presentado informe alguno, da la opción a la Comisión a presentar dicho informe en ese momento.

El Sr. Manuel Guardado (Comisión de Control Interno) interviene para preguntar por la composición de la propia Comisión de Control Interno, así como las actas y el contenido de las reuniones de la misma.

El Sr. Germán Santiesteban señala que con el Sr. Manuel Guardado solo ha habido una única reunión. Continúa explicando que se reunieron los tres miembros con el fin de preparar un plan de trabajo, y se sugirió entonces el solicitar información de los años anteriores. Manifiesta que la respuesta del Sr. Manuel Guardado fue negativa al respecto dado que él consideraba que debía solicitarse documentación a partir del 2018 y no de años anteriores, y hace alusión a la falta de formas por parte del Sr. Manuel. Continúa exponiendo que debido al mal ambiente se paró el trabajo, y añade que cuando se retomó se le avisó de todas formas y que éste respondía que no podía asistir a dichas reuniones. El Sr. Manuel Guardado niega rotundamente esas afirmaciones.

El Sr. Presidente tras poner orden, les vuelve a solicitar el correspondiente Informe de la Comisión de Control Interno.

El Sr. Germán Santiesteban responde que no lo hay. Y comunica que el Informe una vez sea redactado se dará en primer lugar al Gobierno Vasco, y posteriormente se entregará a la Junta de Gobierno. Continúa apelando a la autonomía e independencia de la Comisión de Control Interno, detalla que no deben nada a nadie e insiste en que no cobran por ello. Afirma que van a guardar la ética profesional por los aproximadamente 26.400 mutualistas y concluye insistiendo en que no tienen nada que ver con la Junta de Gobierno.

Toma la palabra el Sr. Jesús Bernal, quien secunda lo dicho por el Sr. Germán Santisteban y reconoce que para ellos no es relevante los nombramientos oficiales de la Comisión. Señala que ha sido un trabajo arduo, que se han encontrado oposición por parte del Sr. Presidente y que han mantenido reuniones con la Dirección de Política Financiera del Gobierno Vasco. Expresa su deseo de que a la Mutua le vaya bien. Comunica que tienen datos recopilados, los cuales se les ha adelantado a algunos mutualistas presentes en la Asamblea y continúa dando la razón al Sr. Germán en lo que al Sr. Manuel se refiere, y considera que se puede diferir pero con argumentos.

El Sr. Presidente continúa la reunión dando lectura a un Informe sobre la Comisión de Control Interno que, debido a la gravedad de los acontecimientos, la Junta de Gobierno decidió realizar para presentarlo en la Asamblea General.

“ INFORME DEL PRESIDENTE COMO PROPUESTA DE LA JUNTA DE GOBIERNO SOBRE LA COMISIÓN DE CONTROL IN TERNO

En la asamblea general ordinaria del 2018, por imperativo legal, se constituyo oficialmente la comisión de control interno tras una votación, donde resultaron elegidos tres candidatos de cuatro presentados.

Un tiempo mas tarde se les convocó a una reunión para suministrarles las leyes que nos afectaban, los estatutos, y como se debería realizar el informe de la comisión del 2018 para presentar a la asamblea. Asimismo se les dijo que se constituyeran, nombraran un presidente, secretario, y que en el ordenador había una cuenta de acceso con usuario y contraseña, para que vieran toda la información que desearan, pero que de todas formas, al finalizar cada trimestre se les adjuntaría la documentación correspondiente, que es el informe de gestión trimestral y el acta de la reunión de Junta Directiva con los temas tratados y o aprobados para su fiscalización de si esos acuerdos cumplen los estatutos y la ley.

Ya en esa reunión expresaron su interés por tener documentos desde el 2013. se les explico que en el informe solo deben de hacerlo del 2018, ya que es el año de su nombramiento y es el que hay que presentar debido a que todos los años están ya auditados y aprobados en Asamblea pero que como una forma orientativa o de información podían verlos.

Después se tuvo conocimiento de que habían tenido varias reuniones con bastante discusión entre ellos.

Posteriormente, el 21 de mayo, presentaron un escrito firmado por un miembro de la Comisión de Control Interno solicitando documentos del 2015, 2016, y 2017, incluidas las actas de las asambleas generales que están publicadas en Internet. Hay que destacar que en la oficina en una carpeta esta toda esa información para cualquiera que la desee ver.

Varios días mas tarde Olga le entregó al Sr. Bernal la documentación solicitada así como varios enlaces por correo electrónico a las leyes que nos afectan. Leyes que también están documentalmente en la Mutua.

El día 1 de diciembre presentan un escrito solicitando nueva documentación firmado por los tres miembros de la comisión. Solicitan mas información relacionada con el 2013 y 2014. A esta petición se les dijo que Olga estaba de baja, Ainhoa estaba de vacaciones, por lo que el personal que quedaba en la mutua estaba saturado, que habría que buscar esa información por que no teníamos muy claro donde estaba, sin contar que teníamos que hacer el cierre de año y sin Olga se complicaban las cosas, sin contar que esa información no les era necesaria para presentar el informe del 2018.

El 20 de Diciembre presentan otro escrito sin firma que parecen ser acuerdos de un acta solicitando en un primer punto nuevamente la documentación del 2013 y 14, aclarando que Manuel guardado no esta de acuerdo con esta petición, por no ser necesaria para el informe del 2018. En el segundo punto emplazan a la Junta de Gobierno para que se tomen medidas sobre la cobertura de funciones de la Sra. Olga y de cualquier puesto de trabajo. Asunto este que no sabemos a que viene a cuento.

El 12 de febrero tras unas cuantas vicisitudes de las trabajadoras entre bajas vacaciones y fallecimientos de familiares, se le enviá un escrito a la comisión de control por parte del presidente informándoles de que toda la información requerida ha sido auditada por Gobierno vasco y auditores, aprobada en asamblea por unanimidad, por lo que no es necesario su control por la comisión, pero que no obstante no nos negamos a facilitársela en estos momentos, pero al no ser necesaria no corre prisa, estando la mutua como esta con el cierre de año, emisión de recibos, recibos devueltos y preparando toda la documentación para los auditores para que estos emitan el informe y las cuentas a tiempo para la asamblea, Que al final como se ha comprobado, se ha tenido que retrasar por los imperativos habidos.

Durante este tiempo dos miembros de la Comisión de Control Interno solicitan del Gobierno Vasco directamente sin contar con la junta directiva diversas informaciones del 2015, 2016, y 2017.

A su escrito el Gobierno Vasco les contesta con los datos que ya se les suministraron en mayo a la susodicha Comisión, y que estan referenciados en las cuentas anuales, las auditorias, en los informe de gestión al 31 de diciembre de cada año. En el propio escrito el Gobierno Vasco les comenta:

“Como conclusión se puede indicar que la entidad viene operando con arreglo a las exigencias de la normativa aplicable”.

Cabe destacar que no se solicitó permiso ninguno a la Mutua para realizar estas preguntas a Gobierno Vasco, Y teniendo toda la información en mano en todos los documentos entregados de la mutua, no entendemos esta solicitud a no ser que se quisiera desprestigiar a la junta directiva como que no hay transparencia en la entidad

El 27 de Febrero, la junta de gobierno recibe un escrito de un miembro de la comisión de Control Interno informando que la comisión al completo solo se había reunido dos veces, en abril del 2018 y febrero del 2019, no habiéndosele convocado mas veces. Pregunta que tiene que hacer al respecto

Asimismo comenta que no se ha realizado ningún acta de esas reuniones como es preceptivo. Y aporta una propuesta de como debiera funcionar la comisión. Propuesta esta que se acerca a lo establecido en estatutos

En esta apartado, cabe la salvedad que cualquier Organismo de la Mutua no habiendo en los estatutos ningún apartado específico de funcionamiento, por analogía, debe de funcionar igual que la Junta de Gobierno.

Por lo tanto la comisión de control Interno en su primera reunión deberían haberse constituido nombrando presidente, secretario y vocal, y levantando acta de la misma ,que se tenia que entregar a la mutua para informar a la junta directiva.

En las sucesivas reuniones, se deben de convocar con 5 días de antelación, a todos sus miembros y con el orden del día establecido. Obviamente levantando acta de la misma, y entregándola en la mutua para su lectura y archivo. Artículo 32 de los estatutos.

Al no tener ninguna información oficial de la comisión de control y tras preguntarles personalmente, si pensaban entregar informe, se me contesta que ellos son independientes que dependen de Gobierno Vasco, y que no dan cuentas a la junta directiva.

Tras esta conversación con ellos, y posterior consulta a Gobierno Vasco me comunican desde el departamento de hacienda que se lo diga por escrito. Por lo que el 6 de Marzo se enviá un escrito a los miembros de la comisión de control informándoles de los plazos que tienen para entregar el informe, volviendo a recordar que en la sala de juntas hay un ordenador con usuario y contraseña, donde tiene, toda la información de la mutua. Asimismo se les comunica que es imprescindible que la junta directiva tenga el informe antes de su reunión del 3 de abril.

En este apartado debo recordar a los miembros de la comisión los estatutos de la Mutualidad a los que estamos todos sujetos.

El artículo 30, y artículo 31, donde se especifica claramente las competencias de la Junta de gobierno. Que son todas las que no están contempladas para la Asamblea. Entre los que se contemplan. Estos entre otros.

1.º Le corresponderá la administración, dirección y representación de la entidad, ejerciendo todas aquellas facultades que no estén reservadas a la Asamblea General por Ley o por estos Estatutos.

5.º Estudiar y someter a la Asamblea General Ordinaria para su aprobación la memoria, y balance de la Mutualidad, así como el presupuesto necesario para hacer frente tanto a los socorros mínimos como a los complementarios, su cuantía y modificaciones.

Posteriormente, el 3 de abril antes de la celebración de la Junta de Gobierno, se nos entrega un escrito en la oficina, firmado por dos miembros de la Comisión de Control donde se lamentan que se haya puesto el punto de la asamblea referente a la comisión de control en tercer lugar en vez de el primero, porque entienden que debiera ser antes que el de las cuentas. Es decir, diciendo a la Junta donde poner el punto, sin ni siquiera entregar un documento válido en todo el año que justifique esa exigencia.

Ante estos hechos, la Junta de Gobierno considera se deben realizar estas consideraciones a la Asamblea:

  1. La Comisión de Control a incumplido casi todos los artículos de los estatutos de la mutualidad.
  2. No se ha constituido oficialmente como Comisión de Control Interno al no nombrar presidente y secretario ni levantado acta de ello.
  3. De todas las reuniones mantenidas extraoficialmente no se ha dado cuenta a la Junta Directiva de ninguna de ellas.
  4. Han solicitado información al Gobierno Vasco sin autorización de la Junta de Gobierno. Información que por otra parte ya la tenían en las actas publicadas en la web y cuentas anuales solicitadas. Por lo que entendemos que fue como un medio de decir al gobierno vasco que en la Mutua no se les daba la información no siendo cierto. A día de hoy desconocemos el contenido de la carta, email, o reunión, por que no tenemos constancia de ello, cuando deberían haber informado y entregado dicho algún dato sobre ello. Hasta los auditores y actuario que son empresas independientes, solicitan permiso a la entidad, para tratar temas de la mutua con Gobierno Vasco.
  5. La comisión de control no ha entregado a la Mutua ni a la Junta Directiva su informe sobre la revisión de las cuentas anuales, ni sobre la legalidad de los acuerdos adoptados por la Junta, en el 2018, para presentarlo a esta Asamblea como es preceptivo. por lo tanto, entendemos que no hay informe como tal y que la Comisión ha incumplido su trabajo encomendado.
  6. Por parte de la Junta de Gobierno se considerara nula toda información verbal que se realice a la Asamblea”

El Sr. Presidente, finalizada la lectura del informe, explica que es el Gobierno Vasco quien exigirá a la Mutua la constitución, el Informe y las actas de la Comisión de Control, y que debido a todos los motivos mencionados no se les va a poder presentar nada al respecto. Tras varias explicaciones, el Sr. Presidente establece lo siguiente: Enfatiza que la política de la Mutua la decide la Junta de Gobierno y es aprobada en Asamblea General, y que no cabe opinión por parte de la Comisión de Control en lo que respecta a esas decisiones salvo a título personal. Aclara que la Comisión de Control Interno no depende del Gobierno Vasco e informa de que hay una Ley del Estado Español que dicta que la Mutua debe establecer una Comisión de Control Interno, quienes dependen de la Asamblea General, y no de Gobierno Vasco, por ende, no están obligados hacer lo que la Junta de Gobierno les diga, pero sí a cumplir la formalidad que exige el estar en dicho órgano, y matiza que como organismo jurídico deben cumplir con los formalismos correspondientes como es preceptivo, dentro de la independencia de sus resoluciones. Concluye la intervención comunicando que el posible Informe de la Comisión de Control Interno que se presente posteriormente no tendrá ninguna validez, y será nulo de pleno derecho dado que debe estar presentado a la Junta Directiva y ésta llevarlo a la Asamblea General, y no se le ha presentado ninguno.

El Sr. Jesús Bernal vuelve a insistir en la oposición que han recibido por parte del Sr. Presidente desde el principio. Y procede a dar lectura a párrafos sueltos de los escritos recibidos por parte de la Junta de Gobierno, donde subraya de nuevo que se les negó cierta información. Finaliza su intervención, destacando que les importa que la Mutua vaya bien y señala que se informará en su momento, dado que en ese instante no le parece posible.

Toma la palabra el Sr. Manuel Guardado, quien traslada su malestar con el resto de los miembros de la Comisión, y su opinión de lo sucedido, remarca que él ha asistido todas las semanas a la Mutua para revisar los datos correspondientes al 2018, y lamenta que no se le haya dejado trabajar en ello dado que no se le ha convocado a ninguna reunión de las que han realizado el resto de miembros de la Comisión.

El Sr. Presidente exige rigurosidad y apela a la necesidad de cumplir los formalismos, opina que las profesiones laborales de los miembros de la Comisión facilitan el posible trabajo con ordenadores, y enlaza el comentario informando del acceso directo a toda la documentación e información a través de un ordenador de la Mutua que está a su total disposición, y que así se les comunicó a los miembros de la Comisión. Continúa comunicando que el Informe presentado por parte de la Junta de Gobierno se entregará al Gobierno Vasco y constará en acta.

El Sr. Germán Santiesteban pregunta si es normal que estas reuniones sean grabadas y con qué finalidad.

El Sr. Presidente responde afirmativamente y explica la necesidad de ello para levantar el acta, además de dejar constancia de todo de forma rigurosa.

El Sr. Jesús Bernal comenta que el acceso al ordenador se les facilitó en marzo, y opina que el Sr. Presidente no ha respetado la autonomía de la Comision de Control e insiste en todas las dificultades e impedimentos que se les ha puesto.

El Sr. Vicepresidente considera que, sin dudar de la honradez de los miembros de la Comisión, no han ido de frente dado que han acudido directamente al Gobierno Vasco a solicitar información sin consultar previamente a la Junta de Gobierno. Opina que si la Junta se equivoca, la Comisión debe efectivamente comunicarlo, pero que el objetivo debe ser remar todos a favor de la Mutua. Apunta a la aparente mala intención en las acciones de la Comisión. Solicita seriedad y apela que la Comisión ha tenido todo el año para preguntar dudas, solicitar información y cumplir su cometido, matiza que cada tres meses hay una reunión de la Junta de Gobierno, y destaca que no hayan recibido nada de ellos en ninguna ocasión. Por todo ello determina que no se les reconoce como Comisión de Control Interno.

El Sr. Germán Santiesteban responde que como miembros de la Comisión, deben respetar que la Junta de Gobierno gestione. Puntualiza que ellos solo tienen que comprobar la información y las posibles anomalías, elaborar un informe y entregárselo al Gobierno Vasco.

EL Sr. Presidente traslada a la Asamblea General la posibilidad de una votación con el objetivo del cese de la Comisión de Control Interno dado al incumplimiento de su cometido.

Un mutualista considera que, aun no estando de acuerdo con la no presentación del correspondiente informe por parte de la Comisión de Control, no cabe una votación de cese dado que no se refleja en el orden del día de la Asamblea, pudiendo considerarse manipulación y una ilegalidad.

Dados los diversos comentarios, el Sr. Presidente concluye, por tanto, que en la próxima asamblea se planteará la modificación de los estatutos para establecer el funcionamiento de la Comisión de Control. Y hace alusión a las posibles consecuencias del nulo funcionamiento de la Comisión de Control Interno actual.

El Sr Manuel Guardado interviene para destacar los desafortunados comentarios que se han realizado en la Asamblea, y añade que no es admisible las acusaciones realizadas a la Mutua y a la Junta de Gobierno en lo que respecta a las cuentas por parte de los otros dos miembros de la Comisión de Control.

El Sr. Presidente informa de que, el día 24 de abril, tendrá lugar una reunión con los auditores a petición de un miembro de la Junta de Gobierno, y ese día la Comisión de Control tendrá la oportunidad de aclarar todas las dudas que tenga.

El Sr. Jesús Bernal insiste en la veracidad de todos los datos, incluyendo las perdidas de 253.000€ que están en los balances, lo cuales, considera que no se presentan a la asamblea con el pretexto de que es documentación muy grande, entre otros comentarios. Continúa haciendo referencia a la provisión técnica que establece el Informe Actuarial de 5.960.000€, y añade que no se especifica la cifra que hay que dotar. Aporta los siguientes datos: año 2016, resultado del ejercicio 49.600€ negativos y 61.400€ de resultados de ejercicios anteriores negativos. En el año 2015 no aparecen, y explica que por ello pidieron información del 2013 y 2014. Continúa afirmando que se acumulan 111.000€ para 2017 y otros 33.000€, en el 2018 se acumulan 144.000€ más los 43.000€ que ha dicho el Sr. Tesorero son 188.000€. Continua haciendo mención a los 2.059.000€ en fondos de inversión, considera que hay muchos bancos y cajas para negociar, y alega que ellos lo hubiesen hecho de otra manera. Concluye que la perdida de valor de los fondos de inversión de 65.000€ sumados a los 188.000€ de resultados negativos son doscientos y pico mil, y eso es lo que se ha presentado al Gobierno Vasco y a la Auditoria.

El Sr. Presidente da lectura al apartado del Informe de Auditoria donde se explican las dotaciones a la provisión técnica. Continua su intervención haciendo constar en acta lo siguiente: La Comisión de Control Interno durante el año 2019, debe reunirse como mínimo una vez al trimestre para revisar la documentación pertinente, así como al final de año para revisar el cierre del ejercicio y elaborar el informe que debe presentarse a la Asamblea en el año 2020, si no cumpliesen con su cometido se traerá a la Asamblea General dentro del orden del día el nombramiento de una nueva Comisión de Control Interno.

El Sr. Jesús Bernal insiste en el Informe Actuarial, donde no se especifica el importe a dotar, continua replicando que la Comisión de Control Interno se reunirá cuando crean necesario, oportuno y conveniente, y hace referencia al asunto de la dimisión y comenta, haciendo referencia al Sr. Presidente, que hay 26.000 socios que pueden hacer el mismo trabajo igual o mejor.

El Sr. Presidente explica el cálculo que se debe realizar para hallar el importe de la dotación a la provisión técnica, dando así respuesta al Sr. Jesús Bernal.

El Sr. Manuel Guardado, traslada a la Asamblea General su dimisión como miembro de la Comisión, dado que no se le ha convoca a ninguna reunión de la misma.

El Sr. Presidente hace constar en acta la dimisión oficial del Sr. Manuel Guardado Cabanillas como miembro de la Comisión de Control Interno.

5º- Ruegos y preguntas.

Un mutualista pregunta sobre las subidas de las cuotas anuales. EL Sr. Presidente responde y hace referencia los Planes de Reequilibro necesarios y que han sido explicados anteriormente, y los cuales fueron aprobados en las Asambleas correspondientes. Invita a los presentes a pasarse por la Mutua a solicitar información detallada si así lo necesitan.

Otra mutualista pregunta por el cambio en cuanto al asesoramiento legal facilitado por la Mutua.

El Sr. Presidente especifica que el asesoramiento legal no es un servicio cubierto por la Mutua, que simplemente se facilita el contacto con ellos, y resume los acontecimientos, las reclamaciones recibidas y los motivos que justifican el cambio de la derivación de los servicios a Hereditas.

La misma mutualista consulta la posibilidad de que se plantee ese cambio a la Asamblea General.

El Sr. Presidente repite que no es un servicio cubierto por la Mutua, dado que es voluntario y opcional, no es obligatorio la contratación de esos trámites, y matiza que el cambio se acordó en la Junta Directiva con el objetivo de mejorar dicho servicio.

El Sr. Jesús Bernal, traslada a la Asamblea General la posibilidad de dejarles sugerencias en sobre cerrado en la Mutua. Y finaliza preguntando si la persona que quedó en cuarto lugar el año anterior para participar en la Comisión de Control estaría interesada en cubrir la dimisión del Sr. Manuel Guardado.

El mutualista al que se hace alusión, y que quedó en cuarto lugar, renuncia a participar en la Comisión de Control Interno.

No habiendo más comentarios ni preguntas, el Sr. Presidente se despide dando las gracias a los asistentes, esperando que el año que viene vaya todo mejor y dando por concluida la Asamblea General a las 12:48 horas.

Fdo.: El Vicesecretario Fdo.: El Presidente

Juan José Iturribarria Arroyo Alejandro Cerdeño Crespo

Fdo.: Mutualista Fdo.: Mutualista

———————-–———- —————————————–

Acta Asamblea General Ordinaria 2018

ASAMBLEA GENERAL ORDINARIA DEL 17-03-2018.

ORDEN DEL DÍA:

1º.- Apertura de la Asamblea por parte del Sr. Presidente.

2º.- Aprobación, si procede, de la Cuenta de Pérdidas y Ganancias del ejercicio 2017.

3º.- Aprobación, si procede, de la Auditoría de Cuentas del ejercicio 2017.

4º.- Elección de la Comisión de Control Interno.

5º.- Ruegos y preguntas.

Comienza la Asamblea General Ordinaria a las 10:30 horas, y en segunda convocatoria.

 

1º.- Apertura de la Asamblea por parte del Sr. Presidente.

El Sr. Presidente da lectura al discurso de bienvenida en el que, en primer lugar, recuerda a los 362 mutualistas fallecidos en el 2017. Destaca también la preocupación por el gran aumento del número de fallecimientos ocurridos en los últimos años. A pesar de tener 1.200 mutualistas menos que en el 2007, ser la edad media de los mismos sólo 6 años superior y haberse llegado a fallecer a una media de 80 años, han fallecido 131 personas más. Todo ello obliga a tener que aumentar el volumen de socios para así compensar las bajas.

A continuación hace referencia a que durante el año 2017 se ha continuado con la adaptación a las nuevas normativas, en virtud de las cuales ahora el Gobierno Vasco informa que se debe tener una Comisión de Control Interno, que será constituida en la Asamblea con las personas apuntadas para ello. Por lo que pide autorización para cambiar el orden del día y poder realizar primero la votación, dando así tiempo a hacer el recuento mientras se van desarrollando otros puntos. Los asistentes deberán votar en las papeletas que se han entregado a la entrada, marcando un máximo de tres cruces o candidatos.

Por último, menciona que se van cubriendo las Provisiones Técnicas y que en la Auditoría ya sólo figura una pequeña salvedad de trámite que será explicada después. También informa que, gracias a la bajada de las cuotas-derrama por edad, se ha incrementado el número de altas, lo cual ha ayudado a compensar el aumento del gasto provocado por el mayor número de fallecimientos.

2º.- Aprobación, si procede, de la Cuenta de Pérdidas y Ganancias del ejercicio 2017.

El Sr. Tesorero lee la Cuenta de Pérdidas y Ganancias abreviada. Al finalizar interviene el Sr. Presidente para hablar del estudio actuarial, que marca la cantidad de provisión técnica. El año 2017 ha terminado con unas pérdidas de 33.625,20 €, pérdidas no reales sino contables, debidas a tener que dotar la obligada provisión técnica para decesos.

Un mutualista pregunta por qué es tan elevado el importe de gastos del local. El Sr. Presidente responde que, debido a las humedades que se llevan sufriendo desde hace años, se ha tenido que picar el mortero suelto del techo ya que éste se desprendió y cayó. Ocurrió durante el fin de semana, por lo que afortunadamente no hubo que lamentar daños personales. El hierro del forjado estaba oxidado y reventó el hormigón. Todo ha sido comunicado a la Comunidad de Vecinos y está en manos de un abogado. Además se ha tenido que pagar un informe pericial.

El mismo señor pregunta también qué compañía de seguros tiene la Mutualidad, a lo que se le responde que es Reale.

Continúa preguntando por la partida de gastos de oficina, que es notablemente superior a la del año anterior. El Sr. Presidente explica que es debido a que en el año 2017, además de la carta de la Asamblea, también se han enviado por correo los Estatutos nuevos.

La siguiente intervención del mismo mutualista es para preguntar a qué se refieren los gastos financieros. El Sr. Presidente responde que en el año 2017 venció un fondo de inversión, que dio intereses, pero también hubo que soportar unas retenciones.

A continuación, el Sr. Presidente pasa a hablar del plan de reequilibrio que tiene la Mutua hasta el año 2024. Explica que se debe encontrar la manera de hacer más altas para blindar así el futuro de la entidad. En la Asamblea anterior ya se aprobó bajar las cuotas de entrada por edad y gracias a ello se han recaudado más de 80.000,00 € por ese concepto, que han ayudado a compensar un poco los gastos de fallecimiento. Ahora se está trabajando en intentar fraccionar el recibo en dos veces ya que hay muchas bajas por impago debido a la crisis.

Un mutualista pregunta cuándo se terminarán de dotar las provisiones técnicas. El Sr. Presidente le contesta que esas provisiones van en función de los socios y del movimiento económico y van variando de un año a otro. Hay un plazo de adaptación de 20 años para conseguir que las provisiones técnicas se ajusten a la ley.

El mismo señor pregunta a qué es debido tanto incremento en las cuotas anuales, ya que el porcentaje de subida es más alto que el I.P.C. El Sr. Presidente le dice que en los inicios de la Mutua, cuando se fundó, era un organismo solidario. Cuando alguien fallecía se ponía dinero entre todos para pagar su sepelio, es decir, “los vivos pagaban a los muertos”. En la actualidad, la normativa obliga a que cada uno de los mutualistas se pague, mediante cuotas, su propio funeral. Es como si fuera un plan de pensiones, de ahí que la Mutua sea una E.P.S.V. Tal y como ya se ha comentado anteriormente, es el estudio actuarial el que, en función de unas variables y de unos cálculos, establece la cuota para el buen funcionamiento de la Mutualidad. También es imprescindible hacer altas para ir compensando las bajas.

Otro mutualista manifiesta estar de acuerdo en que hay que poner mayor interés en conseguir más altas y dar facilidades de pago.

El Sr. Presidente, tras explicar la diferencia entre las compañías de seguros y la Mutualidad, da por concluido el punto nº 2 del orden del día pasando a someter a votación la Cuenta de Pérdidas y Ganancias del ejercicio 2017.

Queda aprobada la Cuenta de Pérdidas y Ganancias del ejercicio 2017 por unanimidad.

 

3º.- Aprobación, si procede, de la Auditoría de Cuentas del ejercicio 2017.

El Sr. Presidente comienza explicando las salvedades de los ejercicios anteriores que figuraban en la auditoría de cuentas y añade que en el año 2017 se han subsanado todas ellas, excepto la referente al plan de reequilibrio que está en marcha y durará hasta el ejercicio 2024.

Aprovecha también par contar la anécdota de que los propios auditores tuvieron que acudir al Gobierno Vasco para que les explicaran ciertos puntos de la nueva ley que tenían diferentes interpretaciones.

Por todo ello se puede decir que la Mutua sigue poniendo todos los medios necesarios para cumplir dicha ley a rajatabla.

Un mutualista pregunta hasta que punto los auditores tienen autoridad suficiente como para interceder en la marcha de la gestión. El Sr. Presidente aclara que los auditores no interceden en la marcha de las gestiones de la Mutualidad sino que se limitan a hacer su trabajo y a dar los datos que aparecen en la auditoría, que es presentada al Departamento de Hacienda del Gobierno Vasco que comprueba que todo se ajuste a la ley, ya que de lo contrario podría abrirse un expediente a la entidad.

El Gobierno Vasco, hasta la fecha, ha ido aconsejando cómo actuar, cómo adaptarse a las nuevas normativas, etc. Un ejemplo es la Comisión de Control que va a ser constituida seguidamente y que está incluida en la ley desde hace dos años cuando fue aprobada. Otro ejemplo es la elaboración de una Memoria o Informe de Gestión. Se redactó un informe detallado, de unas veinte hojas, donde se explicaba todo el funcionamiento interno de la Mutualidad pero, al ser presentado al Gobierno Vasco, éste recomendó modificar algunos puntos. Por lo que se corregirá y se presentará de nuevo para conseguir el visto bueno definitivo.

A continuación el Sr. Presidente lee el informe de auditoría de cuentas anuales. Únicamente cabe destacar, como ya ha mencionado al principio del punto, que en el mismo se habla de que la Mutua ha definido un plan de adaptación para incrementar el valor contable de la provisión técnica hasta que la misma sea suficiente para garantizar los compromisos adquiridos con los mutualistas.

También se explica que la entidad es sujeto pasivo del Impuesto de Sociedades, habiendo presentado liquidación de dicho impuesto por primera vez en 2017. Hasta el informe de auditoría del ejercicio 2016 ha figurado una salvedad como consecuencia de la falta de presentación en ejercicios anteriores.

Un señor pregunta el nombre de la empresa que hace la auditoría. Se le responde que es Grant Thornton.

El Sr. Presidente añade que la auditoría de la Mutualidad, al ser ésta una entidad de utilidad pública, resulta más cara. La empresa que audite las cuentas tiene que estar homologada para hacer el trabajo en este tipo de entidades y esta firma auditora es una de las pocas existentes que cumplen los requisitos. En su día se pidió presupuesto a muchos auditores, algunos no entendían bien el funcionamiento de las Mutuas, otros prefirieron no ser contratados, hasta que por fín se dio con los actuales, que estaban homologados y dispuestos a hacer su trabajo. Además hay que destacar que la Junta de Gobierno está muy contenta con ellos, por la absoluta dedicación, profesionalidad e interés que han manifestado en todo momento.

Seguidamente se somete a votación la aprobación de la Auditoría de Cuentas del ejercicio 2017, quedando aprobada por unanimidad al no haber ningún voto en contra.

4º.- Elección de la Comisión de Control Interno.

Se procede a dar el resultado de la votación para la elección de la Comisión de Control Interno.

Total de mutualistas que han votado: 135

Papeletas en blanco: 6

Papeletas con error: 1

Mutualista nº36.300: 95 votos.

Mutualista nº694.630: 117 votos.

Mutualista nº112.560: 83 votos.

Mutualista nº51.070: 79 votos.

Por lo tanto, la Comisión de Control Interno queda constituida con los tres primeros mutualistas, que son los que mayor número de votos han obtenido.

El Sr. Presidente anuncia que se les convocará a una reunión para explicarles más detalladamente cuál será su cometido, añadiendo que en principio se reunirán más o menos cada tres meses, después de cada reunión de Junta de Gobierno. Se les facilitará la documentación de dicha reunión para que elaboren un informe dando su opinión sobre los temas tratados y sobre si las decisiones tomadas cumplen o no la ley.

Continúa el Sr. Presidente poniendo el ejemplo de lo que ya se pronosticó hace varios años en relación a las compañías funerarias. En la actualidad en Bizkaia sólo quedan 3 grandes compañías que han absorvido a las pequeñas. Cuando en su día se propuso comprar el tanatorio fue precisamente para evitar que esas empresas funerarias subieran el precio del servicio funerario a la Mutua.

Otro ejemplo de decisión tomada, fue cuando al empezar la crisis se añadió la cuota de alta a pagar a la hora de inscribirse, para ir así recaudando más dinero. En la actualidad y como ya se ha mencionado anteriormente, se está preparando la aplicación informática de gestión para poder fraccionar el recibo en dos veces, para todas aquellas personas que lo deseen, y como medida para evitar tanta baja por impago.

5º- Ruegos y preguntas.

Un mutualista pregunta cuántas Mutualidades existen en el País Vasco, a los que el Sr. Presidente le contesta que son unas 38. El mismo señor pregunta si a todas ellas también se les aplican las normativas. Se le responde que sí, aunque como va en función del volumen de socios, no tienen las mismas obligaciones que la Mutua San Pedro.

Otro señor pregunta si los gastos originados en el local por las humedades han sido contemplados como gastos recuperables. El Sr. Presidente dice que sí, puesto que se van a recuperar los importes pagados.

Un mutualista pregunta si a todos los socios se les va a girar el recibo en dos veces. Se le responde que no, que sólo a aquellos que lo deseen. El mismo señor plantea si el fraccionar el recibo originará gastos, a lo que se le contesta negativamente.

Otro mutualista pregunta si los vecinos que viven en la Comunidad de Arizgoiti nº7 son socios de la Mutua. Se le responde que sí, que prácticamente todos.

El señor comenta que entonces no entiende por qué no ponen solución a las obras de la Mutualidad y a las humedades. El Sr. Presidente dice que, más que por actuar de mala fé, es por dejadez, nadie se quiere hacer cargo del asunto.

Interviene un mutualista para decir que cuando falleció su madre el año anterior, la Mutua no se hizo cargo del traslado de los familiares, después de cuarenta años como socia. Falleció en Torrevieja y fue enterrada en Palencia. La Mutua cubrió el 75 % del coste del traslado de su madre pero no corrió con los gastos del traslado de sus familiares, que también eran mutualistas. Detalla que él concretamente tuvo que recorrer 2.000 kilómetros con su padre enfermo. Por todo ello quiere que le den razones que le puedan convencer para no irse a otra compañía.

El Sr. Presidente explica que las prestaciones de la Mutua son para todos los socios iguales y que se cubre el traslado, la caja, el tanatorio, etc. pero del fallecido, no de los familiares. Que la cuota que se paga no da para más. Añade que se puede ir voluntariamente a otra compañía pero que sepa que le van a cobrar más y que probablemente tampoco le cubran el traslado de los familiares de un fallecido, puesto que las aseguradoras funcionan por capitales y con ese capital justo les llega para el funeral. Además a medida que cumpla años, le irán subiendo la cuota.

El mutualista vuelve a hablar para opinar que, si se está diciendo que hay que hacer más socios, quizás lo que se debería es proponer más prestaciones. El Sr. Presidente dice que ya se ha hecho, se valoró y se aprobó el tema de la incineración, que antes no entraba, y en la actualidad se han ampliado los servicios, con el asesoramiento jurídico gratuito a las familias tras un fallecimiento.

El señor insiste en que hay que tener en cuenta que los socios se hacen mayores y no se pueden trasladar. El Sr. Presidente contesta que esos temas son más a tratar por los servicios sociales que por una Mutua de Decesos.

Otro mutualista interviene para hablar sobre los socios que no se pueden localizar. El Sr. Presidente expone que los Estatutos están muy claros, pero el problema está en que nadie se los lee. Por ejemplo, el artículo 13º, punto 3 dice que “todo socio en el que hubiere algún cambio en sus datos personales, deberá notificarlo obligatoriamente para la actualización de ficha”. Algo que es tan sencillo, muy pocos lo hacen. Actualmente hay 1300 personas que no se pueden localizar, porque no se tiene ni el teléfono ni el domicilio actual. Si hubiera algún problema con su recibo y viniera devuelto, sería imposible localizarles y serían finalmente dados de baja por impago. Se ha intentado de todas las maneras, localizando teléfonos en las páginas blancas, buscado familiares, incluso se contrató a una chica que durante un año entero estuvo actualizando los datos.

Este mismo señor dice que él no se refiere a la Mutua, sino a otras compañías. El Sr. Presidente responde que en otras compañías será cosa suya e invita a este socio a que en otro momento se acerque a la Mutualidad para hablar de todos esos temas con más tiempo.

Un mutualista opina que no hay que olvidar que ésto es una Mutualidad y que hay que ser responsables e intentar defender a la entidad. Él personalmente se ha presentado para formar parte de la Comisión de Control Interno, porque sabe algo de cuentas y cree que puede aportar cosas buenas a la Mutualidad.

Seguidamente el Sr. Presidente interviene para mencionar los dos temas importantes de la Mutualidad, que dan problemas constantemente. Primero, hay que tener los datos actualizados, obviamente para poder contactar con los socios. Y segundo, en caso de fallecimiento, siempre siempre hay que ponerse en contacto con la Mutualidad y nunca llamar a una funeraria. Si se acude a una funeraria ya no hay capacidad de negociación puesto que atenderán a la familia de modo particular cobrándoles libremente los precios que quieran. En esos casos, la Mutualidad abona a la familia el “importe normal de actuación”, es decir, lo que a la Mutua le hubiera costado el sepelio, más los 100,00 € de indemnización por fallecimiento y los gastos de cementerio (si fuera el caso).

Son cosas tan básicas que los socios no hacen y que en ocasiones generan muchísimos problemas que las administrativas tienen que solventar con familias enfadadas, que dicen que no sabían que tenían que llamar porque, en definitiva, no se leen el libro de los Estatutos. Aunque por otro lado también parece obvio, si uno tiene una avería y necesita una grúa, se pone en contacto con el seguro del coche, llama al seguro, no llama directamente a la grúa. En el caso de la Mutua, es a ésta a quien se debe llamar para que mande al coche funerario.

Una mutualista dice que ella ha acudido varias veces a las oficinas de la Mutua y siempre le han atendido de maravilla. Falleció su esposo y no puede decir nada malo del servicio prestado por la Mutua.

El Sr. Presidente dice que siempre que hay un problema, se hará todo lo posible por defender los derechos del socio, pero siempre que éste tenga razón.

No habiendo más comentarios ni preguntas, el Sr. Presidente se despide dando las gracias a los asistentes y dando por concluida la Asamblea General a las 12:05 horas.

Fdo.: El Secretario      Fdo.: El Presidente

Fdo.: Mutualista…      Fdo.: Mutualista…

Acta Asamblea General Ordinaria 2017

ASAMBLEA GENERAL ORDINARIA DEL 01-04-2017.

ORDEN DEL DÍA:

1º.- Apertura de la Asamblea por parte del Sr. Presidente.

2º.- Elección de la Junta de Gobierno.

3º.- Aprobación de la Cuenta de Pérdidas y Ganancias del ejercicio 2016.

4º.- Aprobación de la Auditoría de Cuentas del ejercicio 2016.

5º.- Exposición del resultado de la votación efectuada para elegir la Junta
de Gobierno.

6º.- Ruegos y preguntas.

Comienza la Asamblea General Ordinaria a las 10:30 horas, y en segunda convocatoria.

 

1º.- Apertura de la Asamblea por parte del Sr. Presidente.

El Sr. Presidente da lectura al discurso de bienvenida en el que en primer lugar recuerda a los 323 mutualistas fallecidos en el 2016 y agradece a los presentes su asistencia a la Asamblea.

Comienza con los importantes temas a tratar, uno de ellos ha sido las modificaciones normativas a nivel estatal y de Comunidad Autónoma durante los tres últimos años. Se ha cambiado la Ley de Gobierno Vasco, se aprobó el Reglamento de la misma y se ha aprobado la Ley de Seguros y Reaseguros que afecta de lleno a la Mutualidad. Ésto ha motivado la modificación de Estatutos y la forma de elección de la Junta de Gobierno, que ahora es cada 4 años.

A continuación hace referencia a la carta personal que se ha enviado este año junto con la convocatoria a la Asamblea recordando que los socios además de derechos también tienen obligaciones. Se ha tenido que establecer una serie de recargos por los impagos de recibos, debido a que la tramitación de las devoluciones de los mismos supone un gasto económico y de personal que no tiene porqué afectar a la inmensa mayoría de mutualistas que pagan religiosamente sus recibos cuando se emiten.
Asimismo se ha impuesto una sanción económica para aquellos mutualistas que solicitan el reingreso tras haber sido dados de baja por impago. Se les debe dar una oportunidad, pero no gratis.

Además, hace mención a otra de las novedades importantes que es el acuerdo con Gobierno Vasco y auditores en establecer un periodo de 20 años según establece la Ley para ir constituyendo las provisiones técnicas obligadas por la Norma.

Continua explicando que una de las propuestas, que más tarde se votará, será la de fraccionar el recibo anual en dos veces, en enero y en julio. En los últimos años está subiendo mucho la cuota y de esa manera se podrían dar facilidades para el pago de la misma. Lo cual supondría menos recibos devueltos y, por tanto, menos bajas.

Por último menciona que, debido al incremento en las cuotas para poder ir constituyendo las provisiones técnicas, también se están subiendo las cuotas de entrada por edad que deben abonar los nuevos socios. Se ha llegado a unas cantidades tan elevadas, que cada vez se dificulta más la entrada de mutulistas. Debido a ello y a considerarse un hecho preocupante para la Mutualidad, se va a pedir el voto favorable a la bajada de dichas cuotas por edad y a modificar el artículo de los Estatutos para que en el futuro sea más ágil esa bajada y que sea potestad de la Junta de Gobierno según vayan subiendo las cuotas.

Recuerda a los presentes que todo lo que hace la Junta de Gobierno es por el interés general de la Mutualidad y de todas las personas asociadas y finaliza dando las gracias por la atención prestada.

 

2º.- Elección de Junta de Gobierno

En la carta de convocatoria a la Asamblea se explicaba que este año todo aquel que quisiera presentarse como voluntario para pertenecer a la Junta de Gobierno, podría pasar por la Mutua para dar sus datos hasta tres días antes de la celebración de dicha Asamblea. En total están propuestos 13 candidatos, y como son 13 los cargos, el Sr. Presidente cree que no es necesario rellenar la hoja entregada a la entrada poniendo las cruces en los candidatos puesto que no hay más candidatos que cargos. Pregunta a los asistententes si hay alguna objeción, pasándose a votar la no realización de votación. Votos en contra: 0. Abstención: 1 . Por lo que la Junta de Gobierno quedará constituida con los 13 mutualistas que se han presentado voluntariamente.

 

3º.- Aprobación de la Cuenta de Pérdidas y Ganancias del ejercicio 2016.

El Sr. Tesorero lee la Cuenta de Pérdidas y Ganancias abreviada. Al finalizar, interviene el Sr. Presidente para explicar que el resultado de la actividad de la Mutualidad en el ejercicio 2016 ha sido de 190.593,55 € pero, al tener que dotar la obligada provisión técnica para decesos por un importe de 240.197,77 €, el resultado final pasa a ser de -49.604,22 €.

Como ya se ha explicado en Asambleas anteriores, hasta hace pocos años, la Mutua no dotaba provisiones técnicas porque se entendía que era una cooperativa solidaria y los vivos pagaban los funerales de los fallecidos. Según las nuevas leyes, la entidad debería tener unas provisiones técnicas de 5.568.416,90 €. Pero, en las reuniones mantenidas con Gobierno Vasco, se ha explicado que la Mutualidad dispone de un plazo de 20 años para adaptarse a la Ley.
Hasta la fecha, en la partida de provisiones técnicas, se tienen 1.004.659,21 €. Por lo que si se divide el déficit de provisión existente (la diferencia entre la cantidad marcada por el estudio actuarial y la provisión efectivamente constituida) entre 19 años, resulta un importe de 240.197,77 €, que es la cantidad a dotar a la provisión en el ejercicio 2016.

Un mutualista pregunta a qué corresponde la partida de ingresos por arrendamiento. El Sr. Presidente explica que son dos. Por un lado, el edificio que se compró para hacer el tanatorio y que ha estado alquilado a I.M.Q. hasta el mes de marzo y, por otro lado, el Tanatorio que se compró a medias con la funeraria y que en la actualidad está arrendado a otra empresa funeraria, de tal manera que con el dinero del aquiler se está pagando la deuda.
El mismo mutualista pregunta cuál es la deuda que se tiene por la compra del Tanatorio. El Sr. Presidente dice que, como tal, no hay deuda puesto que se ha pignorado dinero de la Mutua con un interés mínimo para así evitar retirar saldo de los fondos y que éstos se reduzcan. Es decir, el banco presta a la Mutua su propio dinero, por lo que prácticamente no habría deuda ya que se podría liquidar con los fondos existentes.

Este mismo señor pregunta si esa Ley de la que se ha hablado anteriormente, la ha sacado el Gobierno Vasco. Es contestado que no, que es de una directiva europea.

A continuación pregunta por el apartado donde figura el concepto “Pérdidas por recibos incobrables”. El Sr. Presidente responde que es el importe de los recibos no cobrados.

Una mutualista afirma no entender qué pérdidas son ésas, puesto que son recibos sin cobrar. Se le contesta que contablemente se tienen en cuenta como recibos cobrados y luego, al no cobrarse, se entiende que son pérdidas.
A continuación pregunta por la partida “Gastos por la prestación de servicios profesionales”. Se le detalla lo que engloba, es decir, abogados, Auditoría de cuentas, Asesoría, Tasación de inmuebles, Informe actuarial y Publicidad.

Un mutualista pregunta por el apartado de “Gastos derivados de las inversiones inmobiliarias”. Se le explican los importes que comprenden dicho apartado y que son Reparación y conservación, Impuesto de Bienes Inmuebles, Comunidad de Centro Empresas Basauri, Seguro, Retención de arrendamientos e Intereses de préstamos.

El mismo mutualista pregunta por los gastos que se originan al girar recibos. El Sr. Presidente dice que existe un acuerdo con Caja Rural de Navarra y al final de año devuelven las comisiones. Recalca que los recibos no suponen gasto a la Mutua pero sí las devoluciones de los mismos.
Ese socio continua preguntando por lo anteriormente mencionado, fraccionar los recibos en dos veces. Opina que sería mejor dejarlo al criterio de cada familia, es decir, que fuera voluntario. El Sr. Presidente contesta que sí, que todas aquellas personas que deseen voluntariamente fraccionar el recibo, podrán hacerlo en dos veces, pero para ello se tendrá que aprobar en la Asamblea.

La misma mutualista que ha intervenido anteriormente pregunta por las subidas del recibo, y si se han hecho previsiones para saber hasta cuándo va subir la cuota y cuánto. El Sr. Presidente explica que las cuotas se subieron precisamente por el Estudio Actuarial anteriormente mencionado. Éste da una serie de recomendaciones, el llamado plan de reequilibrio, que dice cuánto hay que subir las cuotas, estando aprobado por el Gobierno Vasco hasta el año 2024. Dicha subida ya fue aprobada en anteriores Asambleas. Añade también que la voluntad del la Junta de Gobierno no era incrementar las cuotas pero la Ley es igual para todos y hay que cumplirla. Además es necesario para la supervivencia de la Mutualidad.

Continúa explicando que existen sanciones personales para aquellos directivos que no cumplan la Ley y sean responsables por su conducta dolosa o negligente. Sanciones que pueden ir hasta los 90.000,00 €. Además la Mutualidad podría ser sancionada, en función de la gravedad de la infracción comentida, con sanciones hasta los 60.000,00 € o incluso hasta los 300.000,00 €.

Seguidamente se somete a votación la Cuenta de Pérdidas y Ganancias del ejercicio 2016. No habiendo ningún voto en contra, queda aprobada por unanimidad.

 

4º.- Aprobación de la Auditoría de Cuentas del ejercicio 2016.

El Sr. Presidente comienza explicando que, salvo las 4 salvedades que va a comentar a continuación, la auditoría es positiva.

La primera salvedad que indica el informe es en relación al Fondo Mutual. Éste estaba obligado por Ley y, por lo tanto, la Mutua lo ha contemplado siempre pero según los auditores nunca se ha aprobado en la Asamblea, por lo que no existía un soporte documental para ese Fondo. Lo mismo ocurre con la segunda salvedad, las Reservas, se están dotando desde siempre, pero tampoco es algo que se haya aprobado en Asamblea.
La tercera puntualización negativa del informe es en relación al Impuesto de Sociedades. La Mutualidad está exenta pero se podría hablar con Diputación para consultar si se tendría que presentar esa declaración aunque fuese a tipo impositivo cero o bien dejarlo como lleva más de 20 años.
Y la cuarta y última puntualización que figura en el informe, la importante, es la referente a las ya mencionadas provisiones técnicas, el plan de reequilibrio y los 20 años que hay para solucionarlo.

El Sr. Presidente añade que la Auditoría mira y comprueba todo, hasta tal punto, que el año pasado hubo que cubrir una baja urgente por operación de una de las administrativas y se contrató a la hija del Sr. Vicepresidente. Y, como no es compatible según viene recogido en nuestros Estatutos, incluso hasta eso vino reflejado en el informe.

Un mutualista pregunta por el Activo Corriente y el No Corriente, el Patrimonio Neto, el Pasivo Corriente y el No Corriente. El Sr. Presidente cede la palabra a la Administrativa para que ésta pueda explicarlo mejor.
La Administrativa tras saludar, comienza explicando que el Activo No Corriente es todo aquello que permanece más tiempo en la Entidad. Sería la sede social de la Mutualidad, las instalaciones técnicas, mobiliario de oficina, equipos informáticos, todo ello minorado por sus correspondientes amortizaciones. También entran las inversiones inmobiliarias, que son el terreno, el edificio de la Avda. Cervantes y la compra del tanatorio. Todo eso, junto con las inversiones financiera a largo plazo, forman el Activo No Corriente que asciende a un total de 1.703.678,20 €.
Y el Activo Corriente es el dinero que se mueve más rápido, que no permanece tanto tiempo en la Mutua, es decir, inversiones financieras a corto plazo tales como depósitos a plazo fijo o fondos de inversiones así como todo el dinero que figura en tesorería (en caja o en las cuentas corrientes). Eso da un total de 1.172.778,17 €.
El Patrimonio Neto contiene los 30.050,00 € del Fondo Mutual más 1.225.802,51 € correspondientes a las Reservas así como los resultados del ejercicio y los ajustes por valoración de los fondos de inversión a 31 de diciembre.

El Pasivo No Corriente contiene la provisión técnica para decesos que asciende a 1.244.856,98 € y también la deuda a largo plazo del préstamo con Laboral Kutxa.
El Pasivo Corriente es la parte de ese préstamo que se pagará a corto plazo y todas las facturas de proveedores que no han sido pagadas a 31 de diciembre. También entrarían las retenciones practicadas a cuenta del I.R.P.F. y las cuotas de Seguridad Social que, siendo del 2016, se desembolsarán en enero del 2017.

A continuación se somete a votación la aprobación de la Auditoría de Cuentas del ejercicio 2016, quedando aprobada por unanimidad al no haber ningún voto en contra.

 

5º.- Exposición del resultado de la votación efectuada para elegir la Junta
de Gobierno.

Este punto ha quedado ya resuelto en el punto 2º del orden del día.

Seguidamente y fuera del orden del día, el Sr. Presidente recuerda lo anteriormente explicado en relación al Fondo Mutual, que hasta ahora era de 30.050,61 € pero la nueva Ley establece que las E.P.S.V.s mantendrán permanentemente un Fondo Mutual mínimo de 50.000,00 €. Por ello se propone a la Asamblea traspasar 19.950,00 € de la partida contable “Otras Reservas” a la de “Fondo Mutual” para poder así dar cumplimiento a la actual normativa aplicable a la Entidad.
Se somete a votación El número de votos en contra es cero, por lo que la propuesta queda aprobada por unanimidad.

El Sr. Presidente explica que hasta ahora el pago de la cuota se ha hecho en una única vez y en enero y se quiere proponer a la Asamblea el abono del recibo en dos veces para dar así más facilidades a la hora de pagar y que disminuya el elevado número de recibos devueltos.

Un vocal de la Junta de Gobierno opina que sería interesante establecer alguna norma.

Una mutualista pregunta si hay algún tipo de sanción por no pagar el recibo. El Sr. Presidente explica el procedimiento de gestión de recibos que se está llevando a cabo hasta la fecha. El recibo se emite en enero, y cuando las administrativas tienen ya todas las devoluciones bancarias, llaman por teléfono para comunicar el impago. Según viene recogido en los Estatutos, se les envía una carta certificada con acuse de recibo porque, si para el 31 de marzo no han abonado la cuota, se les tendría que dar de baja. Hasta ahora nunca se ha hecho, ya que se les da un plazo más amplio, concretamente hasta el último día del año cobrándoles 4,00 € de la carta certificada que se les ha enviado más 1,00 € por la devolución. Aun así, mucha gente llama en enero del año siguiente preguntando porqué no se les ha enviado el recibo, y es porque están dados de baja por impago. Muchas de esas personas han estado 50 años pagando, por lo que se cree que habría que tener alguna consideración con ellos. Así la Junta de Gobierno decidió poner una sanción para todos aquellos mutualistas que estando de baja quieran ser readmitidos. Pagan un año de sanción, es decir, el año que deben, más el año en curso, más otra anualidad como sanción.
También se ha establecido otro tipo de sanción de 5,00 € para todos aquellos que reiteradamente pagan el recibo a finales de año. Es decir, a los socios que no paguen antes del 31 de marzo, se les aplicará esa sanción de 5,00 € más los gastos originados por la devolución bancaria del recibo y el coste de la carta certificada. En total serían 10,00 €.

Otro mutualista pregunta si los socios que no pagan el recibo es porque no lo tienen domiciliado. El Sr. Presidente dice que sí, que es obligatorio, pero que mucha gente cambia el número de cuenta y no se acuerda de comunicarlo a la Mutua. Hay muchas veces en las que no se tienen bien los números de cuenta, ni la dirección, ni el teléfono. Ahora para poder comunicarse mejor con los socios se están recaudando cuentas de correo electrónico, ya que éstas no se suelen cambiar. Incluso se pide autorización a todas esas personas para enviarles el acta y las convocatorias por e-mail. Y eso supone un ahorro ecónomico ya que la convocatoria a la Asamblea suele ascender a unos 10.000,00 €. Aún así, hay 1.200 personas cuyos datos están sin actualizar y que no se consigue dar con ellas aunque sí siguen pagando su recibo. Las administrativas han intendado buscar a esos socios a través de las páginas blancas y no hay manera de conseguir su número de teléfono. Se ha intentado por todos los medios, incluso en conversaciones con Gobierno Vasco se les ha pedido ayuda, pero no se ha podido localizar a esos mutualistas.

Para terminar con el tema, se somete a votación el fraccionar el recibo en dos veces para todos aquellos que tengan en su ficha más de 3 personas. El resultado es 1 voto en contra y ninguna abstención, quedando así aprobado por unanimidad.

 

6º.- Ruegos y preguntas.

Una mutualista pregunta si fuera posible enviar los datos económicos de la Mutualidad por e-mail unos días antes de la celebración de la Asamblea en lugar de entregarlos en el mismo momento de la entrada a la reunión. Se le explica que, como se acaba de comentar, se están recaudando direcciones de correo electrónico para eso mismo y que la idea no es sólo mandar la información a los titulares sino a todos los socios. Muchos hijos no saben que son socios y está pasando que incluso tienen otro seguro aparte. De esta manera se podrá llegar a más gente. La Mutua es puntera en tecnología, siendo la primera Mutua que tiene página web propia y la primera que ha publicado las esquelas on-line, teniendo un software diseñado a la carta.

Otro tema que se quiere someter a votación en el punto de Ruegos y Preguntas es el de las actas. Éstas antes se leían y aprobaban en la Asamblea, pero ahora con la nueva Ley no es así. Las actas las firman el Sr. Presidente, el Sr. Secretario y dos personas que hayan estado en la Asamblea. La idea es publicar esas actas en la página web o enviarlas por e-mail. Eso sí, si se decidiera publicar en dicha página, sería sin nombre para preservar la protección de datos.

Un mutualista pregunta qué tiene que hacer para facilitar su e-mail. Se le sugiere que envíe un correo electrónico a la Mutua identificándose y autorizando a que le llegue toda la documentación a través de ese medio. De esta manera quedaría registrado.

Un mutualista pregunta por el 25% del traslado voluntario. Se le responde que es cuando los familiares de un fallecido quieren enterrar a su familiar en otra provincia donde no está empadronado. Pero la repatriación es gratuita, es decir, el traslado a la localidad de empadronamiento.

Una mutualista sugiere que sería interesante contemplar la idea de que personal de la Mutua se pudiera trasladar al domicilio para hacer las gestiones de un sepelio, en lugar de que las familias tengan que ir a las oficinas de la Mutualidad. El Sr. Presidente dice que la Mutua en este momento no tiene personal que se traslade a domicilio porque, como ya se ha comentado anteriormente, la cuota es muy reducida, por lo que nadie llega a pagarse el funeral.
La mutualista interviene de nuevo para sugerir que entonces todas aquellas personas que deseen ese servicio puedan pagar una cuota extra. El Sr. Presidente considera que es más fácil que las familias o personas cercanas vengan a la Mutua a hacer los trámites que implantar todo un sistema para llevar a cabo su propuesta.

Otra mutualista pregunta qué ocurre cuando un fallecimiento ocurre en sábado o en domingo. El Sr. Presidente dice que en ese caso es el servicio 24 horas quien hace las gestiones.

No habiendo más comentarios ni preguntas, se da por concluida la Asamblea General Ordinaria.

Fdo.: El Secretario                          Fdo.: El Presidente

Fdo.: Mutualista…                           Fdo.: Mutualista…

———————-–———- —————————————–

Acta Asamblea General Extraordinaria 2017

ASAMBLEA GENERAL EXTRAORDINARIA DEL 01-04-2017.

Concluida la Asamblea General Ordinaria, da comienzo la Asamblea General Extraordinaria con el siguiente orden del día:

1º.- Modificación de los Estatutos de la Mutualidad, según anexo que se adjunta.

El Sr. Presidente comienza explicando la modificación del artículo 6º que hace referencia a las cuotas de entrada que deben abonar los nuevos socios que sean mayores de 20 años. Esas cuotas, siguiendo el criterio de la tabla de los Estatutos, han llegado en la actualidad a importes muy elevados. Por ello se ha aprobado en Junta de Gobierno que, para facilitar las altas, sea la propia Junta la que tenga la facultad de decir el importe de dichas cuotas de entrada.

Para que se entienda mejor, el Sr. Presidente pone en pantalla un ejemplo con el importe pagado hasta la fecha por los miembros de la Junta de Gobierno y lo que éstos terminarían desembolsando hasta una edad media de fallecimiento de 80 años. Ninguno de ellos llega a superar los 3.300,00 €. Continúa poniendo el ejemplo de lo que pagarían hasta los 80 años, según las tarifas actuales, personas de distintas edades que se inscribieran hoy. Un bebé pagaría 17.000,00 € a los 80 años. Una persona con 20 años, 11.000,00 €. Con 51 años, 4.000,00 €. Con 56 años, 4.600,00 € y una persona con 79 años, 3.805,00 €. Un funeral de media a la Mutua le cuesta 2.000,00 €. Es decir, una persona que se apuntara ahora llegaría a pagar dos funerales. Ésto además de absurdo, limita las entradas. En la actulidad hay más bajas que altas.

Ese es el motivo por el cual se quiere modificar la tabla de cuotas por edad. Según la tabla actual una persona con 50 años pagaría 3 anualidades por entrar. Una de 51 años, 6 anualidades, es decir, va sumando de 3 en 3 anualidades. La propuesta de la Junta de Gobierno es bajarla a 2 anualidades. Así, una persona que se apuntara con 70 años pagaría 1.541,40 € en lugar de 2.495,60 €.

Por tanto, la propuesta es que la cuota de entrada a abonar por las personas mayores de 19 años, sea un importe equivalente a las distintas anualidades actualizadas según acuerdo de Junta de Gobierno, eliminando así la actual tabla con edades y anualidades. También se suprimiría el apartado B). Quedando el artículo 6º redactado de la siguiente manera:

Artículo 6º:
Aquellos que se asocien a la Mutualidad tendrán todos los beneficios desde el momento de satisfacer la cuota de alta y la primera cuota anual.

Las personas de veinte años cumplidos o más deberán pagar además una cuota de entrada cuyo importe será equivalente a las distintas anualidades actualizadas según acuerdo de Junta de Gobierno.

La cuota de entrada podrá ser aumentada o renovada previo análisis del impacto de las anualidades en las nuevas cuotas de altas o al índice de carestía o prestaciones.

Las cuotas se podrán satisfacer al contado, o como máximo fraccionadas en doce mensualidades consecutivas. En el caso de los acogidos a la cuota fraccionada, de fallecer antes de satisfa­cer la cuota de entrada correspondiente, sus familiares o herederos, quedan obligados a abonar a la Mutualidad la cantidad pendiente inmediatamente antes de realizar el servicio o como mucho 30 días más tarde en caso de ser fuera de la CAV.

Se somete a votación y, no habiendo votos en contra, es aprobado por unanimidad.

El siguiente artículo a modificar es el artículo 7º. El Sr. Presidente explica que en reunión de Junta de Gobierno se estableció una sanción para todas aquellas personas que se han dado de baja y quiren volver a darse de alta. Esta sanción está ya reflejada en el Reglamento de la Mutualidad, en el apartado de Sanciones, y sería de 1 anualidad.

También se ha añadido una salvedad para esas personas que solicitan su reingreso tras haber sido dadas de baja el año anterior por impago de cuota.

La propuesta es que el artículo 7º figure ahora redactado de la siguiente forma:

Artículo 7º:
Si un asociado se diera de baja por su propia voluntad y dentro del mismo ejercicio deseara darse de alta, en ambos casos – alta y baja- mediante escrito firmado por sí mismo o por sus representantes legales, vendrá obligado al abono de la deuda, si la hubiera con la entidad, además de una anualidad de recargo o, en su defecto (si no hubiera deuda), al abono de una anualidad en concepto de recargo por tramitación.

Si el nuevo alta se llevara a cabo transcurrido el ejercicio en que tuvo lugar la baja, se tramitará a todos los efectos como un alta nueva, de acuerdo con lo previsto en el artículo 6º, salvo las personas que se hubieran dado de baja por impago el año anterior, las cuales podrán acogerse al Reglamento Sancionador y podrán solicitar su reingreso aceptando la sanción correspondiente.

Se somete a votación y es aprobado por unanimidad.

Un mutualista interviene para explicar su caso, este año le vino un recibo devuelto y él ya había estado en la Mutualidad para modificar el número de cuenta. El Sr. Presidente explica que si hay un error por parte de la Mutua, puesto que se puede comprobar porque se apunta todo en el expediente de cada socio, se asume el error, se corrige y no pasa nada. El mutualista dice que si él no se hubiera dado cuenta, se le habría dado de baja. El Sr. Presidente dice que se llama previamente y que además se manda una carta certificada con acuse de recibo a todos aquellos socios que no tienen pagado su recibo. El señor confirma que efectivamente mandaron una carta a su hijo. Interviene entonces una de las administrativas para explicar lo ocurrido. Este socio tiene dos fichas, una suya y otra de sus hijos. Se pasó por la Mutua a cambiar el número de cuenta, por lo que se le modificó y se le giró su recibo correctamente. En ningún caso comentó que tenía una segunda ficha, por lo que en ésta no se cambió la domiciliación bancaria. Ya se solucionó, se le actualizó el número de cuenta en la ficha de su hijo y se le volvió a girar el recibo sin gasto alguno.

Una mutualista interviene para preguntar si se está grabando la Asamblea. El Sr. Presidente dice que sí, como todos los años, para posteriormente poder hacer el Acta. La socia dice que cree que se tiene que pedir permiso previo a los asistentes para ser grabados. El Sr. Presidente dice que se toma nota y que el año que viene se informará de que se graba.

Continuando con las modificaciones estatutarias, se llega al artículo 9º. El Sr. Presidente explica que en el último apartado de este artículo habría que añadir lo de la sanción que se ha aprobado anteriormente.

La propuesta es que el artículo 9º quede así:

Artículo 9º:
Quedará excluido automáticamente de la Mutualidad una vez notificado debidamente mediante carta certificada con acuse de recibo, el socio que transcurridos tres meses desde el inicio del periodo de validez del recibo no hubiese abonado la cuota‑derrama del mismo.

Se considerará como domicilio del mutualista a efectos de notificación el que haya sido facilitado por el mismo al realizar la inscripción o comunicado con posterioridad en las oficinas de la Mutua, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 13º.3º de estos Estatutos. Si el asociado no recogiera la notificación, será válida la misma mediante exposición en el tablón de anuncios de las oficinas de la Mutualidad por el plazo de tres días. Transcurridos los cuales el Sr. Secretario de la Mutualidad certificará el intento de notificación en el domicilio del asociado, haciendo constar la fecha de exposición de dicha comunicación en el tablón de anuncios de la Mutualidad.

En caso de fallecimiento en este periodo de los tres meses siguientes al impago del recibo anual, deberá de ser pagado el año (completo) más la sanción correspondiente establecida en el Reglamento Sancionador antes de ser atendido.

Se somete a votación y es aprobado por unanimidad.

El siguiente artículo a modificar es el artículo 14º. El Sr. Presidente matiza que, como ya se ha explicado anteriormente, la Ley ha cambiado y en lugar de mantener un Fondo Mutual de 30.050,61 € ahora tienen que figurar en los Estatutos los 50.000,00 € ya mencionados.

La propuesta es que el artículo 14º figure redactado de la siguiente manera:

Artículo 14º
Los recursos económicos de la Mutualidad, serán:

1.º Los fondos creados con las cuotas y/o derramas de los asociados. La entidad
mantendrá un fondo mutual mínimo de 50.000,00 euros.
2.º Las multas que se impongan por faltas.
3.º Los donativos que pueda recibir la Mutualidad.
4.º Los intereses bancarios.
5º Cualquier otro recurso económico legalmente obtenido.

Se somete a votación y es aprobado por unanimidad.

A continuación se pasa al artículo 17º, en el que se ha eliminado en el apartado A) la mención existente al apartado B) del artículo 18º, apartado este último que ya se suprimió en la anterior modificación. Y, por otro lado, se ha añadido la palabra “concertada” a continuación de donde pone “como si hubieran sido atendidos por la compañía”.

El Sr. Presidente matiza que el apartado A) del artículo 17º es para aquellas familias que no llaman a la Mutua para comunicar el fallecimiento sino a una funeraria particular porque prefieren abonar el funeral por su cuenta. En estos casos se les devuelve el importe que a la Mutua le hubiera costado el servicio funerario. También se aclara que no se les abona lo que a estas familias les ha costado el sepelio sino lo que a la Mutua le hubiera facturado la funeraria concertada, teniendo en cuenta que es un precio ya negociado.

Por lo tanto, el artículo 17º queda redactado así:

Artículo 17º
Los socorros mínimos y obligatorios de la Mutualidad, serán prestados inmediatamente después de ocurrido el fallecimiento. Los familiares o herederos deberán comunicarlo obligatoriamente, antes de intervenir una funeraria, al representante o al emplead@ de la Mutualidad, o servicio 24 horas, quien se encargará de los trámites y gastos derivados de dicho fallecimien­to, como se indica a continuación:

Servicio de funeraria que comprenderá, arca estipulada o de parecido coste, hábito a elegir, de desearlo los familiares, vestir al cadá­ver, coche fúnebre y personal para el traslado del mismo, capilla ardiente de ocurrir el fallecimiento en el domicilio, mesa de fir­mas en la parroquia, tanatorio concertado, incineración, una corona de flores, documentación completa o establecida por los Organismos Oficiales y derechos de cementerio en fosa nume­rada con un máximo de 130,00 €, cuantas esquelas murales necesite la familia y setenta y cinco recordatorios. Igualmente a lo indicado en este apartado, de desearlo los familiares o herederos, tendrán derecho al traslado del cadáver en la Comunidad Autónoma Vasca (a salvo de directivas reglamentarias ampliando este apartado, ver Reglamento), pero siempre dentro del Estado Español.

A) En caso de desear la familia el ser atendidos por una compañía no concertada por la Mutualidad, se considerará una renuncia al servicio concertado, y se abonará a la familia el importe normal de actuación como si hubieran sido atendidos por la compañía concertada, para que puedan hacer efectivo el pago a la otra sociedad previa presentación y entrega de factura original.

Se somete a votación y no hay votos en contra. Es aprobado por unanimidad.

El Sr. Presidente hace un inciso para explicar porqué se han modificado dos años seguidos los Estatutos. Los miembros que componen la Junta de Gobierno hacen lo que consideran que es lo mejor para el buen funcionamiento de la Mutualidad pero son gente trabajadora y voluntaria como pueden ser cualquiera de los mutalistas presentes, uno es un trabajador de Cruz Roja, otro obrero de la construcción, otro jubilado de Edesa, etc. Los Estatutos se llevan a revisar donde un abogado, la administrativa y el Sr. Presidente también los han revisado pero al final se han encontrado ahora una serie de errores no detectados antes.

Seguidamente, el Sr. Presidente explica que el artículo 18º dice que lo que se apruebe en Asamblea entra en vigor al mes siguiente de su aprobación. Pero la Ley establece que no, que es al día siguiente.

Así el artículo 18º quedaría de la siguiente manera:

Artículo 18º
Los socorros complementarios (comprendidos, tanto en indemnizaciones como prestaciones) serán variables según las existencias disponibles de la Mutualidad y a propuesta de la Junta de Gobierno a presen­tar a la Asamblea. De ser aprobada dicha propuesta, tomará efecto al día siguiente de su aprobación por el susodicho organismo.

A) Todos los socorros complementarios se reflejarán en el Reglamento, que será el que se modifique, si procede, en la Asamblea.

Se somete a votación y es aprobado por unanimidad.

Y, por último, el Sr. Presidente informa que la Ley establece que la Junta de Gobierno será elegida cada 4 años y, sin embargo, en el artículo 26º figura que se elegirá anualmente.

La propuesta es que el artículo 26 º aparezca redactado de la siguiente forma:

Artículo 26º
La Asamblea General estará compuesta por todos los socios. Puede reunirse con carácter ordinario o extraordinario.

Serán facultades de la Asamblea General las siguientes:

1.º Elegir cada cuatro años a los miembros de la Junta de Gobierno.
2.º Conocer la actuación de la Junta de Gobierno y examinar y aprobar, si procede, las memorias, presupuestos, y balance de la Mutualidad, que le someta la Junta de Gobierno.
3.º Aprobar la derrama‑cuota anual así como los socorros comple­mentarios, fijar sus cuantías o modificarlas según propuesta de la Junta de Gobierno.
4.º Resolver sobre los recursos presentados por los asociados.
5.º Aprobar las inversiones inmobiliarias o hipotecas superiores a 100.000,00 €.
6º Modificar los Estatutos.
7º Acordar la fusión, escisión, federación y disolución de la entidad.

Cuando la Asamblea General se reúna con carácter extraordinario, solamente se podrá tratar en ella de aquellos asuntos para los que fue expre­samente convocada, extendiéndose su competencia a toda clase de asuntos, con excepción de los reservados a la Asamblea General Ordinaria.

Se somete a votación y es aprobado por unanimidad.

No habiendo ninguna modificación más en los Estatutos, el Sr. Presidente da por terminada la Asamblea a las 12:10 horas dando las gracias a todos los mutualistas por su asistencia, recibiendo por ello un aplauso.

Fdo.: El Secretario           Fdo.: El Presidente

Fdo.: Mutualista…            Fdo.: Mutualista…

———————-–————— —————————————

RSS
Follow by Email